Международный студенческий научный вестник. Проблемы управления инновациями Инновационная проблема

Ключевые слова

ИННОВАЦИЯ / ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ / ИННОВАЦИОННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ / INNOVATION / INNOVATIVE ACTIVITY / INNOVATIVE MANAGEMENT

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы - Абдукаримов Вячеслав Исматович

В статье рассматриваются проблемы инновационной деятельности в современной России и управления ею. Инновационный процесс объект планирования и управления. Каждая инновация должна, в конечном счете, обеспечивать определенный технический, экономический или социальный эффект. При этом важно интегрировать все составляющие инновационного механизма в единую систему, способную не только поглощать ресурсы, но и выдавать конечный конкурентоспособный продукт. Инновационная деятельность предприятия предполагает целый комплекс организационных, правовых, экономических, технологических, информационных и кадровых составляющих, которые в своей совокупности приводят к инновациям . Управление инновационной деятельностью способствует выработке стратегии инноваций , а также приемов, направленных на воплощение инноваций в жизнь. При выборе стратегии конкретизируется общее направление и методы достижения поставленных целей. Тактика инновационного менеджмента позволяет решать конкретные задачи в процессе достижения главной цели. В нашем случае это система управления человеческими ресурсами, включающая стратегию развития персонала, планирование развития персонала, оценку и мотивацию труда, т. е. эффективность управления процессами инновационной деятельности зависит от соответствующего кадрового обеспечения. На основе этого утверждения автором рассмотрена система развития персонала предприятия в рамках инновационной системы и алгоритм разработки и реализации стратегии развития персонала во взаимосвязи со стратегией инновационного развития предприятия. Таким образом, развитие инновационного менеджмента на современном этапе должно базироваться, прежде всего, на эффективном кадровом обеспечении, а также организационном, правовом, экономическом, технологическом, информационном и др.

Текст научной работы на тему «Проблемы менеджмента инновационной деятельности и пути их решения на современном этапе развития России»

ПРОБЛЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА ИННОВАЦИОННОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ РОССИИ

АБДУКАРИМОВ ВЯЧЕСЛАВ ИСМАТОВИЧ

Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: [email protected]

В статье рассматриваются проблемы инновационной деятельности в современной России и управления ею. Инновационный процесс - объект планирования и управления. Каждая инновация должна, в конечном счете, обеспечивать определенный технический, экономический или социальный эффект. При этом важно интегрировать все составляющие инновационного механизма в единую систему, способную не только поглощать ресурсы, но и выдавать конечный конкурентоспособный продукт. Инновационная деятельность предприятия предполагает целый комплекс организационных, правовых, экономических, технологических, информационных и кадровых составляющих, которые в своей совокупности приводят к инновациям.

Управление инновационной деятельностью способствует выработке стратегии инноваций, а также приемов, направленных на воплощение инноваций в жизнь. При выборе стратегии конкретизируется общее направление и методы достижения поставленных целей. Тактика инновационного менеджмента позволяет решать конкретные задачи в процессе достижения главной цели. В нашем случае - это система управления человеческими ресурсами, включающая стратегию развития персонала, планирование развития персонала, оценку и мотивацию труда, т. е. эффективность управления процессами инновационной деятельности зависит от соответствующего кадрового обеспечения. На основе этого утверждения автором рассмотрена система развития персонала предприятия в рамках инновационной системы и алгоритм разработки и реализации стратегии развития персонала во взаимосвязи со стратегией инновационного развития предприятия.

Таким образом, развитие инновационного менеджмента на современном этапе должно базироваться, прежде всего, на эффективном кадровом обеспечении, а также организационном, правовом, экономическом, технологическом, информационном и др.

Ключевые слова: инновация, инновационная деятельность, инновационный менеджмент.

Современные условия развития России ставят перед ней ряд вызовов, и от того, как она сможет их решить зависит ее будущее, сможет ли стать государством с цивилизованной, развитой экономикой или превратится в сырьевой придаток высокотехнологических стран.

Эта проблема актуализируется со вступлением России в ВТО. Долгожданное вступление России в ВТО имеет «две стороны медали». С одной стороны, это несомненно большой «плюс», так как произойдет интеграция экономики России в мировую экономику, возможный вариант снижение цен на многие товары, открытие мировых рынков для отечественной продукции, с другой стороны, имеется определенный «минус» - многие предприятия России не смогут при существующем состоянии их экономики и менеджмента составить конкуренцию зарубежным компаниям.

В связи с этим, необходимо кардинально менять подходы к экономике и системе менеджмента.

В настоящее время много говорится о необходимости модернизации экономики. Но, к сожалению, по нашему мнению, зачастую слова расходятся с фактическим решением данной проблемы.

Одним из принципов эффективного функционирования предприятия является развитие инновационной деятельности.

Между тем, несмотря на значимость данной проблемы, в теории и практике имеется много не решенных вопросов, которые требуют безотлагательного решения.

На данный момент замедление развития российской экономики, неоправданные надежды по удвоению ВВП являются, прежде всего, результатом неэффективного управления в области инновационного развития экономикой России, осуществление на практике политики продолжения упора на продажу энергоресурсов.

Инновация, с одной стороны, выступает как результат определенной деятельности, с другой -как сам процесс хозяйствования.

Так, в «Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы» дается следующее определение инновации «Инновация (нововведение) - конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности» .

Таким образом, инновация представляет собой материализованный результат, полученный от вложения капитала в новую технику или технологию, в новые формы организации производства труда, обслуживания, управления и т. п.

С другой стороны, инновационная деятельность - это процесс создания, освоения и распространения инноваций в хозяйственный процесс, процесс по доведению научно-технических идей, изобретений, разработок до результата, пригодного в практическом использовании, т. е. реализации инноваций.

Как известно, инновационный процесс - это процесс преобразования идеи в продукт, проходящий этапы фундаментальных и прикладных исследований, его конструкторские разработки, создание технологии производства, маркетинга, организации производства и реализации .

Решение проблем активизации инновационной деятельности в России лежит в двух плоскостях, обеспечение развития инновационной деятельности на уровне:

Государства;

конкретных предприятий.

На уровне государства, к сожалению, нет продуманной и практически реализуемой системы управления развитием инновационной деятельностью в России.

Кроме того, за последние годы практически не осуществляется необходимая поддержка научно-исследовательских и конструкторских исследований, нет достаточного для этого финансирования. За исключением финансирования проектов в Сколково. Однако здесь мы видим неэффективное расходование финансовых средств, и как следствие не получены ощутимые результаты в области инновационных разработок.

Существенным тормозом развития инновационной деятельности в России является коррупционная составляющая, которая влияет на оценку инновационного проекта, и предприниматели при

разработке инновационных проектов вынуждены учитывать данную проблему.

Существенным тормозом в инновационном развитии России является монополизм ключевых компаний экономики России и низкая конкуренция среди предприятий. Предприятия не заинтересованы в модернизации оборудования, создании новых инновационных технологий и продуктов.

Другой важной проблемой развития инновационной деятельности в России, вытекающая из предыдущей проблемы, является низкая мотивация научных работников и работников инженерно-конструкторских служб, как в материальном, так и моральном аспектах.

Отсюда все большая так называемая «утечка мозгов» за рубеж, где высоко ценят наших специалистов в области инновационного развития.

На активизацию инновационной деятельности в России отрицательно влияют последствия так называемых «реформ» образования, которые затронули среднее специальное и высшее образование.

Важной проблемой повышения эффективности инновационной деятельности в России является большая отрицательная роль «бюрократизации» при принятии управленческих решений, когда оценка инновационного проекта зависит от чиновника, не имеющего соответствующего для этого уровня квалификации и не заинтересованного в конечном инновационном продукте .

В связи с этим для решения данных проблем, на наш взгляд, необходимо, прежде всего:

Разработать эффективную систему государственной поддержки инновационной деятельности в России, включая создание соответствующей «жизнеспособной» программы инновационного развития, льготное налогообложение, кредитование и страхование;

обеспечить необходимое правовое обеспечение инновационного развития, которое включает соответствующие правовые и нормативные акты, позволяющие регламентировать инновационную деятельность, поощрять инициативу в инновационной деятельности, способствовать, а не мешать ее развитию;

идти по пути ликвидации монополий и развития конкуренции;

Развивать среднее, специальное и высшее образование, включая разработку стратегического плана подготовки специалистов с учетом их востребованности в реализации будущих инновационных проектов;

Создать фонды и предоставлять гранты по повышению квалификации талантливой молодежи в зарубежных компаниях;

осуществлять результативный мониторинг и контроль за эффективностью расходования финансовых средств по реализации инновационных проектов, ввести персональную ответственность управленцев, влияющих на распределение финансовых потоков и отвечающих за конечные результаты;

Изучать и внедрять зарубежный опыт (Китай, Индия, Япония, США и др.) по государственной поддержке инновационного развития.

Активизация инновационной деятельности в России зависит также от системы менеджмента на уровне предприятий.

В связи с этим, возникает необходимость создания системы управления, позволяющей эффективно осуществлять инновационную деятельность на предприятии.

Эффективное управление инновационной деятельностью зависит от соответствующего организационного, экономического, технологического, информационного, кадрового обеспечения .

Организационное обеспечение включает, прежде всего, соответствующую организационную структуру, которая должна результативно решать поставленные задачи в рамках инновационной деятельности. К сожалению, на практике зачастую отсутствуют службы управления, отвечающие за разработку стратегии инновационной деятельности, ее планирование, оценку и анализ.

Экономическое обеспечение должно включать соответствующие финансовые ресурсы, позволяющие осуществлять эффективную инновационную деятельность. Как показывают проведенные исследования, во многих предприятиях в статьях расходов затраты на инновационную деятельность занимают малый удельный вес по сравнению с другими расходами. Кроме того, зачастую не проводится эффективное их использование. В связи с этим, необходимо в управленческую деятельность внедрять методы и методики оценки и анализа затрат на инновационную деятельность с целью выявления резервов повышения ее эффективности.

Технологическое обеспечение должно, с одной стороны, гарантировать конструкторскую разработку инновационных продуктов, с другой стороны, разработку технологии их производства.

Зачастую на практике гениальные разработки так и остались в единичных экземплярах и не нашли применение в технологии производства.

Важной составляющей системы управления инновационной деятельности является информационное обеспечение. Важным моментом является получение необходимой информации о новых разработках и ноу-хау в мировом пространстве, сравнение их с отечественными разработками и науч-

ными разработками на данном предприятии. Информационное обеспечение инновационной деятельности должно также предоставлять соответствующим структурным подразделениям информацию о ходе реализации планов научно -исследовательских разработок, их внедрения, эффективного использования в производстве.

Как показывает мировой опыт, и, прежде всего, опыт японских компаний, одних из мировых лидеров в инновационной деятельности, данная составляющая играет одну из ключевых ролей в производстве конкурентоспособных инновационных продуктов.

Эффективность управления процессами инновационной деятельности напрямую зависят от соответствующего кадрового обеспечения.

К сожалению, в России в настоящее время имеется отрицательная тенденция в этой области.

Так, неоправданное снижение финансирования научно-исследовательских разработок, плохая мотивация труда научных и инженерно-конструкторских кадров, привело к оттоку молодых одаренных людей из данной области в другие. Как следствие - старение возрастного состава людей, связанных с инновационной деятельностью, вымирание научных школ, отъезд талантливых специалистов за рубеж. Многие зарубежные компании, которые являются высокотехнологическими компаниями, мировыми лидерами по инновационной деятельности, в своем составе имеют талантливых сотрудников, родом из России, которые возглавляют целые направления по разработке инновационных продуктов.

Другой проблемой кадрового обеспечения инновационной деятельности является низкий квалификационный уровень работников, отвечающих за внедрение инновационных технологий в процесс производства и сам процесс производства инновационных продуктов.

В связи с этим, на предприятиях должна функционировать система управления человеческими ресурсами, включающая стратегию развития персонала, планирование развития персонала, оценку и мотивацию труда.

Управление человеческими ресурсами развития инновационной деятельности должно базироваться на следующих принципах:

Каждый менеджер на всех уровнях управления должен нести ответственность за управление персоналом, ответственного за инновационную деятельность;

Персонал рассматривается как ценный актив инновационной деятельности предприятия;

Взаимосвязь со стратегией и поставленными целями инновационного развития предприятия.

Одним из ключевых моментов этой системы является развитие персонала.

В это понятие входит не только обучение и повышение квалификации, но и индивидуальное планирование карьеры, развитие профессионального мастерства, оценка результатов деятельности (рис. 1).

Стратегия развития персонала подразумевает выделение стратегических целей по увеличению человеческого капитала во взаимосвязи со стратегией инновационного развития предприятия, определение путей их достижения.

Развитие персонала в рамках инновационной системы

Индивидуальное планирование (планирование карьеры)

Рис. 1. Система развития персонала предприятия в рамках инновационной системы

С учетом разработанной стратегии инновационного развития предприятия определяются стратегические цели и стратегия развития персонала.

На рисунке 2 представлен алгоритм разработки и реализации стратегии развития персонала во взаимосвязи со стратегией инновационного развития предприятия.

Реализация стратегии развития персонала включает:

Определение потребности в персонале по количеству и по профессиям на перспективу, который будет необходим для достижения поставленных стратегических целей в рамках инновационной деятельности;

Разработку моделей рабочих мест, т. е. необходимые знания, навыки, опыт, которые должны соответствовать занимаемой должности в рамках инновационной деятельности;

Оценку персонала, фактического его состояния по количеству и качеству в рамках инновационной деятельности;

Планирование карьеры сотрудников (ориентация на собственные ресурсы) или поиск, набор и отбор необходимых специалистов в рамках инновационной деятельности;

обучение и повышение квалификации в рамках инновационной деятельности;

Оценка результативности обучения в рамках инновационной деятельности.

Планирование карьеры является частью системы управления карьерой .

Управление карьерой направлено на:

Удовлетворение потребностей предприятия в кадрах в будущем, с учетом стратегии ее инновационного развития;

обеспечение перспективным работникам обучения с целью повышения уровня их знаний и умений, который позволит им работать на соответствующем уровне ответственности в рамках инновационной деятельности;

повышение уровня мотивации труда работников через развитие их карьеры, повышения статуса в рамках инновационной деятельности.

Система инновационного менеджмента предприятия должна иметь эффективный механизм определения перспективных, имеющих хороший потенциал работников, по которым будет выстроена система управления карьерой.

Как показало проведенное исследование ряда промышленных предприятий России, характерным является отсутствие эффективной системы управления карьерой.

В развитии карьеры особое место занимает обучение. Управление системой обучения, на наш взгляд, должно начинаться с определения потребностей развития персонала организации, стратегии ее инновационного развития.

Важным источником информации о потребности в профессиональном обучении являются индивидуальные планы развития карьеры сотрудников, а также заявки и пожелания самих сотрудников, направляемых непосредственно в отдел управления персоналом.

Процесс обучения является важной задачей развития персонала.

Рис. 2. Алгоритм разработки и реализации стратегии развития персонала во взаимосвязи со стратегией инновационного развития предприятия

То, что организация надеется достичь с помощью обучения, должно быть зафиксировано в четко сформулированных целях обучения.

Цели профессионального обучения, по нашему мнению, должны быть следующими:

Конкретными и реальными;

Ориентирующими на получение конкретных навыков.

На основе проведения обучения преподаватель (тренер) составляет характеристики на каждого обучающегося с описанием их психологических и профессиональных способностей и обсуждение их соответствующим линейным менеджером.

При прохождении определенного срока после обучения (2-3 мес.) мы считаем, что целесообразным будет, если преподаватель (тренер) встретится с обучившимися сотрудниками и их линейным менеджером для обсуждения эффективности обучения и выработки рекомендаций по совершенствованию их работы в области управления инновационной деятельностью. Здесь обучение будет сочетаться с элементами консалтинга .

Таким образом, управление инновационным развитием должно нацелено на решение задач, как на уровне государства, так и на уровне каждого предприятия, на повышение конкурентоспособности предприятий в условиях вступления России в

ВТО, базироваться на эффективной реализации всех составляющих, включая организационное, правовое, экономическое, технологическое, информационное, и, прежде всего, кадровое обеспечение.

Литература

1. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития. Вып. 1. Анализ мирового опыта формирования и функционирования инновационных систем в контексте развития российской национальной модели. М., 2002.

2. Дагаев А. Рычаги инновационного роста // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 5.

3. Иванова Н. Инновационная сфера: контуры будущего // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 8.

4. Инновационное развитие региона: монография / под ред. В. М. Юрьева. Тамбов, 2004.

5. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / рук. авт. колл. В. Л. Макаров, А. Е. Варшавский. М., 2004.

6. Кокурин Д. И. Ресурсы инноваций: организационный, финансовый, административный / Д. И. Ко-

курин, И. П. Николаева, В. М. Шепелев, Г. Д. Ковалев. М., 2003.

1. Innovatsionnaya sistema Rossii: model" i perspek-tivy yeyo razvitiya. Vyp. 1. Analiz mirovogo opyta formi-rovaniya i funktsionirovaniya innovatsionnykh system v kontekste razvitiya rossiyskoy natsional"noy modeli. M., 2002.

2. Dagayev A. Rychagi innovatsionnogo rosta // Problemy teorii i praktiki upravleniya. 2000. № 5.

3. Ivanova N. Innovatsionnaya sfera: kontury bu-dushchego // Mirovaya ekonomika i mezhdunaridniye ot-nosheniya. 2000. № 8.

5. Innovatsionniy menedzhment v Rossii: voprosy strategicheskogo upravleniya i nauchno-tekhnologicheskoy bezopasnosti / ruk. avt. koll. V. L. Makarov, A. Ye. Varshavskiy. M., 2004.

6. Kokurin D. I. Resursy innovatsiy: organizatsion-niy, finansoviy, administrativniy / D. I. Kokurin, I. P. Nikolayeva, V. M. Shepelev, G. D. Kovalev.

PROBLEMS OF THE INNOVATIVE ACTIVITY OF MANAGEMENT AND THE WAY OF THEIR DECISION AT THE PRESENT STAGE OF DEVELOPMENT OF RUSSIA

ABDUKARIMOV VYACHESLAV ISMATOVICH Tambov state university named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: [email protected]

Key words: innovation, innovative activity, innovative management.

В столице на сегодня 883 организации, которые осуществляют научные исследования и разработки. Они выполняют 22,5% от всех научных исследований, осуществляемых в России в целом, в то же время, если говорить о вкладе в инновационный процесс науки в секторе высшего образования, то здесь - существенное отставание от мировых показателей.

Другой момент, на который обратил внимание Е. Егоров, - это то, что ¾ собственности, которая приходится на научные исследования, принадлежит сегодня государству, смешанная собственность составляет 14,3% и только 9% - это частная собственность на исследования. В кадровом вопросе, по его словам, – ситуация «из рук вон тяжелая», поскольку более 50% кадров – это люди старше 50 лет, 25% – в возрасте 60-69 лет, на возрастную категорию от 20 до 29 лет и от 30 до 39 лет в общей сложности приходится всего 23%.

«Наше будущее в этой сфере в кадровом плане не обеспечено, и для нас это весьма и весьма серьезный вопрос», - заключил руководитель ДПиРМП. Другая проблема, по его словам, - фондовооруженность научно-исследовательской сферы, которая в Москве на сегодня составляет около 3 тыс. руб. на 1 чел.

Говоря об инновационном бизнесе в мире в целом, Е. Егоров отметил, что в развитых странах от 50 до 90% прироста ВВП происходит за счет инновационного бизнеса. В России же 60% увеличения ВВП – за счет цен на нефть. Годовой оборот инновационных технологий на мировом рынке – в несколько раз превышают оборот по всем сырьевым составляющим, включая нефть и газ.

Доля России в наукоемкой продукции, поставляемой на мировой рынок, составляет 0,3-0,5%, что очень мало по сравнению с Германией – 17%, США - 36%, Японией – 32%. В области экспорта наукоемкой продукции Россия предлагает 3-4% от мирового объема, Китай – 22%. Таким образом, по всем показателям мы отстаем от мировых тенденций.

По мнению руководителя ДПиРМП, необходима национальная инновационная система – система финансового, информационного, инфраструктурного обеспечения, которая позволила бы решить существующие в этой области проблемы. Он отметил, что на уровне федерального правительства и в регионах идут серьезные разговоры на эту тему, но предпринимаются лишь «робкие шаги», и на сегодняшний день мы не имеем законодательной базы, которая давала бы возможность создавать фонды для инвестирования в инновационный бизнес, решила бы проблему подготовки кадров и др.

Остановившись на ключевых проблемах развития инновационного бизнеса, Е. Егоров отметил следующие. Во-первых, главная из них – то, что ликвидированы крупные высокотехнологичные фирмы, которые могли бы осуществлять финансирование разработок и проявлять заинтересованность в определенном виде разработок. В США сегодня таких фирм - около 20, в бюджете на НИОКР они имеют по 1 млрд долл. Например, Jeneral Motors на НИОКР ежегодно расходует 8,5 млрд долл. «Политику в этом плане надо строить на том, чтобы малые предприятия могли «прислоняться» к крупным и средним предприятиям, которые финансировали бы их разработки», - считает Е.Егоров.

Другая проблема, по словам министра, - права на научно-технические разработки, выполненные за счет бюджета, на сегодня остаются у государства. В США первое время был такой же подход, сообщил Е. Егоров, и только 4% разработок внедрялось в производство. Однако после того, как права собственности на разработки решено было передавать авторам, в 10 раз увеличилось число внедренных в производство инноваций. «Эту проблему надо решать, и все, что создано за счет государства, должно быть передано частным фирмам, чтобы они распорядились своим продуктом», - сказал Е.Егоров.

Третья проблема, по его мнению, - это то, что ориентация научно-технических исследований осуществляется по-старому, без учета рыночного спроса, действует по существу модель, которая предполагает сначала академические исследования, затем прикладные и только потом опытное производство. От этой линейной модели надо уходить, считает Е. Егоров, и ставить во главу угла спрос, а прикладные исследования делать доминирующими.

Кроме того, если мы хотим действительно развивать инновационный бизнес, нам необходимо вводить льготы, считает министр. Это должны быть и налоговые, и таможенные льготы, и многие другие. Он привел в качестве примера Китай: НДС для всех организаций - 18%, а для инновационного бизнеса - 6%. «Такие меры позволят развиться этому виду деятельности, который в конечном итоге не только удвоит, но и утроит ВВП, и поставит Россию в мире на подобающее ей место», - сказал руководитель ДПиРМП.

Говоря о месте в инновационной системе малого бизнеса и его стимулировании, он подчеркнул, что на сегодня в отношении продукции малых предприятий, в том числе и в инновационной сфере, больше всего претензий по качеству. Если при вхождении в ВТО, заявил Е. Егоров, мы хотим, чтобы российские малые предприятия выступали конкурентоспособными, то нужно обратить внимание на расширение их возможностей по оценке качества их продукции, для чего надо внедрять механизмы оценки менеджмента качества, сертификации продукции по системе ISO, системы безопасности и охраны труда.

«Этими вопросами сегодня мы никак не занимаемся, без решения этих проблем никто нас на зарубежные рынки не пустит. Этой проблемой надо заниматься буквально бегом», - считает министр.

В отношении продвижения инновационной продукции на рынок Е. Егоров высказал мнение, что сегодня по существу не осваивается, прежде всего, внутрироссийский рынок. Департамент, по его словам, сегодня способствует продвижению продукции ассоциации производителей медтехники, организовывая выставки и презентации этой продукции в регионах, и именно такая форма продвижения дает эффект, а не общие выставки всех сфер инновационного бизнеса. Подобные выставки надо проводить именно в регионах, поскольку в случае их проведения в Москве круг посетителей весьма сужается.

Другой немаловажный вопрос, считает Е. Егоров, – это создание залогового гарантийного фонда, о чем много говорится и на федеральном уровне, и в регионах. Здесь главная проблема, по его словам, в том, что нет соответствующего законодательства, и Бюджетный кодекс запрещает направлять бюджетные средства в подобные фонды. «Без властей федерального уровня решение этой проблемы не сдвинется с мертвой точки, и это первоочередная задача», - подчеркнул министр.

Егоров также считает, что надо наметить ряд направлений в инновационном бизнесе, где возможно и необходимо создание соответствующих отраслевых ассоциаций. Это, по его мнению, могло бы быть осуществлено в сфере биотехнологий, сельского хозяйства, нано- и оптоэлектроники, фармакологии, информатики. В этом процессе также необходима помощь государства, заметил он.

Руководитель ДПиРМП обратил внимание, что в инновационном бизнесе на сегодня необходим кластерный подход. Однако в этом вопросе нет понятийного аппарата, и в Москве еще не подошли к созданию ни одного кластера, хотя есть наработки, и весьма существенные, например, в сфере медтехники. Кроме того, в г. Долгопрудном вполне возможно создание кластера в сфере тонкого органического синтеза - в этом случае можно было бы создать первую в Россию систему, которая объединяла бы и территориальный, и отраслевой уровени, подчеркнул Е. Егоров.

Выступая на конференции, президент Московского фонда подготовки кадров Михаил Ерошин определил основные задачи МФПК в сфере развития инновационного бизнеса. Среди них он назвал совершенствование системы прямой поддержки малых предприятий в инновационной сфере, в первую очередь, финансовой поддержки, поскольку нет ни одного малого предприятия, которое не нуждалось бы в финансовых средствах. Это является одним из главных направлений городской целевой программы поддержки и развития малого предпринимательства в инновационной сфере, сообщил он.

Вторая задача – это совершенствование нормативно-правовой базы, регулирующей порядок предоставления материальной поддержки малым инновационным предприятиям. Прежде всего, по его мнению, требует регулирования предоставление финансовой поддержки инновационным МП, в чем возможности государства очень ограничены, и для того чтобы привлечь в инновационную сферу внебюджетные средства, необходимо разработать и принять ряд правовых документов для создания системы, гарантирующей инвестору возврат вложенных средств.

Кроме того, считает М. Ерошин, надо создать инфраструктуру поддержки малого инновационного бизнеса, с тем чтобы обеспечить взаимодействие организаций, имеющих отношение к развитию инновационного бизнеса, – органов госвласти, общественных организаций, финансовых институтов, а также максимально задействовать опыт этих организаций. Третья задача, по его словам, – определить, в каких услугах нуждаются малые предприятия, занятые инновационным бизнесом, и предложить им эти услуги.

Вячеслав Желтов, ведущий менеджер МФПК, рассказал о создаваемой городской инновационной системе. По его словам, первая концепция федеральной инновационной системы была создана в 1995г. Предложенная же модель инновационной системы Москвы, считает он, построена «от потребителя, спроса», и апробация ее в столице «носит особый характер». Наиболее близка, по его мнению, к этому проекту модель, реализованная в Великобритании в 80-х годах прошлого века, которая развивалась в сходных условиях (стагнации промышленности, технологического отставания, неконкурентоспособности продукции).

Предложенная модель инновационной системы, сутью которой является некоммерческое партнерство, состоит из нескольких блоков: во главе - правительство Москвы (контроль, координация, заказчик) совместно с городскими организациями поддержки инновационного бизнеса, второй блок - общественные саморегулируемые структуры, вовлеченные в инновационную деятельность, третий - стандартные механизмы реализации, сообщил В. Желтов.

Выступая на конференции, генеральный директор Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере Иван Бортник отметил, что созданные в Москве отдельные элементы инновационной инфраструктуры заслуживают внимания и изучения. В Зеленограде, по его словам, создана идеальная даже в мировом масштабе структура по поддержке и развитию малого инновационного предпринимательства: в созданном на базе МИЭТа технопарке, где собрано 140 малых инновационных предприятий, достигнут хороший эффект в результате комбинированных усилий муниципальной власти и федеральных образовательных структур.

По мнению И. Бортника, причина того, что подобные структуры не созданы во множественном числе, кроются в отсутствии базы данных инновационных проектов. Он привел данные подачи заявок (ноябрь 2004г.) на реализуемую фондом программу «Старт»: из всех поданных заявок на финансирование проектов (1653) на Москву, где практически собрано ½ научного потенциала страны, приходится всего 212 заявок (менее 15%). Вторая, по его мнению, проблема – нет предложений от ВУЗов для финансирования проектов на начальной стадии их реализации. В целом же на программу «Старт», сообщил он, ежегодно расходуется порядка 12 млн долларов.

Евгений Балашов, депутат Московской городской думы, говоря о законодательной поддержке инновационной деятельности, подчеркнул, что в Москве принят закон об инновационной деятельности в городе, в то время как в ближайших планах Госдумы такого закона нет. По его мнению, нужно разработать целый кодекс законов об инновационной деятельности. Кроме того, Е. Балашов считает, что нужны преференции субъектам Федерации в законодательной деятельности для создания своих «инновационных структур, инновационной цепочки», так как правовых основ деятельности субъектов инновационной деятельности в большинстве регионов на сегодня нет. Он предложил «наполнить» городской закон об инновационной деятельности, прописать все элементы инновационной цепочки, а также сформулировать требования к московскому законодательству в целом с тем, чтобы инновационная деятельность в городе получила дальнейшее развитие.

Ректор Московского государственного института радиотехники, электроники и автоматики Александр Сигов считает, что в настоящее время в силу множества причин имеет место торможение инновационного процесса, главная причина этого - нет спроса на инновационные разработки со стороны промышленности, экономики в целом. В этом же причина стагнации развития инновационной деятельности и в Москве.

По его мнению, одним из элементов инновационной системы города должны стать научно-учебные интеграционные комплексы, которые позволили бы интегрировать научную и учебную деятельность вузов, сформировать при них бизнес-структуры для коммерциализации разработок. В рамках московской модели инновационного развития, считает он, нужно проводить серьезные исследования рынка труда, ресурсной базы, а также разработать экономическую модель развития города, выделив приоритетные направления развития.

Главная проблема в этой сфере, по мнению ректора МИЭРА, – кадровая: отсутствия кадровых ресурсов в области высоких технологий требует, прежде всего, решить проблему подготовки преподавательских кадров, которые будут готовить не только ученых, но и менеджеров, инноваторов, которых сейчас практически нет, и обучение чему практически не проводится. Это тоже может быть задачей научно-внедренческих комплексов, считает он.

Геннадий Рыбальский, начальник отдела городских программ Департамента экономической политики г.Москвы, считает, что в законе об инновационной деятельности в г. Москве нужны дополнения: определение инноваций необходимо разделить на 2 части: «эффективные инновации» - те, где можно посчитать эффект и те, где посчитать такой эффект невозможно.

Он сообщил, что поскольку сегодня все целевые городские программы оцениваются по эффекту, который они оказали на экономику города, то обсуждается идея, чтобы отдельные программы включались как отдельные элементы целевых программ. Это может быть отнесено и к инновационной деятельности. По мнению Г. Рыбальского, на сегодня есть потребность в экспертизе новых инновационных проектов с точки зрения их отдачи, и Департамент экономической политики готов провести конкурс по этой проблеме. Он также подчеркнул, что городские целевые программы – это тот ресурс, который можно запустить для реализации инновационных проектов.

Первый вице-президент Московского центра развития предпринимательства Сергей Пономаренко в своем выступлении остановился на вопросах повышения эффективности деятельности городской инфраструктуры поддержки малого предпринимательства в работе с инновационным бизнесом. Прежде всего, считает он, необходимо повысить уровень работы с инновационными малыми предприятиями, организовать выявление малых предприятий, работающих в инновационной сфере, создать и постоянно актуализировать базу данных этих предприятий и их инновационных проектов. По его мнению, необходима адресная поддержка малых предприятий инновационной сферы, а экспертизу инновационных проектов можно осуществлять, привлекая специалистов информационно-аналитических и инновационных центров округов.

Он также предложил создать внедренческий центр, который бы занимался продвижением инновационной продукции, ее выводом на рынки. Кроме того, по мнению С. Пономаренко, при финансировании инновационных проектов необходимо для отдельных из них увеличить сумму предоставляемых субсидий с 250 тыс. руб. до 500 тыс. руб.

Анатолий Петровский, директор Международного научно-технического парка «Технопарк в Москворечье», считает, что создание инновационной инфраструктуры в г. Москве идет медленно, не создаются соответствующие экспертные советы, не разрабатывается концепция инновационной деятельности. Он предложил создавать структуры, которых не хватает для налаживания этой работы, создания «инновационного коридора».

Такими структурами, по его мнению, могут стать: центры трансфера технологий (инновационные центры), где проводят анализ, экспертизу, мониторинг, а также технопарки, где на базе университета или научного центра собраны малые инновационные предприятия, и которые являлись бы экспериментальной площадкой для подготовки кадров в инновационной деятельности. «Без инновационной системы Москвы инновационную систему России представить очень трудно», - считает А. Петровский.

По завершении работы конференции было решено обобщить все прозвучавшие на ней предложения и рекомендации и включить их проработку в планы рабочих групп, действующих по соответствующим направлениям создаваемой инновационной системы столицы.

Беляева Е.В.

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИЙ В РОССИИ: МОТИВАЦИОННЫЙ АСПЕКТ

Стабильное долгосрочное экономическое развитие многие промышленно-разви-тые страны связывают с инновационным ростом. Поэтому важной задачей современного развитого государства является повышение инновационной восприимчивости народного хозяйства. Очевидна необходимость повсеместного и эффективного внедрения инноваций во все сферы экономики для создания устойчивого потенциала развития страны.

В России внедрение технологических инноваций в предпринимательских структурах остается на низком уровне. Так, в 2009 году разработку и внедрение технологических инноваций осуществляли 9,4 % от общего числа российских промышленных предприятий, что значительно ниже значений, характерных для Бельгии (60%), Германии (70%), Чехии (37%), Ирландии (57%), Эстонии (55%) .

Немалое отставание нашей страны в инновационной сфере обусловливается несколькими факторами. Во-первых, это, так называемые, административные проблемы (предоставление льгот и привилегий, наличие коррупционной составляющей, разработка и/или оптимизация нормативно-правовой базы и т.д.). При этом на сегодняшний день не разработана полная и исчерпывающая нормативно-правовая основа, регулирующая вопросы разработки и внедрения инноваций. Государственные и региональные органы власти не обеспечивают реализацию рыночных механизмов для поддержки науки в массовом порядке, уделяют недостаточное внимание практическому применению результатов НИОКР.

Также существует проблема инновационной инфраструктуры, т.е. предприятий, компаний и организаций, которые призваны обслуживать внедрение инноваций и обеспечивать развитие инновационной деятельности. Определенные шаги государства в создании соответствующей инновационному рывку инфраструктуры уже сделаны: инновационный центр «Сколково», наукоград Кольцово и технопарк новосибирского Академгородка, Кузбасский технопарк, автономная некоммерческая организация «Красноярский городской инновационно-технологический бизнес-инкубатор», Агропарк в Татарстане и т.д. Однако стоит отметить, что данные проекты рассчитаны на перспективу, и весьма отдаленную, поэтому для видимых результатов необходимы определенное время и значительные финансовые вложения. Главный технопарковый проект России «Сколково» является прообразом самой крупной и самой успешной в мире технопарко-вой зоны США «Кремниевой долины», которая достигла успеха только спустя шестьдесят лет после создания.

Еще одной, и довольно существенной, проблемой развития инновационной деятельности является сильная изношенность основных средств предприятий России, которая колеблется на разных уровнях по отраслям и регионам и в среднем достигает около 80%. Проблема состоит в том, что новое оборудование, новая производственная система, узел или агрегат просто не могут быть объединены с существующей устарев-

шей системой технически и не позволяют внедрить новую технологию. Таким образом, внедрение отдельной продуктовой или технологической инновации влечет за собой обновление существенной части производственных мощностей. Понятно, что в существующих экономических условиях большинство российских предприятий не располагают и не могут найти соответствующие финансовые средства (особенно в отсутствие льготного кредитования внедрения инноваций), поэтому они отказываются от переоснащения или откладывают его до «лучших времен».

Необходимо отметить, что рассмотренные вопросы составляют не весь список проблем, препятствующих внедрению инноваций в России. Сегодня считается, что внедрение инноваций, инвестиции в инновации нуждаются только в соответствующем объеме средств. При этом забывается, что любой проект, в том числе и инновационный, осуществляют люди, которые логично выбирают путь наименьшего сопротивления. Следовательно, чтобы они сошли с проторенной дорожки, им нужны стимулы. В инновациях роль «человеческого фактора» огромна, т.к. здесь нет установленного алгоритма или созданной модели, здесь любое действие дается с большим трудом и требует дополнительной энергии, дополнительных умственных затрат, внутренних психических резервов. И сподвигнуть человека на подобное действие может лишь адекватный стимул. Инновационная деятельность зиждется на мотивах, исследованием которых занимается коллектив Научно-исследовательского института экономики и управления Международного инновационного университета в г. Сочи .

Кроме этого, очевидно, что люди, занимающиеся инновациями, инноваторы-прак-тики должны обладать специфическим уровнем мышления, особенным складом ума и высоким уровнем культуры, что за деньги не купишь. Следовательно, даже огромные финансовые средства не гарантируют успеха инновационного проекта, если его команда не будет определенным образом воспитана или сформирована чуть ли не с детства.

Деградация, распад производственных и научных структур, стагнация инновационной деятельности в России обусловлены не только экономическими проблемами и кризисами, а исчезновением ранее существовавших мотивов.

Многие руководители, как в предпринимательских, так и в государственных структурах, сталкиваются с кризисом мотивации, одним из главных признаков которого является жизнь «по инерции». Развитие, рост в народном хозяйстве происходят лишь там, где для них создался соответствующий мотив или имеются действенные стимулы.

Исследователи давно выявили, что эффективность денег в качестве стимула может сильно меняться в зависимости от двух факторов: степени сытости человека и возраста. Под голодом следует понимать желание не только поесть, но и прилично одеться, приобрести бытовую технику, хороший телефон, автомобиль, квартиру или дом, а также развлечься .

Исследования показали, что максимальная денежная мотивация работников приходится лишь на два возраста - 24-27 лет и 50-57 лет. Под уровнем мотивации понимается статистическая характеристика, определяющая, в какой степени конкретный мотив (в данном случае - деньги), способен оказать влияние на выбор респондента - заниматься или не заниматься той либо иной работой. В первый период уровень мотивации составляет до 90%, во второй - до 65%.

Причинами максимальной денежной мотивации для молодых людей является желание достигнуть определенного материального достатка и создать прочный фундамент для самостоятельной жизни. Для пожилых людей причиной такой мотивации является желание создать резерв на старость и материально поддержать создающиеся семьи де-

Денежный мотив обладает ярко выраженным краткосрочным характером: сильный голод, т.е. острая нехватка денег, может подвигнуть человека на мощные рывки и колоссальные усилия лишь в течение сравнительно короткого времени. Именно этот мотив идеален, когда необходимо осуществить базовую разработку, сгенерировать идею в режиме мозгового штурма, например, сверстать к утру бизнес-план для инвестора.

При этом, нельзя забывать, что на шкале мотивации удовлетворение денежного «голода» стоит на самой нижней ступени и является сильным, но кратковременным стимулом. После у человека наступает период «переваривания пищи» и ничегонеделания.

Это не значит, что можно не платить приличные деньги работникам, т.к. длительная нехватка денег приводит к уменьшению сил работника. О данной ситуации говорят: «кормят обещаниями».

Таким образом, для стабильной инновационной деятельности в течение длительного времени одного лишь материального стимулирования недостаточно. Денежный стимул, включая материальные бонусы всех видов, наиболее эффективен при старте инновационного проекта, и время его действия весьма ограничено. При отсутствии эффективных стимулов начинается движение «по инерции». Анализ государственного и негосударственного финансирования российских инноваций, в том числе через федеральные целевые программы и грантовые фонды, говорит о том, что сегодня материальных проблем у руководителей научно-исследовательских институтов, бизнес-инкубаторов, инновационных лабораторий, конструкторских бюро уже практически не существует. При этом народное хозяйство России и бюджет страны по-прежнему базируются на природном богатстве недр страны в части добычи углеводородов, а не инновационных экономических проектах в других таких многочисленных для нашей державы сферах хозяйствования.

Это значит, что в компаниях, на предприятиях и научно-производственных структурах отсутствует пусть не главный, но значимый личный мотив для мощного рывка. Никакого рывка мы нигде не видим, что естественно. Эффективность единоразово закаченных в технологическое или научное предприятие денежных средств, независимо от их количества, минимальна.

Известно, что мотивы, не связанные с денежным стимулированием, зачастую оказываются более действенными, если речь идет об инновационной деятельности в течение длительного периода - от года до 5-6 лет. Основным из этих стимулов является возможность карьерного роста, изменение места работника в организационной иерархии. Исследования показали, что в определенные периоды жизни положение в коллективе становится для работника главенствующим мотивом в работе. Здесь пики мотивации приходится на 25-35 лет (уровень мотивации до 75%) и 45-50 лет (уровень мотивации до 55%). Более того, зачастую работник готов получать меньшие деньги при условии повышения в должности, что удивительно лишь на первый взгляд, т.к. в реальности бо-

лее высокая должность предполагает большие возможности и, в конце концов, большую личную свободу.

Таким образом, один из вариантов эффективного стимулирования инновационной деятельности работника - через реализацию конкуренции в коллективе, или, в более мягкой форме - соперничества. Данная конкуренция при умелом управлении и психологическом сопровождении (поддержке) создаёт целый ряд относительно долговременных и весьма мощных стимулов внутри коллектива.

Стремление работника быть лучшим, быть впереди и обладать (пусть даже формальным, протокольным) правом на уважение - является проявлением данных мотивов, воплощаемых в жизнь через награждение повышенными служебными привилегиями на основании текущих результатов работы.

Также весьма перспективен для инноваций подход, ставящий «во главу угла» общественное признание. Человек является социальным существом, предназначенным и стремящимся быть признанным, востребованным какой-либо общностью людей, следовательно, личная самооценка работника в значительной степени определяется не только деньгами, а отношением к нему других работников, - членов коллектива, в который он входит через ряд коммуникаций, формальных и неформальных.

Исследования показывают, что самооценка является важным аспектом, определяющим субъективное ощущение комфорта, уверенности в будущем, успешности складывающегося существования, удовлетворения от выполняемой работы и принятия ответственности за решения . Общественное признание - это сильный мотив. Сокращенный до границ предприятия он служит основой движения по карьерной лестнице, которое описано выше.

Мотив общественного признания, расширенный до государственного масштаба, может служить прочным фундаментом деятельности миллионов людей, сплачивая их силы и возможности вокруг государства как главного проводника и главы государства как главного диктора общественного мнения. В основе развития государственности, по большому счету, лежат те же воззрения: термин «национальная идея» почти всегда подразумевает именно этот мотив коллективной деятельности в масштабах страны.

Применительно к инновационной деятельности, можно и нужно говорить о национальной идее. При этом идея должна быть доступна пониманию и реализации для каждого отдельного возраста, для чего необходима сегментация или фрагментация общества. Сформулированная для отдельного сегмента идея позволит такому мотиву, как «общественное признание», заработать максимально эффективно, в полную силу.

Таким образом, необходимо системное, обоснованное и целенаправленное формирование мотивации ученых и инноваторов-практиков к осуществлению ими инновационной деятельности, которая требует колоссальных усилий. Для изменения положения дел необходим эффективный механизм создания в обществе конструктивного отношения к нововведениям, формирования мотивации и воспитания инновационной восприимчивости исполнителей.

ЛИТЕРАТУРА

1. Долженкова О. В. Проблемы внедрения инноваций в России. Пути их решения // Молодой ученый. - 2012. -№12. - С. 208-210.

2. Яковлева-Чернышева А.Ю. Теоретические аспекты процесса управления устойчивым развитием предпринимательской организации // Гуманизация образования: НОУ ВПО «Международный инновационный университет». 2015. - № 1. - С. 56-62.

3. Некрасов Д.А. Развитие теории инноваций. Инновационные циклы и социоге-нетика инноваций // Вестник Самарского государственного экономического университета: Издательство СГЭУ. 2012. - № 5. - С. 68-71.

4. Котова И.Б. Основные модусы развития личности в обучении // Гуманизация образования: НОУ ВПО «Международный инновационный университет». 2014. - № 1. - С. 32-37.

5. Ефремов К.А. Описание научно-инновационного цикла и методов стимулирования инновационного процесса // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2013. - №7-1.

6. Корчагин Ю. Циклы развития человеческого капитала как драйверы инновационных волн [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.lerc.ru/?part=articles&art =1&page=70.

7. Довгаль, Л.С. Международный инновационный университет как центр теоретических исследований и технологических инноваций: научная статья / Л.С. Довгаль, О.В. Непша // Высшее образование в России. - 2014. - №12. - С. 98-102.

8. Яковлева-Чернышева, А.Ю. Об организации научно-исследовательской работы в университете / А.Ю. Яковлева-Чернышева, Е.В. Беляева, И.Ю. Якунина // Высшее образование в России. - 2014. - №12. - С. 90-97.

В настоящее время руководством нашей страны в полной мере осознается необходимость перехода России, а следовательно, и всех промышленных предприятий на инновационный путь развития, им осуществляется ряд практических мер по реализации данного курса. Но, несмотря на все проводимые мероприятия, промышленные предприятия до сих пор не проявили активности в вопросах инновационного развития.

Инновационное развитие во всем мире обусловлено необходимостью постоянного повышения и удержания конкурентоспособности предприятиями. При этом использование инноваций дает предприятиям возможность эффективно конкурировать на рынке, привлекать новых потребителей, улучшать финансовые результаты работы. Уровень конкурентоспособности предприятия наиболее значимо зависит от технологического уровня предприятия. Кроме того нужно учитывать глубину инновационных процессов на предприятии, поскольку к росту конкурентоспособности приводят не все инновации, а только те, что ориентированы на новые рынки и сопровождаются оригинальными разработками.

Многими исследованиями отмечается отсутствие у российских предприятий интереса к инновационному развитию как таковому. И причина на наш взгляд кроется в том, что в условиях России инновации реально не являются инструментом в конкурентной борьбе. Российским предприятиям нет необходимости внедрять новые технологии для привлечения потребителей. Конкурентные преимущества в нашей стране создаются другими факторами, а не инновациями. Это наглядно демонстрирует тот факт, что при крайне низких затратах на НИОКР, низком технологическом уровне и низкой производительности труда российские предприятия имеют высокую рентабельность. Доля предприятий, абсолютно пассивных в области инноваций, то есть не имеющих ни новых продуктов, ни новых технологий, ни расходов на НИОКР, в среднем составляет 44%. Доля предприятий, разрабатывающих и внедряющих новый продукт, значительно меньше доли предприятий, которые не имеют собственных разработок, а адаптируют и применяют уже известные технологии и продукты (19% и 27%). Очень мало предприятий, ориентирующих новые оригинальные продукты и технологии на уровень мирового рынка - только 3%. Существует значимая положительная связь между конкурентоспособностью фирмы и постоянством затрат на НИОКР. В период с 2005 по 2009 гг. доля предприятий, осуществляющих финансирование НИОКР, снизилась с 55% до 36%.

Низкий уровень корпоративных расходов на НИОКР в России нередко связывают с несовершенностью процесса технологической модернизации, имея ввиду, что предприятия должны сначала модернизировать производство и заменить оборудование в цехах, а уж потом перейти к инновациям на основе оригинальных разработок. Однако практика показывает, что крупные инвестиции и инновации не конкурируют друг с другом, а наоборот сопровождают друг друга. Причем именно те предприятия, которые активно инвестировали в последние годы, осуществляют инновации высокого качества. Наибольшая доля предприятий никогда не имевших никаких инвестиций (44%) среди тех, которые никогда не занимались НИОКР, не внедряли новые продукты и технологии.

Можно выделить следующие основные проблемы, препятствующие активному инновационному развитию российских предприятий:

1. Отсутствие действующего законодательства, регулирующего ведение инновационной деятельности на предприятии, не принят закон «Об инновационной деятельности» и др. Это является причиной многих споров и непонимания, возникающих между правительством, учеными и предприятиями по поводу, как самого понятия инновационного развития, так и определений инновационной продукции, инновационного процесса и т.п.

2. Недостаточность финансирования инновационной деятельности предприятиями в связи с высокой стоимостью внедрения и освоения нововведений, а также долгосрочностью вложений. Предприятия не имеют собственных средств на финансирование разработок, а возможность привлечения финансовых средств из внешних источников ограничена. У кредиторов нет гарантии возврата ссуд и получения дивидендов, поскольку инновационная деятельность подвержена гораздо большему числу рисков, чем инвестиционная деятельность.

3. Отсутствие у российских предприятий современной базы для внедрения разработок по причине износа или отсутствия необходимого оборудования. Многие промышленные предприятия характеризуются высокой ресурсоемкостью и энергоемкостью производства, что усугубляется высоким уровнем износа производственного аппарата. В силу отсталости основного капитала предприятий экономика в целом оказывается невосприимчивой к вложениям в исследования и разработки.

4. Наличие феномена сопротивления инновациям, которое наиболее часто происходит по двум причинам:

Человеку свойственен страх перед всем новым. Наиболее это выражено в переходные моменты, особенно кризисные, когда наблюдается социально-психологическая нестабильность и внедрение нового воспринимается как угроза существующему положению;
С точки зрения инвестора, вкладывающего деньги в какую-либо технологию, появление новой, более эффективной, часто построенной на новых принципах, создает угрозу существующей. Поэтому инвесторы стараются на какое-то время ее придержать, хотя бы до тех пор, пока предыдущие вложения не окупятся.

5. Отсутствие кадров, способных эффективно руководить инновационным процессом, причем кадровая проблема ощущается на всех уровнях управления, как страны, так и отдельных предприятий.

6. Трудности в проведении маркетинговых исследований инновационных продуктов. Неустойчивая экономическая ситуация в стране затрудняет достоверную оценку спроса на инновационную продукцию даже на краткосрочную перспективу.

7. Инновационная деятельность требует наличия на предприятии соответствующей организационной структуры управления.

8. Недооцененный человеческий капитал, который не учитывается ни при определении уставного капитала, ни при обосновании инвестиций, ни при выработке стратегии экономического субъекта, в то время как в мировой практике широко используются системы по развитию интеллектуального человеческого потенциала.

Согласно последним статистическим данным наибольшей инновационной активностью обладают крупные предприятия с численностью более 1000 человек. Это можно объяснить тем, что крупные предприятия имеют большие как финансовые, производственные, человеческие, так и политические ресурсы - возможность лоббировать свои интересы, от чего во многом зависит успешность в конкурентной борьбе. Опыт зарубежных компаний также показывает, что инновационное развитие удобнее осуществлять крупным предприятиям и корпорациям.

Необходимо формирование действенной системы управления инновационной деятельностью и освоение технологий инновационного менеджмента на тех предприятиях, которые имеют возможность осуществить инновационную деятельность. Инновационное развитие на крупном промышленном предприятии может эффективно осуществляться при активном включении в работу специальной организационной структуры, которую можно назвать центром инновационно-технологической поддержки.

Рекомендуется создание подразделений на предприятиях, которые бы отвечали непосредственно за инновации и инновационное развитие. Возможно объединение в таких подразделениях функций по стратегическому и инновационному развитию, которые тесно взаимосвязаны между собой. Подразделения такого рода имеются в составе крупных российских компаний, например, ОАО «Лукойл», ОАО «РЖД», ОАО «Роснефть» и др.

Библиографическая ссылка

Сайфуллина С.Ф. ПРОБЛЕМЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ // Успехи современного естествознания. – 2010. – № 3. – С. 171-173;
URL: http://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=7969 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Международный студенческий научный вестник. Проблемы управления инновациями Инновационная проблема

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы - Абдукаримов Вячеслав Исматович

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу, автор научной работы - Абдукаримов Вячеслав Исматович

Текст научной работы на тему «Проблемы менеджмента инновационной деятельности и пути их решения на современном этапе развития России»

Библиографическая ссылка