Основные морально-этические принципы. Реферат основные принципы морали Какие бывают моральные принципы

Какими принципами должен руководствоваться человек в своей повседневной жизни? Как ему избежать поступков, увеличивающих количество зла в мире, как сделать правильный выбор? Конечно, каждый человек уникален, у каждого своя судьба, своя карма, свои взаимоотношения с силами света и тьмы, свои основные цели текущего воплощения. Однако существуют общие для всех людей принципы, правила поведения, следуя которым всегда и при любых обстоятельствах можно с большой степенью вероятности избежать ошибки. Поняв и приняв эти правила, человек сможет более успешно противостоять силам зла, очиститься от зла в себе самом.

Система морально-этических принципов содержится практически во всех сложившихся религиях. Обычно она включает в себя две части: указания, как надо себя вести в тех или иных обстоятельствах, и запреты, чего нельзя делать ни при каких условиях. В разных религиях эти системы проработаны более или менее детально, регламентируя всю жизнь человека или отдельные ее стороны. Иногда морально-этические принципы в разных религиях не совпадают и даже противоречат друг другу. Однако значительно чаще знакомство с ними наводит на мысль о едином источнике их происхождения. Например, широко известно так называемое золотое правило: "Не делай другим того, чего не хочешь, чтобы причиняли тебе", или в другой формулировке: "Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними" (Матф. 7, 12). Это правило в том или ином виде содержится не только в христианстве, но и во многих других религиях и учениях. Его же использовал немецкий философ И. Кант при разработке своего известного категорического императива. Это правило восходит еще к Заратуштре, а возможно, и к более древним пророкам, так как главной задачей Заратуштры было вернуть учение к изначальным чистым истокам.

Заратуштра оставил нам также три заповеди, три морально-этических принципа зороастризма, являющихся тремя проявлениями божественного огня. Эти принципы выражаются тремя авестийскими словами: ХУМАТ, ХУКСТ, ХУВАРСТ, которые переводятся как Благая Мысль, Благое Слово, Благое Дело. Эти три слова надо постоянно помнить, повторять и следовать им, причем эти понятия должны находиться в непрерывной гармонии. То есть нельзя отказываться ни от одного из них. Они определяют три вселенских начала, лежащих в основе нашего мира и проявляющихся на всех уровнях бытия. В китайской философии им соответствуют начала ЯН (активное, отдающее, мужское, центробежное, порождающее), ИНЬ (пассивное, принимающее, женское, центростремительное, оформляющее, сохраняющее) и ДЭН (объединяющее начало, середина, связка, трансмутация, качественный переход). При этом ЯН соответствует Благой Мысли, ИНЬ - Благому Делу, ДЭН - Благому Слову. Эти же три начала отражены в христианском понятии о Божественной Троице. В индуизме эти три начала соответствуют Браме, Вишну и Шиве, как активному и творческому началу, сохраняющему и гармонизирующему началу, а также преобразующему и трансформирующему началу. В зороастризме они соответствуют трем формам мира: миру духа Меног, миру души Ритаг, миру физических тел Гетиг. И эти три заповеди Заратуштры как раз и призывают нас не способствовать увеличению зла в каждом из этих миров, а стремиться восстанавливать гармонию в них.

Любое наше дело, деяние, любой поступок рождается под действием изначальной мысли, являющейся проявлением духа, активного творческого начала в нас. Слово связано с воплощением мысли в конкретные дела, оно является проводником, связью. Наконец, дело - это то, что рождается под действием мысли, то, что воспринимает, накапливается и сохраняется. То есть сначала появляется замысел, идея, желание что-то сделать. Затем мы четко формулируем, что собственно мы хотим, объясняя это себе и, возможно, другим, составляем план действий. И только потом мы реализуем свой замысел в конкретное дело, действие, изделие. На всех трех стадиях этого процесса мы должны соизмерять свои действия с законами нашего мира, служить добру, а не злу. Только тогда, когда это выполняется, результат может считаться благим, продвигающим нас вперед по пути нашей эволюции. То есть мы должны постоянно контролировать и свои мысли, и свои слова, и свои дела.

Если будет одно качество, и не будет других, или будет два, а третьего не будет, то ничего хорошего не получится. Если мы в одном из миров увеличиваем количество добра и одновременно в другом мире способствуем укреплению зла, то это будет проявлением манихейства, служением Богу и дьяволу одновременно и может стать очередным шагом к порабощению нас силами зла. Мысли, слова и дела должны быть чисты и находиться в гармонии между собой. Расхождение, раскол между ними создают условия для проявления зла. Например, человек говорит хорошие слова, дела вроде делает благие, а мысли у него, мягко говоря, несоответствующие. Переводит он старушку через дорогу, речи говорит заботливые, а сам думает: "Навязалась ты на мою голову, старая карга!" Не зачтется ему это доброе дело. Или другой пример. Мысли, намерения у человека вроде самые чистые и светлые, слова говорит он правильные, но как доходит до дела - делает всякую гадость. Делает, а сам при этом мучается, ночами не спит, всячески себя ругает. Или еще: мысль хорошая, делает хорошо, а говорит при этом плохо. Так нельзя: все должно быть в гармонии. Ведь эгрегор зла подпитывается не только неправедными делами, но и дурными мыслями, а также злыми словами. Об опасности греха в мыслях говорил и Иисус Христос.

Благая Мысль - это значит: не греши идеей, не возводи хулу на Святой Дух. Иметь Благую Мысль - это прежде всего иметь веру, не иметь сомнения, потому что грех сомнения вытекает как раз из осквернения Благой Мысли. При этом, естественно, имеется в виду не то, как верить, а, гораздо важнее, во что верить. Человек, конечно, должен развивать в себе частицу Божественного Огня, но ему не следует забывать, что он является частью мироздания. Он должен осознавать мир, но не имеет права противопоставлять себя миру, становиться на путь служителя зла. Любой неверующий человек, вносящий раскол в этот мир на уровне идеи, - осквернитель Благой Мысли.

Благое Слово - это значит: не греши в словах, не оскверняйся через слово, не оскверняй через слово окружающий мир, не служи злу словом. Прежде всего человек не должен лгать, обманывать, искажать действительность сознательно или бессознательно. Ложь - один из самых страшных грехов.

И в конце формулы - Благое Дело. Поступки, дела, воплощенные деяния человека, те дела, по которым человека судят. Хотя дела - это только конечный продукт, рождающийся из мысли, но судят именно по делам, по воплощенному результату и мыслей, и слов. После совершенного дела можно говорить любые слова, оправдываться перед другими, перед самим собой - это уже никого не волнует. При этом, конечно, благое дело не должно оскверняться дурными мыслями и словами.

Еще один основополагающий морально-этический принцип зороастризма - принцип золотой середины. Сейчас многие считают его изобретением Аристотеля, однако он гораздо старше. Вспомним, что зло - разрушение изначальной целостности мира, а значит, эта целостность, это равновесие могут быть нарушены как в одну, так и в другую сторону. Отсюда следует, что плохим является как избыток, так и недостаток любого свойства, качества. Золотая середина - то, что соответствует целостности мира. Поэтому принцип золотой середины органически вытекает из зороастрийского учения о добре и зле. Во всех областях жизни существует оптимальный путь, и отклонение от этого пути как в одну, так и в другую сторону нарушает закон. Даже в религии осуждается как неверие, атеизм, так и фанатизм, зацикливание на религиозных вопросах, нетерпимость к инакомыслящим. Еще один пример, из области питания: осуждается и обжорство, чревоугодие, с одной стороны, и аскеза, голодовка, неоправданные ограничения, с другой стороны. Уже упоминавшаяся двойная свастика, сокровенный символ зороастризма, - это также выражение принципа золотой середины между эволюцией человека и Вселенной. Задачей человека является осознание этой золотой середины и следование ей во всех своих делах. Надо помнить, что избыток и недостаток одинаково служат злу. Здесь особенно справедлива мысль о том, что крайности сходятся, смыкаются между собой.

В наше время гораздо больше распространено вульгарно-упрощенное понимание мира: "Чем того или другого больше (как вариант - меньше), тем лучше. И слишком много (или мало) этого быть не может". В результате мы видим шараханья из стороны в сторону: диктатура - анархия, атеизм - религиозный фанатизм, роскошь - нищета, болтливость - замкнутость, ожирение - истощение и т.д. Причем это касается как отдельных людей, живущих в одно время, так и господствующих.умонастроений в обществе. Надо помнить, что даже кашу можно испортить маслом. Да, осознать золотую середину в том или ином вопросе несколько сложнее, чем абсолютизировать ценность того или иного понятия, но именно она соответствует правильному, гармоничному миру.

Согласно зороастризму, человек, который следует принципу золотой середины, попадает под защиту невидимой ограды (в Авесте - Вара). Он как бы находится в центре бури, в той самой точке, где сияет солнце и спокойно море, в то время как вокруг вздымаются огромные волны и ревет ураган. Моряки называют ее "глаз бури". Любые отклонения от этой точки резко повышают уязвимость человека и делают его беззащитным.

Единственный вопрос, который в принципе не может быть решен с позиции принципа золотой середины, - это вопрос взаимоотношений добра и зла. Здесь никакой середины нет и быть не может. Любой отход от добра увеличивает количество зла. Поэтому не может быть никакой золотой середины между пороком и добродетелью, между грехом и праведной жизнью. Нельзя согрешить "наполовину", неполный грех - это тоже грех, тоже зло, за которое придется расплачиваться рано или поздно. Принцип: "Не согрешишь - не покаешься", разрешающий делать зло, но затем раскаиваться в нем, - зороастризм не приемлет. Не признается зороастризмом и другой известный принцип: "Испробуй все - придерживайся лучшего". Гораздо ближе ему вот это: "На ошибках учатся, но только дураки учатся исключительно на своих ошибках".

В этой главе нельзя не остановиться также на большом оптимизме, присущем зороастризму. Прежде всего этот оптимизм исходит из понимания сущности зла и того, что оно будет неминуемо уничтожено. Даже те люди, которые попадают после смерти в ад, не будут находиться в нем вечно (как считается в христианстве), а, отстрадав свое, выйдут оттуда. Здесь надо отметить, что в ад, как место страшных мучений, согласно зороастризму, попадают только люди, полностью перешедшие на службу злу, не сохранившие своей божественной сущности, зомби. Так что человеку придется очень постараться, очень сильно нагрешить, если он захочет после смерти попасть в ад. Эти соображения определяют, так сказать, глобальный оптимизм, связанный с эволюцией мира.

Но зороастрийцам свойственен оптимистический взгляд на жизнь и на бытовом уровне. В доказательство приведем отрывок из одного из зороастрийских текстов, где описываются шесть видов утешения в беде: "Во-первых, когда меня постигает какая-нибудь неудача, я доволен уже тем, что она - не самая худшая. Во-вторых, если несчастье сваливается на мое тело, я благодарен за то, что оно не затронуло душу, ибо лучше, чтоб оно поразило тело, чем душу. В-третьих, я благодарю за то, что из всех бед, предназначенных для меня, по крайней мере одна уже прошла. В-четвертых, я благодарен судьбе за то, что я еще хороший человек, раз проклятый и ненавистный Ахриман и демоны наслали эту напасть на мое тело вследствие моей добродетели. В-пятых, так как кто бы ни совершил злое дело, непременно должен пострадать либо сам, либо его дети, то я благодарен, что сам расплатился за все, а не мои дети. И, в-шестых, я благодарен еще за то, что так как весь вред, который проклятый Ахриман и его демоны могут причинить созданиям Хормазда, ограничен, то всякая беда, выпавшая на мою долю, - это потеря из копилки Ахримана, и он не может наслать ее во второй раз на другого доброго человека".

В одном из авестийских текстов написано, что человек должен одну треть своих дней и ночей "отдавать посещению духовной школы и советам мудрости святых людей", другую треть - "возделывать землю, делая ее плодородной" (то есть проявлять себя на земном уровне) и третью - "есть, отдыхать и веселиться", то есть это как бы тройственность проявления себя в жизни. В зороастризме считается, что когда человек проявляет себя через скорбь и страдания, то он не просветляется, а, наоборот, вносит страдания в этот мир, так как является частицей целостного мироздания. А вот если он будет весел, будет радоваться, творчески реализует себя, несмотря на тяжелую жизнь, вот этим он действительно внесет в мир гармонию. Конечно, очищение души вследствие катарсиса здесь не отрицается, но не надо создавать себе трудности искусственно, не надо стремиться к страданиям ради самих страданий. Очень большое значение придается в зороастризме и чувству юмора, что отличает его от многих других религий. Тот, кто лишен чувства юмора, не может считаться полноценным зороастрийцем. Ведь если подумать, то человек, относящийся ко всему с юмором, никогда не совершит тех страшных грехов, которые вполне по силам тому, кто абсолютно серьезен. Даже в случае, когда какую-то одну сторону жизни человек воспринимает чрезмерно всерьез, он может встать на путь фанатизма, преследования несогласных с ним в этом вопросе. Все преступления совершаются с самым серьезным выражением лица, что абсолютно точно подмечено в фильме "Тот самый Мюнхгаузен". И еще. Когда ученый, исследователь, писатель говорит или пишет о чем-то чрезмерно серьезно, нудно, с использованием многочисленных специальных терминов, никому, кроме него, не понятных, то скорее всего он сам слабо разбирается в излагаемом вопросе и пытается скрыть это. Настоящий специалист может объяснить практически все буквально "на пальцах", понятно для любой аудитории и, самое главное, кратко. Глубина понимания никогда не зависит от количества использованных слов, терминов, понятий.

Несколько цитат из авестийских текстов: "Принимай все легко", "Выкинь из головы все, что прошло, и не беспокойся о том, что еще не пришло", "Говори кратко и только после многих размышлений, ибо есть время, когда лучше говорить, а есть время, когда лучше хранить молчание, но в целом молчать лучше, чем говорить".

Таким образом, если человек следует перечисленным морально-этическим принципам, то он находится на правильном пути и может рассчитывать на помощь светлых сил. Но какие светлые силы существуют? Остановимся на этом вопросе, хотя он и не имеет прямого отношения к теме данной главы. Для начала - цитата, описывающая сотворение мира, из древнекитайского трактата Дао дэ цзин (около VI-V вв. до н.э.), написанного Лао Цзы: "Дао рождает одно, одно рождает два, два рождают три, а три рождают все существа". Что здесь имеется в виду? Прежде всего обратимся к понятию Дао: "Дао пусто, но в применении неисчерпаемо... Оно кажется праотцом всех вещей... Оно предшествует небесному владыке". Нетрудно понять, что Лао-Цзы имеет здесь в виду Зерван, которому в нумерологии (науке о числах) соответствует число нуль. Итак, верховной светлой силой является Абсолют Абсолютов, Зерван, который порождает все сущее. Вернемся к первой цитате. "Дао рождает одно" - это означает, что Зерван дает толчок к созданию мира его Творцом, Ахура-Маздой.

Дальнейшее сотворение мира - это дело Творца, которому соответствует число один. В свою очередь, Творец порождает два - это первичная двойственность: Арта (переводится как истина) - высшее рождающее начало, мать мира, сила движения, порождающая мир и указывающая путь истинного блага, а также Спента-Майнью - Дух Святой, Дух Света, через которого проявляется благодать божьего духа, выбор в сторону добра и который противостоит Ангра-Майнью. Далее следует три - это три высших святых, не имеющих своих имен, которые соответствуют трем формам мира: Меног, Гетиг, Ритаг. Они являются олицетворением этих миров, их хранителями и предстоят перед престолом Бога, а также определяют трехчленность нашего мира. Они уже рождают все остальное.

Числа 4 и 5 считаются на этом уровне не принадлежащими к этому миру, они относятся к Зервану, точнее, к его проявлениям. Число 4 связано с четырьмя формами времени: прошлое, настоящее, будущее, вечное. Число 5 относится к Тхваше - пространству, к тому, через что проявляется время.

В нашем мире за тройкой сразу следует число 6, связанное с первичной гармонией, целостностью. В иерархии небесных сил это шесть высших святых (их можно назвать архангелами). В Авесте они названы Амеша Спента и являются вместе с Ахура-Маздой покровителями семи благих творений. Аша Вахишта - покровитель Огня, Шахревар - хранитель Неба, Хаурват - покровитель Воды, Спента Армаити - покровительница Земли, Амиртат - хранитель Растений, Вохуман - покровитель Животных, покровитель Человека - сам Творец, Ахура-Мазда. Подробнее о них будет рассказано в следующей главе.

Далее идет число 7 и связанное с ним число 28 (то есть четырежды семь). Соответственно, следующий уровень небесной иерархии - 28 верхних ангелов, верхних, высших Изедов, из которых выделяются 7 носителей высших начал. Митра - хранитель закона, управитель рока, Хварна - покровитель свободы, высшей благодати, Сраоша - хранитель знаний, воздающий каждому по заслугам, Вайю - хранитель пустоты, всего непроявленного, Рашну - хранитель справедливости, равновесия, Ардвисура Анахита -покровительница гармонии, всего живого, Даэна - хранительница веры, религии.

Затем следует число 8 и связанное с ним число 32 (то есть четырежды восемь). Это следующий, более низкий уровень иерархии светлых сил - нижние, малые ангелы (Изеды).

Это высшие уровни небесной иерархии. Во многих текстах все высшие сущности нередко называются богами, но здесь всегда надо помнить, что они только выполняют волю единого Творца. Каждому из них отведена какая-то область деятельности, какая-то сторона мира, за которую они несут ответственность.

Более низкие уровни небесной иерархии - это уровни святых (аналогичных христианским святым), которые рассматриваются как предки всех людей. Культ почитания предков очень развит в зороастризме, но, помимо своих собственных предков, каждый человек обязан чтить и тех, кто достиг уровня святых в результате своей земной жизни. Вообще понятие иерархии не совсем применимо к силам добра. Среди них нет четко заданного разделения сфер влияния, нет жесткой системы подчинения низших высшим (зато все это есть у сил зла, там - жесткая система). Силы света многофункциональны, взаимозаменяемы, свободны в своем развитии, а вот каждый бес, дэв имеет одну четко выделенную функцию, хотя он может приспосабливаться, менять маски, у него нет индивидуальности, он только ячейка в коллективном эгрегоре зла. Поэтому, обращаясь к силам света, человек может просить о любом деле любого из святых, ангелов, архангелов, так как его молитва, его просьба будет в случае необходимости передана по назначению и выполнена, если он этого заслуживает. А заслужить это можно, в частности, следуя рассмотренным в этой главе основным морально-этическим принципам.

В свое время Е.Н. Трубецкой писал, что "Этика Соловьёва не более как часть его учения о "Всеедином" , критикуя Соловьёва за непоследовательность в отстаивании независимости этики от метафизических начал. А.Ф. Лосев, в ответ на упрек Е.Н. Трубецкого, замечает, что Соловьёв, не отказываясь от метафизики, стремился "дать характеристику нравственности в ее чистом виде… И если нравственность по мере ее развития восходит все выше и выше, покамест не приобщится к общему всеединству, то это не значит, что нравственность тем самым уже сама по себе есть учение о Всеединстве" .

Соловьёв считал, что не достаточно непосредственного нравственного чувства или интуитивного различения между добром и злом, присущего человеку, мораль нельзя рассматривать как инстинкт. Нравственные основы становятся тем началом, от которого отталкивается человек, определяя нормы своего поведения.

"Принимать безусловно следует только то, что само по себе, по существу своему есть добро. … Человек в принципе или по назначению своему есть безусловная внутренняя форма для добра как безусловного содержания; все остальное условно и относительно. Добро само по себе ничем не обусловлено, оно все собою обуславливает и через все осуществляется. То, что оно ничем не обусловлено, составляет его чистоту; то, что оно все собою обусловливает, есть его полнота, а что оно через все осуществляется, есть его сила, или действенность".

Таким образом, указывая на природные основания нравственности, Соловьёв вместе с тем увязывает нравственность и саму природу человека с Абсолютом. Человек должен быть устремлен ввысь. Эта устремленность, эта связь с Абсолютом не дает человеку возвратиться в животное состояние. "Первичная, естественная нравственность есть не что иное, как реакция духовной природы против грозящего ей подавления и поглощения со стороны низших сил - плотской похоти, эгоизма и диких страстей" .

В материальной природе человека Вл. Соловьёв обнаруживает три простейших нравственных чувства. Но они не могут быть, опять-таки, безосновны, или, другими словами, им нужна опора, и опора эта безусловное Добро Бог. В Боге воплощено совершенное единение. Материальная природа в совершенную связь с абсолютным может войти только через нас. "Человеческая личность, и, следовательно, каждый единичный человек, есть возможность для осуществления неограниченной действительности, или особая форма бесконечного содержания" .

Отсутствует единство в обществе, природа зачастую торжествует над человеком, материя властвует над духом. Нравственное совершенствование предполагает не слепое подчинение высшей силе, а сознательное и свободное служение совершенному Добру. Подобная постановка вопроса носит принципиальный характер, указывая на свободу воли, автономность личности, с одной стороны, а с другой Соловьёв не случайно выбирает из нескольких определений Абсолюта не Бога или Благо, а совершенное Добро, подчеркивая и определяя тем самым главную характеристику Абсолюта, лежащую в нравственной сфере и задающую цель и смыслы .

Кроме того, нравственное совершенствование предполагает переход от естественной солидарности с себе подобными к сочувственному и согласному взаимодействию на основе любви и, в-третьих, фактическое преимущество перед материальной природой должно "превращаться в разумное владычество над нею для нашего и для ее блага" .

Для действительного превосходства над материальной природой естественные нравственные основы должны постоянно реализовываться в поведении человека. Например, рассматривая принцип аскетизма, являющийся значительным для христианской религии, Соловьев предполагает его взаимосвязь с отрицательным отношением человека к своей животной природе. При этом природа не рассматривается как зло сама по себе - анализируя ряд философских учений - ведическое, буддистское, даже гностическое - Соловьев говорит о природе как о добром начале. Аскетизм есть проявление стыда в той области человеческой деятельности, которая может и должна быть, прежде всего, духовной, но зачастую низводится до уровня материального, "…процесс жизни чисто-животной стремится захватить человеческий дух в свою сферу, подчинить или поглотить его" .

Аскетические требования к образу жизни вырастают из желания духа подчинить себе требования тела: "Нравственное требование подчинения плоти духу встречается с обратным фактическим стремлением плоти подчинить себе дух, вследствие чего аскетический принцип двоится: требуется, во-первых, оградить духовную жизнь от захватов плотского начала и, во-вторых, покорить область плоти, сделать животную жизнь лишь потенцией или материей духа" . В этом процессе Соловьев выделяет три главных момента - саморазличение духа от плоти, реальное отстаивание духом своей независимости и достигнутое преобладание духа над природой. Третий этап - это состояние духовного совершенства, оно не может быть вменено каждому человеку как обязанность, таким образом, Соловьев сторонник не абсолютного, а лишь относительного аскетизма: "подчиняй плоть духу, насколько это нужно для его достоинства и независимости. Имея окончательною, уповаемою целью быть полным господином физических сил своей и общей природы, ближайшею, обязательною своею целью ставь: не быть, по крайней мере, закабаленным слугой бунтующей материи, или хаоса" .

Толкование аскетизма у Соловьева исходит, прежде всего, из необходимости самообладания духа, неподчинения его плотским страстям, и никоим образом не отрицание человеческой телесности, не отношение к ней как к чему-либо нечистому. Ограничение, с точки зрения Соловьева, должно распространяться не только на два главнейших отправления человеческой физиологии, питание и размножение, но так же и на дыхание и сон. Практики контроля дыхания действительно распространены, как методика контроля над телом, примером чего может служить йога. Склонность к чрезмерному сну также склоняет человека к плотской стороне жизни - отметим, еще раз, что аскетизм Соловьев понимает как ограничение, но не самоистязание.

Избыток питания, плотский грех - не физический акт зачатия, а именно "безмерное и слепое влечение", причем как в реальности, так и в воображении - все, что придает особенное исключительное значение материальной стороне человеческой жизни в ущерб духовной, должно быть преодолено с помощью разумного, сознательного, добровольного выбора человека, руководствующегося своей совестью, направляемой стыдом.

Аскетизм, по мнению Соловьева, призван освободить человека от страстей плотских, которые являются всего лишь постыдными. "Преобладание духа над плотью необходимо для сохранения нравственного достоинства человека" . Действуя, подчиняясь своей материальной природе, излишествуя в плотских желаниях, человек может нанести вред себе. Но страсти злые - гнев, зависть, корыстолюбие - должны быть искореняемы человеком в себе самом как худшие, так как направлены они и могут причинить вред уже другим людям. Это уже область не аскетической, а альтруистической нравственности. Как аскетизм имеет в своем основании стыд, так альтруизм является необходимым продолжением жалости, как нравственного основания.

Соловьев отмечает, что преобладание духа над плотью может достигаться человеком и без придания этому акту нравственного смысла: "…приобретенная правильным воздержанием власть духа над плотью, или сила воли, может употребляться для целей безнравственных. Сильная воля может быть злою. Человек может подавлять низшую природу для того, чтобы тщеславиться или гордиться своею высшею силой; такая победа духа не есть добро" .

Следовательно, аскетизм как нравственный принцип не содержит в себе безусловного добра - для нравственного поведения он необходим, но не достаточен, хотя во многих религиозных учениях именно аскетизм считался единственной основой правильного поведения. "Бывали и бывают успешными аскетами не только люди, преданные духовной гордости, лицемерию и тщеславию, но и прямо злобные, коварные и жестокие эгоисты. По общему признанию, такой аскет гораздо хуже в нравственном смысле, чем простодушный пьяница и обжора, или сострадательный развратник" .

Нравственный смысл аскетизм приобретает лишь в соединении с альтруизмом. Жалость, лежащая в основе альтруизма соединяет человека с миром всего живого, тогда как стыд отделяет его от природы. Сочувствие, соучастие сами по себе не являются основой нравственного поведения, они могут заключать в себе и своекорыстие, например, радость совместно с кем-либо доставляет удовольствие. Жалость же бескорыстна: "…жалость прямо побуждает нас к действию с целью избавить другое существо от страдания или помочь ему. Такое действие может быть чисто внутренним, например, когда жалость к врагу удерживает меня от нанесения ему обиды или вреда, но и это, во всяком случае, есть действие, а не пассивное состояние, как радость или удовольствие. Разумеется, я могу находить внутреннее удовлетворение в том, что не обидел ближнего, но лишь после того, как акт воли совершился" .

Жалость, безотносительно от ее объекта, является добрым чувством. Человек способен пожалеть врага или преступника, такого род чувство не будет оправданием преступления, а лишь проявлением естественного нравственного основания. "…Жалость есть добро; человек, проявляющий это чувство, называется добрым; чем глубже он его испытывает и чем шире применяет, тем он признается добрее; человек безжалостный, напротив, называется злым по преимуществу" .

Человек, жалея другого, тем не менее, ясно осознает нетождественность его себе, но признает объект своей жалости имеющим "права на существование и возможное благополучие" . Таким образом, альтруизм утверждает принцип равенства, принцип правильного взаимоотношения людей и вообще живых существ, справедливости, когда за другими я признаю те же чувства и права, которые имею я сам.

В этом альтруистический принцип нравственности перекликается у Вл. Соловьёва с категорическим императивом И. Канта, но не повторяет его: "В совершенном внутреннем согласии с высшею волею, признавая за всеми другими безусловное значение, или ценность, поскольку и в них есть образ и подобие Божие, принимай возможно полное участие в деле своего и общего совершенствования ради окончательного откровения Царства Божия в мире" .

Соловьёв различает внутреннее существо нравственности это целость человека, заложенная в его природе, как пребывающая норма, формальный принцип нравственности или нравственный закон долженствование и реальные проявления нравственности. Аскетизм и альтруизм - именно те реальные нравственные принципы, которые, с точки зрения Соловьева, приближают человека к Абсолюту.

Но реальные проявления нравственности и во времена Вл. Соловьёва, и сегодня далеки от совершенства. Связано это с тем обстоятельством, как считает Вл. Соловьёв, что действительное человечество - это "распавшееся человечество". Оно не сосредоточено и не поднято единым абсолютным интересом к Богу, "рассеяно в своей воле между множеством относительных и бессвязных интересов" . Соловьёв предупреждает, что "исторический процесс есть долгий и трудный переход от зверочеловечества к богочеловечеству" .

Более того, Добро не имеет для нас всеобщего и окончательного осуществления. Добродетель никогда не бывает вполне действительною. Однако "мера добра в человечестве вообще возрастает… в том смысле, что средний уровень общеобязательных и реализуемых нравственных требований повышается" . Человек многое может, но главную его роль Вл. Соловьёв видит в собирании вселенной в идее, собрать же вселенную в действительности по силам только богочеловеку и Царству Божию.

Нравственное совершенствование возможно благодаря разумной свободе. "Нравственность всецело держится на разумной свободе, или нравственной необходимости, и совершенно исключает из своей сферы свободу иррациональную, безусловную, или произвольный выбор". А выбор определяет Добро "всею бесконечностью своего положительного содержания и бытия, следовательно этот выбор бесконечно определен, необходимость его была абсолютная, и произвола в нем никакого" .

Этот закон, сформулированный Вл. Соловьёвым, и есть путь ко Всеединству. Именно поэтому "нравственная природа человека есть необходимое условие и предположение богочеловечества" , а "нравственная жизнь открывается как задача всеобщая и всеобъемлющая" .

Значимость человека как нравственного существа принципиальна для Вл. Соловьёва. Богочеловечество как цель не может осуществиться без деятельной личности, нравственно самоорганизующейся, одухотворяющей собой "собирательного человека", органическую и неорганическую природу. Наделение человека природными основаниями нравственности, восходящей к абсолютному Добру, дает основания Вл. Соловьёву говорить о причастности каждого члена общества к "абсолютной полноте целого" с одной стороны, а с другой (и в этом оригинальность подхода философа), настаивать на том, что сам человек необходим "для этой полноты не менее, чем она для него" .

Представляется важным вывод Вл. Соловьёва о том, что природные основания нравственности, ее причастность к Абсолютному Добру это необходимое, но не достаточное условие нравственного совершенствования человечества на пути к Всеединству, так как человеческая личность, обладая бесконечностью своего содержания из-за причастности к абсолютной полноте Богочеловечества, тем не менее является лишь возможностью, но не действительностью. На сегодняшний день, считает Вл. Соловьёв, для человека характерно слепое подчинение внешним обстоятельствам жизни, и, прежде всего, подчинение высшей силе Абсолюту Богу .

Нравственные принципы и нормы в материальном праве

При производстве по уголовным делам суд, органы следст­вия, дознания, прокуратуры применяют нормы различных от­раслей права. Однако по любому уголовному делу центральное место занимает применение уголовного права. Поэтому целесо­образно рассмотреть нравственную характеристику уголовного права, причем лишь некоторых его институтов, так как этиче­ские основы и содержание уголовного права в целом требуют углубленного и развернутого самостоятельного научного иссле­дования *.

* Среди работ, посвященных этим проблемам, см., в частности: Кузнецова Н. Ф. Уголовное право и мораль. М., 1967; Карпец И. И. Уголовное право и этика. М., 1985.

Уголовное право служит задаче охраны человека и обще­ства от общественно опасных деяний, определяя, что является преступлением, устанавливая уголовные наказания и правила их применения к лицам, виновным в преступлении. История уголовного права в прошлом - история кровавых, мучитель­ных, унижающих человека наказаний. Двигаясь по пути про­гресса, человечество постепенно избавляется от смертной каз­ни и гуманизирует уголовное право.

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. относит к числу принципов, на которых основывается Кодекс, законность, равенство граждан перед законом, принцип вины, справедли­вость и гуманизм. Принципы уголовного права выражают осно­вополагающие идеи, в соответствии с которыми создается и функционирует эта отрасль права.

Итак, к числу принципов уголовного права России отно­сятся принципы гуманизма и справедливости, отражающие ко­ренные требования этики.

В уголовном праве принципиальное значение имеет опре­деление понятия преступления, а одну из сложных и важных для общества проблем составляет криминализация и декриминализация тех или иных деяний. При решении этой проблемы мы наблюдаем неразрывную связь уголовного права и нравст­венности.

Преступление, посягающее на права и свободы человека, на интересы общества, представляет собой нарушение не толь­ко правовых, но и нравственных норм. Поэтому отнесение тех или иных деяний к числу преступлений, установление за них уголовной ответственности опирается на их нравственное осу­ждение обществом, признание их злом в общественном созна­нии. «В принципе всякое деяние, прежде чем стать преступле­нием в глазах населения, во всяком случае подавляющей его части, рассматривается как безнравственное. В тех случаях, когда законодатель устанавливает уголовную ответственность за то или иное деяние, не осуждаемое нравственностью, созда­ние соответствующего уголовного закона является ошибочным или преждевременным» *.

* Ковалев М. И. Роль правосознания и юридической техники в развитии уголовного законодательства//Советское государство и право. 1985. № 8. С. 74.

С другой стороны, исключение из числа преступлений тех или иных деяний, противоречащих общественной нравственно­сти, глубоко безнравственных, должно производиться осмотри­тельно с учетом последствий как правового, так и нравственно­го характера.

Вопрос о включении признака аморальности в само поня­тие преступления, определяемое законом, вызвал дискуссию между учеными. Так, А. А. Пионтковский считал, что «хотя вся­кое преступление в нашем обществе есть одновременно не только действие противоправное, но и аморальное, этот последний при­знак нет необходимости специально вводить в определение по­нятия преступления, так как понятие противоправности дея­ния тем самым предполагает его противоречие коммунистиче­ской морали» *. А. А. Герценаон же полагал, что в определении понятия преступления должна быть отражена отрицательная морально-политическая оценка**. И. И. Карпец поддерживал по­зицию А. А. Герцензона и считал, что «элемент этический дол­жен быть выделен в определении преступления» ***.

* Курс советского уголовного права. В 6 т. Т. II. М., 1970. С. 28.

** См.: Герцензон А. А. Понятие преступления в советском уголовном праве. М., 1955. С. 51-52.

*** Карпец И. И. Указ. соч. С. 91.

Как видим, никто из специалистов в области уголовного права не отрицает того, что преступление - деяние не только противоправное, но и аморальное. Вряд ли последователен взгляд тех, кто признает аморальность любого преступления и одно­временно возражает против включения признака аморальности в законодательное определение понятия преступления.

Признак аморальности, моральной осуждаемости деяния характеризует каждый состав преступления, все без исключения преступления аморальны *.

* См.: Проблемы судебной этики/Под ред. М. С. Строговича. С. 33; Кузне­цова Н. Ф. Указ. соч. С. 50.

Тем не менее ст. 14 Уголовного кодекса 1996 г. в определе­ние понятия преступления признак аморальности не включила.

Вслед за международно-правовыми нормами ст. 54 Кон­ституции России в настоящее время устанавливает гуманный принцип уголовного права - nullum crimen sine poena, nulla роепа sine lege - «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось пра­вонарушением». Если после совершения правонарушения от­ветственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. При этом закон, устанавливающий или отягчаю­щий ответственность, обратной силы не имеет.

Последнее положение, крайне важное именно для уголов­ного права, обусловлено нравственно теми же причинами, что и отказ от аналогии. Человек, наказываемый за действия, кото­рые при их совершении не считались преступными, становится жертвой произвола, объектом расправы.

Целый комплекс нравственных проблем связан с уголов­ном наказанием. Среди них заслуживают внимания прежде всего цели наказания. Исторически цели и нравственное обоснование уголовного наказания получали разную трактовку. Объяснения природы и цели наказания давали различные теории: теория возмездия, теория устрашения, теория целесообразности, тео­рия психологического принуждения, теория заглажения вреда и т. п.*.

* См., например: Карпец И. И. Указ. соч. С. 156-199.

Признание целью уголовного наказания устрашения, воз­никшее, видимо, вместе с уголовным правом и бытующее до настоящего времени в обыденном общественном сознании, вле­чет за собой ужесточение уголовной ответственности, дегума­низацию уголовного права. Опыт средневековых государств с их поражающей воображение изобретательностью в мучитель­стве человека, разнообразии видов смертной казни и предше­ствовавших ей пыток свидетельствует о том, что наказание, целью которого является устрашение, не только антигуманно, но и не достигает целей, которые преследует законодатель.

Наказание как возмездие рассматривал еще Аристотель, который писал, что «люди стараются воздать за зло злом, и если подобное воздаяние невозможно, то такое состояние счи­тается рабством» * Кант также считал наказание возмездием и, как многие другие, поддерживал идею талиона. Возмездие есть отплата, кара за причиненное зло. Принятие идеи наказания как возмездия при всех ее модификациях приводит логически к признанию талиона. Талион был свойствен далекому прошло­му, когда возмездие за преступление должно было по силе точно равняться причиненному злу («око за око, зуб за зуб»). Призна­ние возмездия в качестве цели наказания влечет за собой признание того, что наиболее эффективны самые строгие нака­зания, и необходимость реанимации идеи талиона, несовмести­мой с представлениями о правопорядке в современном цивили­зованном обществе.

* Аристотель. Этика. СПб., 1908. С. 89.

Разработка нового уголовного законодательства актуали­зировала проблему нравственного обоснования системы уголов­ных наказаний. Здесь наибольшие сложности вызывает оправ­дание сохранения института смертной казни в национальном законодательстве. Не вдаваясь в аргументы активных против­ников и сторонников смертной казни, отметим лишь, что смерт­ная казнь представляет собой убийство человека по воле госу­дарства на основании решения других людей, которым доверя­ется судебная власть. Смертная казнь никогда не может быть гуманной. Но в то же время в конкретных обстоятельствах при наличии законных оснований она может считаться в отноше­нии отдельного человека справедливым наказанием. При этом надо иметь в виду, что судебная ошибка здесь непоправима: судебное убийство - самая крайняя и жестокая несправедли­вость в отношении человека, которую может допустить госу­дарство.

Система уголовных наказаний в России подверглась изме­нениям и, надо полагать, претерпит новые серьезные преобра­зования. Важно, чтобы эти изменения не вели к ужесточению системы наказаний, а сами наказания не унижали человече­ское достоинство осужденных.

Анализ нравственной стороны других институтов уголов­ного права, связанных с наказанием, потребовал бы многих ис­следований. Здесь уместно лишь отметить, что статьи Уголов­ного кодекса, определяющие общие начала назначения наказа­ния, предусматривают индивидуализацию уголовной ответст­венности как проявление справедливости в ее распределитель­ном аспекте: лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание.

Нравственное содержание уголовно-процессуального законодательства

* Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. Т. I. М., 1968. С.178.

Но если рассматривать законодательство об уголовном су­допроизводстве и уголовно-процессуальную деятельность как единую функционирующую систему, то нравственные начала уголовного судопроизводства выявляются достаточно отчетливо.

Уголовно-процессуальное законодательство и основанная на нем процессуальная деятельность проникнуты нравствен­ным содержанием.

Особенностью уголовно-процессуального права, характери­зующей его в целом, является гуманизм, ориентированность на создание системы гарантий личности.

Итальянский юрист Ферри (1856-1929), подчеркивая специ­фику уголовно-процессуального права, утверждал, что уго­ловный кодекс пишется для преступников, а уголовно-процессуальный - для честных людей. Этот афоризм не лишен рационального зерна. В уголовном законодательстве домини­рует карательное начало, в законодательстве о судопроиз­водстве ведущая роль принадлежит гарантиям личности и правосудия.

Уголовно-процессуальное право призвано обеспечить справедливость при расследовании и разрешении уголовных дел.

Требование справедливости означает в уголовном процес­се исключение случаев осуждения невиновных, привлечения их к уголовной ответственности. Обвинительный приговор в отношении невиновного - проявление несправедливости, по­прание прав, свобод, достоинства человека той самой государ­ственной властью, которая обязана их защищать.

Справедливость в уголовном процессе означает раскры­тие преступлений и привлечение к ответственности винов­ных. Положение, при котором около половины преступлений, а по некоторым видам их преобладающая часть остается не­раскрытой, противоречит требованию справедливости. Зло, причиненное преступником, остается без должного воздая­ния, а сам преступник получает возможность совершать но­вые преступления.

Справедливость в правосудии по уголовным делам выра­жается в строгом соблюдении принципа индивидуализации от­ветственности, требований уголовного закона о назначении на­казания с учетом обстоятельств дела и личности виновного. Уголовно-процессуальный закон относит к числу задач уголов­ного судопроизводства справедливое наказание виновных в пре­ступлении. Именно с соразмерностью наказания действующий УПК связывает понятие справедливости приговора (ст. 347).

Справедливость обязывает в уголовном процессе обеспе­чить возмещение вреда, причиненного преступлением, восста­новить полностью или в максимальной степени ущерб, причи­ненный потерпевшему. Заметим, что там, где преступление ос­талось нераскрытым, возмещение причиненного преступлени­ем ущерба в соответствии со ст. 52 Конституции России обеспе­чивает государство.

Справедливость в уголовном процессе означает, далее, обес­печение равенства всех граждан перед законом и судом, запрет какой-либо дискриминации или каких-либо привилегий в зави­симости от различия людей по их происхождению или положе­нию в обществе и по иным признакам.

Основополагающие правовые принципы правосудия про­никнуты нравственным содержанием. Они базируются на нрав­ственных требованиях справедливости, гуманности, охраны чести и достоинства человека.

Ст. 15 Конституции России устанавливает принцип закон­ности. Органы государственной власти, органы местного само­управления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и за­коны. Принцип законности в уголовном судопроизводстве озна­чает строгое соблюдение материального и процессуального за­кона, всех гарантий личности и правосудия. Ни следователь, ни прокурор, ни суд не вправе отступать от требований закона под предлогом каких бы то ни было якобы благих целей (в интере­сах усиления борьбы с преступностью, целесообразности, эко­номии и т. д.).

Ст. 120 Конституции России предусматривает право и обя­занность суда, установившего при рассмотрении дела несоот­ветствие акта государственного или иного органа закону, при­нять решение в соответствии с законом.

Нравственная сторона принципа законности в уголовном процессе состоит в соблюдении нравственных требований, во­площенных в законе, запрете поступать по произволу, субъек­тивному усмотрению в отношении человека, что неминуемо сле­дует за послаблениями в отношении режима законности в уго­ловном процессе. Соблюдение закона- нравственный, а не толь­ко юридический долг судьи, следователя, прокурора, адвоката.

Нарушение закона судьей, работником правоохранитель­ных органов всегда безнравственно. Если это нарушение дела­ется сознательно, то оно может перерасти в должностное пре­ступление. Если закон нарушается деятелем юстиции вследст­вие низкого уровня профессионализма, плохой юридической подготовки, неряшливости и т. п., то такие действия и решения также аморальны.

Нравственная характеристика принципа равенства перед законом и судом как непременного условия реализации требо­вания справедливости в ее уравнительном аспекте очевидна. Проблема состоит в том, чтобы декларированный Конституци­ей, этот принцип правосудия реализовывался в жизни, чтобы на деле не было неравенства в защите от преступлений и от­ветственности за них между людьми разных национальностей, имущественного и социального положения и т. д.

Принцип независимости судей и подчинения их только за­кону означает не только запрет вмешательства в судебную деятельность кого бы то ни было. Этот принцип одновременно возлагает на судей личную нравственную ответственность за справедливость принимаемых ими решений. Судья, которому гарантирована независимость, не вправе переложить свою ответственность за выполнение профессионального долга на кого-либо другого. Эта мысль достаточно ясно выражена в принятых VII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обра­щению с правонарушителями 6 сентября 1985 года «Основных принципах независимости судебных органов». В п. 6 «Основных принципов. » говорится: «Принцип независимости судебных ор­ганов дает судебным органам право и требует от них обеспечения справедливого ведения судебного разбирательства и соблю­дения прав сторон».

Несменяемость и неприкосновенность судей, предусмотрен­ные ст. 121 и 122 Конституции России, служат охране незави­симости судебной власти. Одновременно они обязывают судью честно исполнять свой долг, руководствуясь только законом и собственной совестью, быть объективным и беспристрастным.

Ст. 123 Конституции России устанавливает принцип состя­зательности в судопроизводстве. Сердцевину состязательности составляет в уголовном процессе равенство процессуальных прав сторон обвинения и защиты. Так, в правосудии по уголовным делам находит свое реальное выражение требование справед­ливости в ее уравнительном аспекте.

Наряду с общими принципиальными установлениями уголовно-процессуального законодательства, придающими процес­суальной деятельности и процессуальным отношениям нрав­ственный характер, существует и система отдельных конкрет­ных норм, направленных на охрану нравственных ценностей в ходе производства на различных стадиях процесса, при со­вершении следственных и судебных действий и принятии ре­шений.

Так, уголовно-процессуальное законодательство запрещает при производстве следственных и судебных действий разгла­шать сведения об обстоятельствах интимной жизни (см. ст. 18, 170 УПК). Личный обыск может производиться только лицом одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых того же пола (ст. 172 УПК). Следователь не присутствует при освиде­тельствовании лица другого пола, если оно сопровождается об­нажением этого лица. В этих случаях освидетельствование про­изводится в присутствии понятых того же пола, что и лицо, подвергаемое освидетельствованию (ст. 181 УПК). Производст­во следственного эксперимента допускается, если при этом не унижается достоинство и честь участвующих в нем лиц и окру­жающих (ст. 183 УПК).

При заключении под стражу обвиняемого или подозревае­мого в случае наличия у заключенного под стражу несовершен­нолетних детей, остающихся без присмотра, орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны передать их на попечение родственников либо других лиц или учреждений (ст. 98 УПК).

К несовершеннолетним обвиняемым и подозреваемым за­держание и заключение под стражу в качестве меры пресече­ния могут применяться лишь в исключительных случаях, когда это вызывается тяжестью совершенного преступления (ст. 393 УПК). При решении вопроса о санкции на арест несовершеннолетнего прокурор обязан во всех случаях лично допросить обвиняемого или подозреваемого несовершеннолетнего.

Суд вправе удалить несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств» могущих отрицательно повлиять на него (ст. 402 УПК).

Наложение ареста на корреспонденцию и выемка ее в почтово-телеграфных учреждениях могут производиться только с санкции прокурора или по определению суда на основании мотивированного постановления следователя (ст. 174 УПК).

В случае наложения ареста на имущество из него должны быть исключены предметы, необходимые для самого обвиняе­мого и лиц, находящихся на его иждивении. Перечень таких предметов устанавливает закон (ст. 175 УПК).

При оправдании подсудимого или освобождении его от на­казания либо от отбывания наказания или в случае осуждения его к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд, если подсудимый находится под стражей, освобождает его немед­ленно в зале суда (ст. 319 УПК).

До обращения обвинительного приговора к исполнению близким родственникам осужденного, содержащегося под стра­жей, по их просьбе предоставляется свидание с ним. Семья осу­жденного, приговоренного к лишению свободы, ставится в из­вестность о том, куда он направляется для отбывания наказа­ния (ст. 360 УПК).

В случае тяжелой болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, суд может отсрочить исполнение приго­вора (ст. 361 УПК), а если осужденный во время отбывания наказания заболел хронической душевной или иной тяжкой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд может освободить его от дальнейшего отбывания наказания (ст. 362 УПК).

Высоконравственный, гуманный смысл названных выше и многих других норм уголовно-процессуального права наполня­ет все уголовно-процессуальные отношения и процессуальную деятельность на досудебных стадиях нравственным содержа­нием. При этом уголовно-процессуальное право, как и все рос­сийское право, развивается в направлении последовательной гуманизации, расширения гарантий справедливости, уважения достоинства личности.

Ст. 243 УПК России, определяющая положение судьи, пред­седательствующего по делу, возлагает на него руководство су­дебным заседанием, обязанность принимать все предусмотрен­ные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины. Он обязан устранять из судебного разбирательства все, не имею­щее отношения к делу, и обеспечивать воспитательное воздей­ствие судебного процесса. Решение всех этих задач требует стро­гого соблюдения как правовых, так и нравственных норм. Искание истины не может быть успешным, если судья необъекти­вен, пристрастен, склонен заранее к принятию одной версии. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, его справедливое разрешение - обязанность суда, дея­тельностью которого руководит председательствующий, и су­дьи, единолично рассматривающего уголовное дело.

Воспитательное воздействие судебного процесса включает в себя и нравственное воспитание, которое достигается в зна­чительной степени безупречным соблюдением в судебном раз­бирательстве нравственных норм судьями и всеми профессио­нальными участниками уголовного судопроизводства.

К числу гарантий правосудия относится равенство прав сторон. Обвинитель, подсудимый, защитник, а также потерпев­ший, гражданский истец, гражданский ответчик и их предста­вители пользуются равными правами по представлению дока­зательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств. Состязательность судебного разбирательства спо­собствует установлению истины по делу. Одновременно она от­ражает гуманные начала судебной деятельности, когда подсу­димый рассматривается законом не как объект исследования, а как активный участник судебного разбирательства, когда про­тивоборствующие в споре стороны уравниваются в своих пра­вовых возможностях.

Вышестоящий суд не вправе ухудшить положение подсу­димого, подавшего жалобу на приговор (ст. 340, 341, 350, 353 УПК).

О ряде других процессуальных норм, регламентирующих отдельные процессуальные действия в их нравственном аспек­те, будет сказано ниже. Но бесспорным является то, что все законодательство, регламентирующее деятельность суда, пред­полагает строгое соблюдение нравственных норм.

Общение является одной из важнейших составляющих жизнедеятельности человека. Ежедневно мы сталкиваемся с огромным количеством людей, и со многими из них вступаем в беседы, как личного, так и рабочего характера. При этом далеко не каждый из нас имеет понятие о нормах и нравственных принципах коммуникации, владение которыми позволяет достойно чувствовать себя в любом разговоре и споре, а также заслужить уважение у собеседника либо оппонента. Попробуем поговорить про нравственные принципы и нормы общения человека более подробно.

Специалисты утверждают, что полная нравственная культура отдельного индивидуума проявляется, а также реализуется именно в культуре общения. Само по себе общение, равно как труд и познание, - это основные проявления нашей деятельности, его также именуют коммуникативной деятельностью. Подобный контакт с окружающими – это особенная форма человеческого взаимодействия и отношений между отдельными личностями.

Именно благодаря общению у нас есть возможность обмениваться каким-то опытом, различными навыками в труде и в быту, а также оказывать воздействие друг на друга. В таком контакте обеспечивается нормальное формирование интеллекта, развитие эмоциональной сферы и волевых качеств человека. Взаимодействуя с другими людьми путем речи, мы развиваем индивидуальное сознание, основные психические свойства, способности и личные качества. Кроме того общение важно для коррекции и становления форм поведения либо деятельности.
Соответственно, без него человек попросту не может развиваться в качестве субъекта деятельности либо общественных отношений. Каждый развитый человек ощущает потребность в коммуникации с другими индивидами, она являет собой важнейшую часть нашего существования.

Если говорить о нравственной культуре общения, то она представляет собой способность отдельной личности выбирать при коммуникации необходимые формы и средства, воспринятые и трансформированные ней еще при воспитании, а также путем самосовершенствования. Такая культура помогает активизировать стремление отдельного индивида к личностному самовыражению и самоутверждению, не сбрасывая с учета необходимость в полном морально-психологичном взаимопонимании, в том числе и при решении деловых проблем.

Уровень нравственного развития человека может помогать полноценному общению, либо наоборот становится причиной появления чувства отчужденности и непонимания, если этот уровень довольно низкий.

Нравственная культура общения предполагает стремление собеседников к полному взаимопониманию и открытости, симпатии и доверию. Такие люди умеют говорить и в то же время умеют слушать.

Во многом нравственная культура базируется на наличии у человека определенных моральных ценностей, являющихся своеобразным эталоном. Выбирая их, личность подтверждает свое сознательное отношение к основам морали. Так моральные ценности добра, наличия долга и ответственности, чести и справедливости, а также достоинства и совести, в особенности оказывают влияние на поведение человека, его взаимоотношения с окружающими, а также, само собой, на культуру его общения.

Именно моральные ценности определяют специфику коммуникативных установок при взаимодействии и общении между людьми. Так, если индивид определяет гуманность, как ценность, соответственно, его коммуникативные навыки будут характеризоваться гуманизмом. Соответственно, такой человек будет проявлять себя в общении и взаимодействии порядочным, человечным, честным и добрым, уважительно относясь к окружающим.

Для реализации своих способностей необходимо находиться в согласии с миром и с самим собой. При этом нужно придерживаться всего пары основных норм нравственности – не делать другим что-то, чего бы ты не желал для себя, а также понимать, что то, что ты делаешь для других, ты делаешь и для себя. При построении диалога стоит соблюдать такие принципы общения, как равенство и доброжелательность, выражать доверие и уважение, проявлять толерантность и тактичность. Важную роль также играет умение слушать, наличие определенной деликатности и сострадания.

Соответственно, нравственное общение не может подразумевать манипуляций другими и достижения лишь собственной выгоды, в особенности с использованием хитростей, махинаций и нечестности. Такое золотое правило нравственности поможет достичь высокого уровня культуры общения, раскрывая и выявляя самые лучшие свои качества.

Само собой, владение нравственной культурой подразумевает информированность человека об определенных культурных моделях поведения – общих образцах, этикетных предписаниях и стратегиях. Кроме того индивид должен уметь адекватно пользоваться такими знаниями во всевозможных ситуациях общения, а при возникновении надобности находить новые.

Само нравственное общение можно рассматривать, как творческий акт. Крайне важную роль играет способность координировать свои поведенческие штрихи с поведением собеседника, учитывая особенности психофизиологического взаимодействия – тембр голоса, скорости реакции и пр.

Таким образом, нравственное общение, подразумевает знаний и владений определенными культурными инструментами коммуникации, поведенческими нормами, естественными для социокультурной среды, а также наличие высокой моральной культуры индивида.

Основные проблемы этики

Любая наука имеет определенный круг проблем, наиболее сложных теоретических и практических вопросов, на которые она должна искать ответы. К основным проблемам этики относятся:

• - проблема критериев добра и зла;
• - проблема смысла жизни и предназначения человека;
• - проблема справедливости;
• - проблема должного.

Основные нравственные категории

Можно выделить целый ряд нравственных категорий, наиболее полно отражающих сущность и содержание этики. Среди них: нравственные принципы, нравственные нормы, нравственное поведение, нравственное сознание человека, нравственный идеал, добро и зло.

Нравственные принципы

Нравственные принципы - это основные моральные законы, представляющие собой систему ценностей, которая закрепляет через нравственный опыт моральные обязанности человека. Их еще называют добродетелями. Нравственные принципы формируются в процессе воспитания и в совокупности становятся основой развития ряда нравственных качеств личности (человечность, чувство справедливости, разумность и др.).

Способы и средства реализации каждого морального принципа разнообразны и зависят от индивидуальных особенностей самого человека, моральных традиций, сложившихся в обществе, и от конкретной жизненной ситуации. К наиболее всеобъемлющим и распространенным принципам относятся принципы человечности, почтительности, разумности, мужества и чести.

Человечность - это комплекс позитивных качеств, которые представляют собой осознанное, доброе и бескорыстное отношение к окружающим людям, всем живым существам и природе в целом. Человек отличается от животного тем, что ему присущи такие качества, как разум, совесть, духовность. Являясь интеллектуальным и духовным существом, в любых, даже самых тяжелых, ситуациях он должен оставаться человеком в соответствии с высокой нравственной ступенью своего развития.

Человечность складывается из повседневных поступков, отражающих доброе отношение человека к другим людям и проявляющихся в таких позитивных актах, как взаимопомощь, выручка, услуга, уступка, одолжение. Человечность представляет собой волевое действие человека, основанное на глубоком понимании и принятии присущих ему нравственных качеств.

Почтительность - это уважительное отношение не только к родным и близким, но и ко всему окружающему миру, способность с признательностью и вниманием относиться к знакомым и незнакомым людям, вещам и природным объектам и явлениям. Почтительность ассоциируется с такими качествами, как вежливость, тактичность, учтивость, доброжелательность, сочувствие.

Разумность - это основанное на нравственном опыте действие. Оно включает в себя такие понятия, как мудрость и логичность. С одной стороны, разумность - это качество личности человека, зависящее от разума, данного ему от рождения, а с другой - эго поступки, сообразующиеся с опытом и системой нравственных ценностей.

Мужество и честь - категории, означающие возможности человека преодолевать сложные жизненные обстоятельства и состояние страха без потери чувства собственного достоинства и уважения окружающих людей. Они тесно взаимосвязаны и основаны на таких чертах личности, как чувство долга, ответственность и стойкость.

Нравственные принципы должны постоянно реализовываться в поведении человека для закрепления нравственного опыта.

Нравственные нормы

Совместное проживание индивидов в обществе требует определенного ограничения их свободы, поскольку некоторые действия человека могут быть вредными и даже опасными для общества. Нравственные нормы отражают установленные обществом принципы и правила взаимоотношений между людьми, возникающие в процессе совместного проживания. На основе норм нравственности строятся отношения совместной деятельности и взаимопомощи между людьми.

Нравственные нормы - явление социальное, так как они затрагивают проблему поведения индивида в обществе, представляя собой требования, которые социум предъявляет к каждому конкретному человеку. Именно общество определяет, как должны строиться взаимоотношения между его членами. Общество также выносит оценку поведению человека. Достаточно часто эти оценки не совпадают с индивидуальными: то, что для индивидуума представляется позитивным, может вызвать отрицательную оценку общества, и наоборот, зачастую общество принуждает человека делать то, что противоречит его устремлениям и желаниям.

То, что нравственные нормы носят социальный характер, сложилось исторически. Ведь нравственное сознание человека формируется под воздействием окружающей его среды, на основе выработанных обществом нравственных идеалов и нравственных авторитетов. Нравственные нормы отдельного человека представляют собой симбиоз социальных установок и личного сознания.

Нравственные нормы являются основой оценки обществом поведения человека. Единых критериев такой оценки не существует, они зависят от эпохи, типа общества, от традиционных н ра вст ве н н ы х уста н ово к, сложившихся на како й -л ибо территории, в той или иной стране, и т. д. Одни и те же поступки людей в разное время, в разных социумах могут считаться нравственными и безнравственными. К примеру, варварские традиции скальпирования у северных индейцев или поедания сердца поверженного врага у туземцев Океании в свое время не казались безнравственными, но считались проявлением особой доблести, заслуживающей общественного уважения.

Нормы нравственности в обществе существуют в виде запретов и негласных предписаний. Запреты представляют собой те нормы поведения индивида, которые нежелательны для общества в целом. Негласные же, неформальные предписания дают человеку свободу в выборе типа поведения в рамках общепринятых норм. Исторически запреты всегда предшествовали предписаниям.