12 проблемы инновационной деятельности в рф. Реферат проблемы развития инновационной деятельности

Доклад
по дисциплине «ЭКОНОМИКА ПРЕДПРИЯТИЯ»
на тему
«Проблемы развития инновационной деятельности»

Работу выполнил:
Cт. гр. МТБ-091
Белозуб Светлана Валерьевна
Работу проверил:
ассистент
Кафедры ЭПИД
Азмина Юлия Михайловна

Волгоград, 2011
Оглавление
Введение 3
Проблемы инновационной деятельности 6
Современные аспекты инновационной деятельности 13
Актуальные направления государственного регулирования 16
Основные направления активизации инновационной деятельности 18
Содействие международному сотрудничеству 21
Заключение 25
ЛИТЕРАТУРА 26

Введение

1. Инновации и их сущность
Термин «инновация» был введён в оборот ещё в начале нашего столетия Йозефом Шумпетером, американским экономистом, известным своими работами в области истории экономических учений. Он рассматривал инновации как посредника между изобретением и его внедрением в экономику.
Инновация - конечный результат внедрения новшества с целью изменения объекта управления и получения экономического, социального, экологического, научно-технического или другого вида эффекта. 1
В современной экономике роль инноваций значительно возросла. Это вызвано тем, что в рыночной экономике инновации представляют собой оружие конкуренции, так как инновация ведет к снижению себестоимости, к снижению цен, к росту прибыли, к созданию новых потребностей, к притоку денег, к повышению имиджа (рейтинга) производителя новых продуктов, к открытию и захвату новых рынков, в том числе внешних.
Российскими официальными терминами по инновации являются термины, используемые в Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 гг., одобренной Постановлением Правительства РФ от 24.07.98 № 832. Такими терминами являются:
«Инновация (нововведение)» - конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности. «Инновационная сфера» - область деятельности производителей и потребителей инновационной продукции (работ, услуг), включающая создание и распространение инноваций.

2. Проблемы инновационной деятельности

Статистические данные
Валовой внутренний продукт (в текущих ценах, млрд. руб.) 3

Государственные и муниципальные образовательные учреждения высшего профессионального образования (по видам)

3. Современные аспекты инновационной деятельности

4. Актуальные направления государственного регулирования

Деятельности

Инновационная деятельность неизбежно сталкивается и с некоторыми проблемами. Понимание этих проблем нередко сближает дистанцию между далекими перспективами развиваемых проектов и имеющимися реальными инновационными возможностями, а также помогает в принятии конкретных решений. Не затрагивая фундаментальную проблему нехватки денег для развития бизнеса, приведем некоторые из типичных проблем.

Движущаяся цель . Нередко развиваемые проекты по разработке новых продуктов видятся перспективными в рамках одного, а чаще всего целого набора допущений. Этими допущениями могут быть элемент стабильности на рынке, отсутствие резких технологических изменений в определенной области, отсутствие изменений в предпочтениях потребителей и т.д. К сожалению, не всегда эти допущения в конечном счете оказываются верными, и тогда проект может стать убыточным. Мы предполагаем, а жизнь располагает.

Внутрикорпоративные напряжения . Предприятие подобно живому организму: оно так же развивается и меняется. То, что еще вчера казалось перспективным и заманчивым, сегодня может перестать привлекать некоторых менеджеров. Внутренняя динамика предприятия может сложиться таким образом, что отдельные менеджеры со временем увидят неактуальность проводимого в жизнь проекта и поставят вопрос о его прекращении или приостановлении в интересах либо других проектов, либо отдельных стратегических задач предприятия в свете изменившихся обстоятельств. Текучесть кадров, особенно менеджеров высшего звена, делает невозможным успешное продолжение начатого.

Неразличимость новой разработки . На первой стадии проекта идея нового продукта нередко видится достаточно туманно. Со временем, по мере того как в исследования и разработку уже вложены некоторые средства, можно убедиться, что новый продукт недостаточно оригинален и не открывает таких далеких перспектив, как это казалось в самом начале работы над проектом. Нередко такое понимание приходит к разработчикам уже после первой пробы на рынке, когда потребители достаточно холодно встречают новую разработку. Тщательность и качество маркетинговых и патентно-коньюнктурных исследований, а особенно интуиция управляющих нивелируют проблемы такого типа.

Неожиданные технические проблемы . Не всегда удается с самого начала четко спрогнозировать, какие технические задачи будут стоять перед разработчиками. К сожалению, возникающие технические проблемы не всегда удается обойти (например, нужен новый материал или оснастка, а их нет). Тогда перед предприятием может возникнуть вопрос о прекращении финансирования проекта или о его заморозке до того момента, когда технические возможности предприятия станут шире.

Лавинообразный рост затрат на проект . Нередко бюджеты на разработку новых продуктов на его начальном этапе кажутся достаточно привлекательными. Однако по мере его осуществления объём непредвиденных затрат может неконтролируемо расти. Это может поставить проект перед угрозой срыва. Иногда уже на начальном этапе объёмы финансирования могут оказаться трудноопределимыми, что нередко отпугивает менеджеров. Инфляция непредсказуема, особенно в кризисные периоды мировой экономики.

На практике предприятиям приходится отказываться от продолжения уже начатых и изрядно профинансированных проектов. Но это имеет место в большей части не по причине того, что группа разработчиков проекта была недостаточно квалифицированна или плохо работала, и не потому, что высшие менеджеры не имели добрых намерений. Большая часть проектов оказывается неудачной только из-за того, что не был проведен анализ возможностей предприятия по осуществлению такого проекта, не был получен ответ на главный вопрос при принятии решения об осуществлении инновационной деятельности: в состоянии ли предприятие вообще осуществлять идею выпуска нового продукта либо получить такой продукт? Есть ли запас прочности бизнеса?

4.15. Функциональный подход к инновационному менеджменту

Управление инновациями является сложнейшим процессом, которому посвящена современная наука, называемая инновационным менеджментом, она является базовой во всей инновационной деятельности. В настоящее время разработаны и применяются инновационными менеджерами 20 подходов к инновационному менеджменту, которые дополнены принципами и методами управления инновациями. Рассматривать сущность этих подходов в учебнике, предназначенном лишь для ознакомления с инновациями и инновационной деятельностью не имеет смысла, однако перечислить их целесообразно для принятия к сведению и представления всей сложности затронутой темы, один их них – функциональный, как наиболее понятный, рассмотрим более подробно, затем в кратком виде рассмотрим системный подход, являющийся самым современным и сложным.

Перечислим научные подходы к инновационному менеджменту:

Системный;

Воспроизводственно-эволюционный;

Маркетинговый;

- функциональный;

Нормативный;

Комплексный;

Интеграционный;

Динамический;

Процессный;

Оптимизационный;

Директивный;

Поведенческий;

Ситуационный;

Логический;

Инновационный;

Виртуальный;

Стандартизационный;

Эксклюзивный;

Структурный;

Деловой;

Сущность функционального подхода к инновационному менеджменту заключается в том, что потребность рассматривается как совокупность функций, которые нужно выполнить для удовлетворения потребности.

После установления функций создаётся несколько альтернативных объектов для выполнения этих функций и выбирается тот из них, который требует минимум совокупных затрат за жизненный цикл объекта на единицу его полезного эффекта. Цепочка развития объекта: потребности → функции → показатели будущего объекта → изменение структуры системы.

В настоящее время к управлению применяется, в основном, предметный подход, при котором совершенствуется существующий объект. Например, техническая система совершенствуется путём доработки существующей системы по результатам маркетинговых исследований, анализа научно-технического прогресса в заданной области техники, замечаниям и предложениям потребителей. Поэтому на практике перед конструкторами ставится задача достигнуть по важнейшим показателям качества объекта – мирового уровня. В чём недостатки такого подхода? Во-первых, сами конструкторы не заинтересованы в проведении широкого и глубокого анализа мирового рынка, в установлении для себя трудных задач (пусть это сделают патентоведы и маркетологи – это их «хлеб»). Мировой уровень потребностей к моменту внедрения объекта у потребителей своевременно, объективно и качественно могут спрогнозировать только маркетологи, применяя свои профессиональные технологии. Во-вторых, допустим, конструкторы очень постарались и нашли лучший мировой образец. Однако этот образец проектировался вчера и несёт в себе идеи вчерашнего дня. Технический прогресс не стоит на месте. Поскольку ещё нужно время на разработку, освоение и производство нового образца, за этот период мировые достижения в данной области уйдут далеко вперёд. Применяя предметный подход, инвесторы и менеджеры всегда будут только догонять вчерашний день и никогда не выйдут на мировой уровень.

При использовании предметного подхода к развитию социально-экономических систем менеджеры идут по пути совершенствования существующих систем. И на практике менеджеры часто сталкиваются с проблемой поиска работы для существующих коллективов или работников. При применении функционального подхода идут от обратного, от потребностей, от требований «выхода» системы и возможностей на её «входе». Смотри схему 4.15.

Утилизация

Стратегический маркетинг

Эксплуатация (применение)

Внедрение

Организационно- технологическая

подготовка производства

Производство

Схема 4.15 применения функционального (ФП) и предметного (ПП) подходов к совершенствованию объектов.

При применении функционального подхода абстрагируются от существующих объектов, выполняющих подобные функции. Создатели новых объектов, удовлетворяющих требованиям потребителей, ищут совершенно новые технические решения для удовлетворения существующих или будущих (потенциальных) потребностей. Этот подход должен применяться в совокупности с другими подходами, прежде всего с системным, воспроизводственным и маркетинговым.

Отличия ФП и ПП к развитию структуры фирмы и к развитию продукции фирмы приведены в таблице 4.15.

Таблица 4.15.

Инновационный вектор развития российской экономики тормозится следующими обстоятельствами: во-первых, хозяйствующие субъекты слабо мотивированы на инновационное поведение; во-вторых, национальное предложение технологических инноваций для их внедрения небольшое (более 90 % и так незначительного спроса на инновации удовлетворяется импортом). Ключевой проблемой, снижающей мотивацию к внедрению инноваций, является высокая степень монополизации отраслей и избыточные защитные барьеры. Не способствует инновационному развитию и гипертрофированная роль государства на рынке. В этой ситуации административный ресурс является самой востребованной инновацией, способной максимально быстро и эффективно повлиять на состояние предприятия. Весомую роль играет социальная политика государства. Так, ориентация власти на сохранение либо увеличение рабочих мест на действующих предприятиях может снижать нацеленность таких предприятий на повышение производительности труда в результате внедрения инноваций и высвобождения работников. В стадии зарождения находятся рыночные институты поддержки инновационной деятельности. Например, в России количество реально действующих «бизнес-ангелов» и венчурных фондов в десятки и сотни раз меньше, чем в странах - ключевых инноваторах.

Особого внимания заслуживает наличие спроса на инновации. Развитие инновационных процессов в России наталкивается на низкий спрос, который к тому же имеет неэффективную структуру, что находит отражение в перекосе в сторону закупки готового оборудования за рубежом в ущерб внедрению собственных научных разработок. Если в 2000 г. баланс платежей за технологии в России был положительным (+20 млн долл.), то в 2009 г. он стал отрицательным (-1000,8 млн долл.). В странах-инноваторах ситуация совершенно другая. В течение последнего десятилетия в них наблюдался существенный рост профицита технологического баланса (в США - в 1,5 раза, в Великобритании - в 1,9, в Японии - в 2,5 раза).

Мировой опыт показывает, что процесс формирования спроса на инновации в различных странах осуществлялся по-разному. Например, в американской Кремниевой долине двигателем выступали частные компании. В основной массе стран Европы и Азии переход к инновационной экономике осуществлялся за счет крупных компаний, зачастую со значительным государственным участием. В России, к сожалению, мало думают об инновациях как частные, так и государственные компании. Большинство из них практически вообще не занимаются НИОКР. У них отсутствуют связи с научными институтами и вузами. Так, в 2010 г. лишь одна российская компания - РЖД - по доле расходов на НИОКР соответствовала среднему уровню зарубежных корпораций (0,4 % от выручки). Если учитывать бюджетное финансирование, к среднемировым нормам по данному показателю приближаются такие компании, как Космический центр им. Хруничева, РКК «Энергия», «НПО машиностроения», корпорация «Тактическое военное вооружение» и еще несколько единичных предприятий.

Проблема коммерциализации интеллектуальной собственности, к сожалению, слабо решается еще и вследствие отсутствия должного внимания к ней. Например, в утвержденном мандате фонда «Сколково» основная задача сводится к созданию и поддержанию «глобально конкурентоспособных условий и среды для передовых исследований и разработок с последующей коммерциализацией их результатов». В этих целях предполагается создание центра интеллектуальной собственности и представительства российского патентного ведомства. Однако без единого механизма трансфера технологий данные меры не дадут должного эффекта. Чтобы Сколково не повторило печальный опыт Международного научно-технического центра, необходимо создавать центры трансфера технологий, которые позволят решить проблему коммерциализации «на старте» и получить наилучшие результаты от всей дальнейшей работы «на выходе».

Говоря об инновационной деятельности, необходимо учитывать еще одно важное обстоятельство. Экономическая привлекательность для субъекта инновационной деятельности зависит во многом от эффективности барьеров на пути распространения разработок (патенты, ноу-хау, капиталоемкость копирования и др.), а также частоты смены поколений технологических стандартов. Чем больше объем прибыли инноватора и чем дольше он способен ее получать, тем привлекательнее для него процесс инвестирования в инновации. В то же время интересы экономического роста, напротив, требуют высоких темпов распространения новых технологий по всей отрасли, а не изолирование их в рамках бизнеса инноватора. А это, в свою очередь, требует снижения барьеров распространения разработок путем сокращения сроков действия патентов и расширения потенциала освоения новых технологий на уровне секторов и территорий. Такая дилемма накладывает определенный отпечаток на формирование механизмов стимулирования инновационной деятельности. Поэтому, говоря о формировании спроса на инновации, необходимо исходить из того, что финансовая привлекательность инноваций должна быть достаточной для покрытия рыночных и страновых рисков (при экспорте-импорте технологий).

Доход субъектов инновационной деятельности должен покрывать затраты, а объем прибыли на капитал должен быть по меньшей мере не ниже доходности биржевого индекса и во всяком случае выше уровня инфляции.

Пока спрос на инновации со стороны российских компаний будет формироваться, необходимо тщательно выстроить партнерство с глобальными корпорациями, которые помогут привить инновационную культуру крупному российскому бизнесу, сформировать правильную систему инновационных отношений. Иностранные компании могут стать участниками инновационного процесса. Вокруг них будет формироваться остальная «экосистема». Однако без ясных бизнес-выгод, реализуемых на территории России, данный процесс не пойдет дальше благих намерений.

Следовательно, только сформированная «экосистема», обеспечивающая органическую взаимосвязь между всеми элементами технологической цепочки инновационного процесса, способна к саморазвитию, созданию множества успешных компаний. Практика показывает, что нельзя ограничиваться исключительно созданием и развитием инновационной инфраструктуры. Коммерциализация интеллектуальной собственности имеет своим конечным результатом не идеи, изобретения, новшества как таковые, а инновационные товары. Как следствие необходимо отличать спрос на факторы осуществления инновационного процесса от спроса на его результаты, а рынок инновационных ресурсов - от рынка инновационных продуктов. Эти разграничения связаны с теоретическим осмыслением сути инноваций. Их нельзя отождествлять с результатами научно-технической деятельности, продуктами НИОКР. Инновации представляют собой процесс превращения результатов научно-технического прогресса в конечные продукты и услуги, в то новое, в чем нуждаются потребление и производство.

Таким образом, для успешного решения задач инновационного развития необходимо сформировать внутренний спрос на продукцию инновационной деятельности, грамотно использовать меры налогового и таможенно-тарифного регулирования, внести необходимые поправки в нормативно-правовую базу, в том числе касающуюся предоставления приоритета инновационным предприятиям в государственных закупках.

В развитых странах власти поддерживают спрос на инновации за счет стимулирования роста новых рынков. В России же считается, что инновационный прорыв создадут качественные экспертизы инвестпрограмм госкомпаний, а также требования инноваций от имени государства. Чаше всего в государственных программах вместо анализа технологического отставания и низкого уровня инновационной активности, а также разработки мер по повышению инновационной восприимчивости реального сектора делается акцент на распределении бюджетных средств. Совершенно игнорируется такой ключевой стимул к инновациям в бизнесе, как справедливая конкуренция.

Для России наиболее приемлемым вариантом решения инновационных проблем будет применение смешанной технологии с элементами стратегии лидерства в нескольких сегментах, в которых имеются или могут быть созданы конкурентные преимущества, но обязательно с реализацией догоняющей стратегии в большинстве секторов экономики, ориентированной на технологическое перевооружение на основе импортных технологий и точечное стимулирование отечественных разработок.

Контрольные вопросы

• 1. Что такое интеллектуальная собственность?
• 2. Какую роль выполняет интеллектуальная собственность в инновационной экономике?
• 3. Каковы основные стимулы эффективного использования интеллектуальной собственности в инновационной экономике?
• 4. Как понимать государственный контроль за объектами интеллектуальной собственности?
• 5. В чем состоят основные трудности внедрения инноваций в России?

В современных условиях основой динамичного развития любой экономической системы выступает инновационная деятельность, обеспечивающая высокий уровень ее конкурентоспособности. Степень развития национальной инновационной сферы формирует основу устойчивого экономического роста, является необходимым условием полноправного участия страны в мировом разделении труда. С целью активизации инновационных процессов в ряде стран начиная с середины 80-х годов сформированы национальные инновационные системы выступающие основой развития инновационной экономики. Инновационная система позволяет повысить интенсивность экономического развития страны за счет использования эффективных механизмов получения, передачи и использования в хозяйственной практике результатов научно-технической и инновационной деятельности.

Начальной стадией построения экономики инновационного типа является создание национальной инновационной системы (НИС). По своему строению она представляет дифференцированную по ряду направлений, но целостную систему знаний об эффективной стратегии функционирования хозяйственной системы.

Важнейшими характеристиками сущности НИС являются: взаимодействие между субъектами инновационной деятельности; сквозной и многоуровневый характер; включает ряд взаимосвязанных составляющих (элементов); решающая роль в ее формировании и развитии принадлежит государству; является составной частью экономической системы страны и выполняет роль связующего звена между макроэкономической политикой, наукой, образованием, наукоемкой промышленностью и рынком; направлена на достижение стратегических целей макросистемы, подчинении им всех стадий инновационного процесса; производимые знания, технологии, инновации в рамках НИС должны быть конкурентоспособными как внутри страны, так и на мировом рынке.

Простейшая модель, описывающая взаимодействие элементов НИС, сводится к тому, что роль частного сектора заключается в разработке технологий на основе собственных исследований и в рыночном освоении инноваций, роль государства - в содействии производству фундаментального знания и комплекса технологий стратегического характера, а также в создании инфраструктуры и благоприятных институциональных условий для инновационной деятельности частных компаний. Различные варианты реализации этой модели в условиях социально-экономического развития отдельных стран и формируют национальные особенности инновационных систем.

В настоящее время существуют различные точки зрения по вопросу наличия национальной инновационной системы в России, уровне ее развития и степени эффективности. По нашему мнению, несмотря на очевидные проблемы инновационного развития России, тем не менее, можно выделить ряд объективных предпосылок, позволяющих говорить о существование НИС или, по крайней мере, о положительной динамике ее формирования. Среди таких предпосылок, прежде всего, государственная инициатива по созданию НИС. В утвержденных Президентом РФ «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологии на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» в качестве важнейшей задачи предусмотрено формирование национальной инновационной системы.

Вместе с тем трудно не согласиться с утверждением о низком уровне эффективности системы и ее составляющих, наличия ряда серьезных ограничений и проблем дальнейшего ее развития, что подтверждается следующими данными: доля принципиально новых разработок в затратах на технологичные инновации составляет примерно 18% (ОЭСР -33%); из числа использованных передовых технологий всего 2,6% имеют патент на изобретения; более 90% машино-технической продукции неконкурентоспособно по сравнению с иностранными аналогами; удельный вес инновационноактивных организаций составляет менее 10%, а доля затрат на технологические инновации в общем объеме их отгруженной продукции - чуть более 4%; стоимость импорта технологий в 2,1 раза превышает стоимость их экспорта; отечественный экспорт машин и оборудования составляет лишь около 9% от общего объема, тогда как сырьевой экспорт - более 77%; на 60% расходы на НИОКР обеспечиваются за счет государственного бюджета, в развитых же странах 2/3 и более затрат покрывается частным сектором.

Система базовых показателей экономики, основанной на знании за 2010г.

Таблица 1

С учетом проведенного анализа ключевых макроструктур (система производящая знания, промышленный сектор, с оценкой инновационного потенциала промышленных предприятий, механизмы передачи знаний, финансирование инноваций, производственно-научный потенциал) отечественной НИС, в работе представлена упрощенная модель ее организационной структуры.

Очевидно, что на пути преодоления разрыва между потенциальными возможностями и конечными результатами инновационного развития России важная роль принадлежит формированию адекватного институционального профиля НИС, где основная роль отводится государству. При этом государство выступает: во-первых, в роли партнера, располагающего значительными ресурсами, во-вторых, организатора развития национального инновационного предпринимательства, в-третьих, регулятора институциональной основы.

Управление инновационной деятельностью должно основываться на активном воздействии на процесс создания патентоспособных технических решений с целью повышения их продуктивности, как в количественном, так и в качественном отношении. Пока данная стратегия является недостижимой. В России доля используемых изобретений, по данным ФИПС (Федеральная служба по интеллектуальной собственности), это около 2,5% от общего числа запатентованных. По расчетам специалистов в среднем творческая активность изобретателей России составляет 1/40, т.е. всего лишь один патент выдается на сорок специалистов, а инновационная эффективность в сфере НИОКР (Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) России составит 1/1600. Это означает одно используемое изобретение в год на 1600 специалистов.

Для активизации инновационной деятельности бизнеса необходима государственная поддержка разработки и внедрения конкурентоспособных продуктов, обязательно основанных на патентоспособных изобретениях. Важно разработать систему предоставления льгот и субсидий предприятиям, производящим подобные продукты, поскольку они несут большие расходы и риски, нежели сами изобретатели.

В настоящий момент в России нет чётко сформулированного федерального проекта по формированию инновационной системы. В регионах нет чёткого понимания разделения функций между федеральной и региональной властями, относительно совместного стратегического развития региональной и национальной инновационных систем. Именно поэтому при формировании инновационной политики существуют такие серьезные затруднения.

Существует еще одна важная проблема - отсутствие института экспертов в сфере создания инновационных систем. Это в первую очередь связано с тем, что в России отсутствуют апробированные модели национальной и региональных инновационных систем. С другой стороны, активно формирующиеся финансовые институты развития и банки проявляют интерес к коммерциализации системных проектов. Но для них важно видение стратегии развития отраслей промышленности, которое без участия государства вряд ли можно сформулировать.

В современных условиях каждый отдельный субъект не может обособленно обеспечить высокую динамику развития, а это приводит к необходимости концентрации ресурсов на уровне межрегиональных проектов. В настоящее время в развитии процессов производственной кооперации в регионах России имеется множество проблем: недостаток информации о производственных возможностях промышленных предприятий регионов и степени их участия в производственной кооперации; отсутствие механизмов стимулирования предприятий и организаций в процессах производственной кооперации, четко выраженных инициатив по формированию межрегиональных промышленных кластеров.

Вместе с тем подъем экономики не мыслим без решения кадровых проблем. Развитие инновационной экономики столкнулось сегодня с недостатком квалифицированных работников. Это связано с наличием многих факторов, которые оказывают негативное влияние на общую ситуацию российского образования.

Наиболее важными и первостепенными шагами в сторону улучшения сложившейся ситуации, на наш взгляд является:

• - пересмотр законов об инновационной деятельности для устранения возможности использования их в преступных целях;
• -разработка федерального проекта по формированию промышленной и инновационной систем;
• - создание на его основе региональных инновационных систем;
• - изменение системы образования страны;
• - разработка комплекса, совместных с бизнесом, государственных действий, направленных на развитие и поддержку области наукоемких технологий;
• - образование и развитие института экспертов в сфере создания инновационных систем;
• - проведение широкой пропаганды среди всех слоёв населения страны необходимости инновационного пути развития страны.

В настоящее время слабым звеном организационно-экономического механизма управления национальной экономикой является механизм управления инновациями. В условиях рыночной экономики инновации должны способствовать интенсивному развитию экономики, обеспечивать ускорение внедрения последних достижений науки и техники в производство, полнее удовлетворять потребителей в разнообразной высококачественной продукции и услугах.

Проблема формирования, становления и инновационного развития в России заключается в том, что данный процесс должен произойти в весьма сжатые исторические сроки при отсутствии многих условий для его развития.

Таким образом, несмотря на объективные сложности, представляется, что у инновационной экономики России есть определённые перспективы. Они во многом связаны с инновационным потенциалом Российской Академии Наук. Активно содействуя его реализации, промышленность может найти дополнительные источники для развития и увеличения конкурентоспособности на российском и международном рынках.

В настоящее время руководством нашей страны в полной мере осознается необходимость перехода России, а следовательно, и всех промышленных предприятий на инновационный путь развития, им осуществляется ряд практических мер по реализации данного курса. Но, несмотря на все проводимые мероприятия, промышленные предприятия до сих пор не проявили активности в вопросах инновационного развития.

Инновационное развитие во всем мире обусловлено необходимостью постоянного повышения и удержания конкурентоспособности предприятиями. При этом использование инноваций дает предприятиям возможность эффективно конкурировать на рынке, привлекать новых потребителей, улучшать финансовые результаты работы. Уровень конкурентоспособности предприятия наиболее значимо зависит от технологического уровня предприятия. Кроме того нужно учитывать глубину инновационных процессов на предприятии, поскольку к росту конкурентоспособности приводят не все инновации, а только те, что ориентированы на новые рынки и сопровождаются оригинальными разработками.

Многими исследованиями отмечается отсутствие у российских предприятий интереса к инновационному развитию как таковому. И причина на наш взгляд кроется в том, что в условиях России инновации реально не являются инструментом в конкурентной борьбе. Российским предприятиям нет необходимости внедрять новые технологии для привлечения потребителей. Конкурентные преимущества в нашей стране создаются другими факторами, а не инновациями. Это наглядно демонстрирует тот факт, что при крайне низких затратах на НИОКР, низком технологическом уровне и низкой производительности труда российские предприятия имеют высокую рентабельность. Доля предприятий, абсолютно пассивных в области инноваций, то есть не имеющих ни новых продуктов, ни новых технологий, ни расходов на НИОКР, в среднем составляет 44%. Доля предприятий, разрабатывающих и внедряющих новый продукт, значительно меньше доли предприятий, которые не имеют собственных разработок, а адаптируют и применяют уже известные технологии и продукты (19% и 27%). Очень мало предприятий, ориентирующих новые оригинальные продукты и технологии на уровень мирового рынка - только 3%. Существует значимая положительная связь между конкурентоспособностью фирмы и постоянством затрат на НИОКР. В период с 2005 по 2009 гг. доля предприятий, осуществляющих финансирование НИОКР, снизилась с 55% до 36%.

Низкий уровень корпоративных расходов на НИОКР в России нередко связывают с несовершенностью процесса технологической модернизации, имея ввиду, что предприятия должны сначала модернизировать производство и заменить оборудование в цехах, а уж потом перейти к инновациям на основе оригинальных разработок. Однако практика показывает, что крупные инвестиции и инновации не конкурируют друг с другом, а наоборот сопровождают друг друга. Причем именно те предприятия, которые активно инвестировали в последние годы, осуществляют инновации высокого качества. Наибольшая доля предприятий никогда не имевших никаких инвестиций (44%) среди тех, которые никогда не занимались НИОКР, не внедряли новые продукты и технологии.

Можно выделить следующие основные проблемы, препятствующие активному инновационному развитию российских предприятий:

1. Отсутствие действующего законодательства, регулирующего ведение инновационной деятельности на предприятии, не принят закон «Об инновационной деятельности» и др. Это является причиной многих споров и непонимания, возникающих между правительством, учеными и предприятиями по поводу, как самого понятия инновационного развития, так и определений инновационной продукции, инновационного процесса и т.п.

2. Недостаточность финансирования инновационной деятельности предприятиями в связи с высокой стоимостью внедрения и освоения нововведений, а также долгосрочностью вложений. Предприятия не имеют собственных средств на финансирование разработок, а возможность привлечения финансовых средств из внешних источников ограничена. У кредиторов нет гарантии возврата ссуд и получения дивидендов, поскольку инновационная деятельность подвержена гораздо большему числу рисков, чем инвестиционная деятельность.

3. Отсутствие у российских предприятий современной базы для внедрения разработок по причине износа или отсутствия необходимого оборудования. Многие промышленные предприятия характеризуются высокой ресурсоемкостью и энергоемкостью производства, что усугубляется высоким уровнем износа производственного аппарата. В силу отсталости основного капитала предприятий экономика в целом оказывается невосприимчивой к вложениям в исследования и разработки.

4. Наличие феномена сопротивления инновациям, которое наиболее часто происходит по двум причинам:

• Человеку свойственен страх перед всем новым. Наиболее это выражено в переходные моменты, особенно кризисные, когда наблюдается социально-психологическая нестабильность и внедрение нового воспринимается как угроза существующему положению;
• С точки зрения инвестора, вкладывающего деньги в какую-либо технологию, появление новой, более эффективной, часто построенной на новых принципах, создает угрозу существующей. Поэтому инвесторы стараются на какое-то время ее придержать, хотя бы до тех пор, пока предыдущие вложения не окупятся.

5. Отсутствие кадров, способных эффективно руководить инновационным процессом, причем кадровая проблема ощущается на всех уровнях управления, как страны, так и отдельных предприятий.

6. Трудности в проведении маркетинговых исследований инновационных продуктов. Неустойчивая экономическая ситуация в стране затрудняет достоверную оценку спроса на инновационную продукцию даже на краткосрочную перспективу.

7. Инновационная деятельность требует наличия на предприятии соответствующей организационной структуры управления.

8. Недооцененный человеческий капитал, который не учитывается ни при определении уставного капитала, ни при обосновании инвестиций, ни при выработке стратегии экономического субъекта, в то время как в мировой практике широко используются системы по развитию интеллектуального человеческого потенциала.

Согласно последним статистическим данным наибольшей инновационной активностью обладают крупные предприятия с численностью более 1000 человек. Это можно объяснить тем, что крупные предприятия имеют большие как финансовые, производственные, человеческие, так и политические ресурсы - возможность лоббировать свои интересы, от чего во многом зависит успешность в конкурентной борьбе. Опыт зарубежных компаний также показывает, что инновационное развитие удобнее осуществлять крупным предприятиям и корпорациям.

Необходимо формирование действенной системы управления инновационной деятельностью и освоение технологий инновационного менеджмента на тех предприятиях, которые имеют возможность осуществить инновационную деятельность. Инновационное развитие на крупном промышленном предприятии может эффективно осуществляться при активном включении в работу специальной организационной структуры, которую можно назвать центром инновационно-технологической поддержки.

Рекомендуется создание подразделений на предприятиях, которые бы отвечали непосредственно за инновации и инновационное развитие. Возможно объединение в таких подразделениях функций по стратегическому и инновационному развитию, которые тесно взаимосвязаны между собой. Подразделения такого рода имеются в составе крупных российских компаний, например, ОАО «Лукойл», ОАО «РЖД», ОАО «Роснефть» и др.

Библиографическая ссылка