Уволен по истечении срока трудового договора. Увольнение по срочному трудовому договору

Настоящая статья посвящена рассмотрению и анализу судебной практики, связанной с увольнением работников по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

Словарь

Трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Основным документом, заключаемым между работником и работодателем, является трудовой договор. В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры с работниками могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор ), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 4 ст. 58 ТК РФ).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (ч. 6 ст. 58 ТК РФ).

Срочный трудовой договор заключается в особых случаях .

1 . Когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения — в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ.

Извлечение

Статья 59. Срочный трудовой договор
Срочный трудовой договор заключается:
на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;
на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;
для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);
с лицами, направляемыми на работу за границу;
для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;
с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;
с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;
для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки;
в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;
с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;
с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;

[…]

2 . Когда срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения — в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ.

Извлечение
из Трудового кодекса Российской Федерации

Статья 59. Срочный трудовой договор
[…]
По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться:
с лицами, поступающими на работу к работодателям — субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания — 20 человек);
с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера;
с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы;
для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств;
с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;
с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;
с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности;
с лицами, получающими образование по очной форме обучения;
с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река — море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов;
с лицами, поступающими на работу по совместительству;
в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований , может быть признан судом как договор, заключенный на неопределенный срок.

Условия прекращения срочного трудового договора отличаются от условий прекращения трудового договора, заключенного на неопределенный срок, в первую очередь тем, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

Извлечение
из Трудового кодекса Российской Федерации

Статья 79. Прекращение срочного трудового договора
Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).

Необходимо отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 261 ТК РФ, в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, представлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

СИТУАЦИЯ ПЕРВАЯ

Рассмотрим дело из судебной практики по увольнению работника в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Гражданка Юрьева М. Н. обратилась в городской суд с апелляционной жалобой на решение районного суда по гражданскому делу по исковому заявлению к своему бывшему работодателю Государственному казенному учреждению Центр занятости населения (далее — ГКУ ЦЗН) с требованиями признать приказ о ее увольнении незаконным, восстановить на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсировать причиненный моральный вред.

Позиция истца

В обосновании исковых требований Юрьева М. Н., обратившись в районный суд, указала, что с 01.07.2014 была принята на работу главным специалистом в экономический отдел ГКУ ЦЗН, о чем свидетельствовал приказ от 01.07.2014 № 207-лс, а также срочный трудовой договор № 147 от 01.07.2014, заключенный на время исполнения должностных обязанностей отсутствующего работника. С 01.08.2014 по 14.08.2014 она находилась на стационарном лечении в больнице. Причиной госпитализации явилась патология беременности, о чем она сразу же сообщила работодателю. Истица после болезни вышла на работу 15.08.2014 и сразу представила в отдел кадров больничный лист. Ее вызвала руководитель ГКУ ЦЗН и вручила ей под роспись уведомление № 50-к от 15.08.2014 о прекращении срочного трудового договора 20.08.2014 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С 15.08.2014 по 20.08.2014 истица снова находилась на стационарном лечении в больнице, причина госпитализации та же, о чем работодатель также был уведомлен. 20.08.2014, когда она вышла на работу после болезни, в отделе кадров ей выдали трудовую книжку и ознакомили под роспись с приказом об увольнении. Бывшая работница ГКУ ЦЗН Юрьева М. Н. утверждает, что неоднократно в устной форме сообщала работодателю о своей беременности. К сожалению, у нее не было возможности своевременно получить справку о том, что беременна. Увольнение она считает незаконным, обосновывая свои доводы тем, что ни на момент уведомления ее об увольнении 15.08.2014, ни на момент самого увольнения 20.08.2014, никакие вакантные должности работодатель ей не предлагал. Решением районного суда в удовлетворении исковых требований Юрьевой М. Н. отказано. В апелляционной жалобе она просит решение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, и вынести новое решение, которым ее исковые требования будут удовлетворены.

Позиция ответчика

Представители ответчика ГКУ ЦЗН, действующие на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражали, мотивируя свои доводы тем, что ГКУ ЦЗН не получало письменного заключения от какого-либо медицинского учреждения, подтверждающего беременность их работницы Юрьевой М. Н. Представители ответчика также сообщили, что даже если бы работница смогла представить документальное медицинское подтверждение своей беременности, то у ГКУ ЦЗН не было свободных вакансий, соответствующих квалификации женщины, а также не было и вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, которую женщина могла бы выполнять с учетом состояния ее здоровья. Таким образом, представители ответчика считают, что увольнение состоялось на законных основаниях, с соблюдением всех норм и правил согласно Трудовому Кодексу РФ.

Позиция суда

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ). Таких нарушений судом не допущено.

При рассмотрении гражданского дела, проверив все необходимые материалы, выслушав мнения истицы и представителей ответчика, судебная коллегия установила, что гражданка Юрьева М. Н. с 01.07.2014 действительно была принята на работу на должность главного специалиста в экономический отдел ГКУ ЦЗН, о чем свидетельствовали приказ о принятии ее на работу и срочный трудовой договор, заключенный на период отпуска по уходу за ребенком основного работника.

12.08.2014 на имя руководителя ГКУ ЦЗН от основного работника Н. поступило заявление о выходе из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и начале исполнения своих должностных обязанностей с 01.09.2014. 19.08.2014 на основании заявления Н. был вынесен приказ о ее выходе на работу в должности главного специалиста в экономический отдел ГКУ ЦЗН. 15.08.2014 работодатель проинформировал об этом Юрьеву М. Н. в устной и письменной форме (путем уведомления). Приказом от 20.08.2014 № 268-лс Юрьева М. Н. была уволена с занимаемой должности с 20.08.2014 на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора). Разрешая заявленные требования, суд установил, что соответствующее заявление и медицинская справка, подтверждающие состояние беременности, со стороны Юрьевой М. Н. представлены работодателю не были.

В силу норм ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока действия трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

В части 2 ст. 261 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.

Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (ч. 3 ст. 261 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.10.2008 № 614-О-О, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Возможность же прекращения срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника, ранее времени окончания предполагаемого периода отсутствия такого работника, в частности при досрочном прекращении по инициативе работника отпуска по уходу за ребенком (ст. 256 ТК РФ), обусловлена необходимостью защиты прав и свобод временно отсутствующего работника. Данное правило распространяется на всех лиц, заключивших срочный трудовой договор, и не может рассматриваться как противоречащее принципу равенства прав и свобод человека.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Более того, соглашаясь на заключение срочного трудового договора, Юрьева М. Н. выразила свое согласие на заключение договора на определенный срок, а это, в свою очередь, свидетельствует о том, что стороны оговорили условия о его расторжении, в т. ч. в связи с выходом основного работника на свое рабочее место.

Утверждения истицы о нарушении судом требований ст. 81 ТК РФ также являются несостоятельными по следующим основаниям: положения данной статьи Трудового кодекса РФ в части недопустимости увольнения работника в период временной нетрудоспособности не подлежат применению к возникшим правоотношениям, поскольку применяются исключительно в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя, а не в связи с истечением срока действия срочного трудового договора. Прекращение срочного трудового договора не является инициативой работодателя.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе нет.

Оценивая изложенные обстоятельства на основании вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия исходит из того, что между сторонами был заключен срочный трудовой договор, срок действия которого истек; истица ответчика о беременности в известность не поставила, медицинских документов, подтверждающих данный факт, не представила, в связи с чем у работодателя имелись основания для увольнения истицы по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как видно из материалов дела, по состоянию на 20.08.2014 в ГКУ ЦЗН имелась свободная вакансия по профессии «рабочий по обслуживанию здания первого разряда», предполагающая действия, противопоказанные женщинам в состоянии беременности: поднятие и перемещение тяжестей (ведра с водой), работа с токсичными веществами (чистящие и моющие средства) и т. д. Вакантных должностей или работы, соответствующей квалификации Юрьевой М. Н., которую она могла бы выполнять с учетом ее состояния здоровья, в ГКУ ЦЗН не имелось.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было .

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия городского суда определила : решение районного суда от 25.09.2014 оставить без изменения , апелляционную жалобу Юрьевой М. Н. — без удовлетворения .

СИТУАЦИЯ ВТОРАЯ

Рассмотрим еще один судебный спор. В данном случае решение суда противоположное.

Гражданин Артемов М. А. подал исковое заявление в районный суд на бывшего работодателя ООО «Ф».

Позиция истца

Бывший работник компании ООО «Ф» Артемов М. А. обратился в районный суд с требованиями признать приказ о его увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, восстановить его на работе, а также выплатить заработную плату за время вынужденного прогула и взыскать компенсацию за причиненный моральный вред.

Работник Артемов М. А. 15.05.2011 был принят на работу в фирму ООО «Ф» на должность генерального директора филиала компании, о чем свидетельствовал приказ о приеме на работу от 15.05.2011 № 168-к, а также заключенный с ним срочный трудовой договор от 15.05.2011 № 198 без конкретной даты окончания данного трудового договора, но с формулировкой «…на срок до назначения генерального директора в установленном порядке».

Истец пояснил суду, что до «назначения генерального директора в установленном порядке» прошло более трех лет, после чего он (истец) был уволен 24.08.2014 (приказ об увольнении от 24.08.2014 № 205-к) по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Позиция ответчика

Представитель компании ООО «Ф», действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя свои доводы тем, что формулировка «…на срок до назначения генерального директора в установленном порядке» в срочном трудовом договоре была принята для того, чтобы определиться с установлением порядка назначения соискателя на должность генерального директора, со штатным расписанием, а также с постоянным окладом для должности генерального директора филиала компании ООО «Ф». Со временем все необходимые нормы были утверждены, и на должность генерального директора филиала компании ООО «Ф» пригласили другого кандидата, после собеседования с которым было принято решение об увольнении работника Артемова М. А. Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ за три календарных дня работнику под роспись было вручено уведомление о предстоящем увольнении, после чего он был уволен с должности генерального директора филиала компании ООО «Ф» по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Представитель ответчика считает, что увольнение было законным с соблюдением всех требований Трудового кодекса РФ.

Позиция суда

Судебная коллегия, выслушав доводы, приведенные как со стороны истца, так и со стороны ответчика, досконально изучив материалы указанного дела, рассмотрев приказы о приеме на работу и об увольнении, уведомление о предстоящем увольнении работника, тщательно изучив срочный трудовой договор, подписанный обеими сторонами, пришла к определенному выводу .

Согласно ст. 79 ТК РФ:

• срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия;
• трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы;
• трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу;
• трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).

В данном конкретном случае ни один из пунктов указанной выше статьи не подходит к срочному трудовому договору, который был заключен с бывшим работником фирмы ООО «Ф» и представлен в суд.

При заключении срочного трудового договора в нем обязательно должны быть указаны срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для его заключения на определенный срок (абзац 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 3 ст. 58 ТК РФ).

Поскольку трудовым законодательством не предусмотрено заключение трудового договора на срок «до назначения генерального директора в установленном порядке», то данное условие не может рассматриваться как условие срочного трудового договора, в связи с этим трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Законных оснований для увольнения данного работника по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не имелось .

Постановление суда

Судебная коллегия постановила : исковые требования гражданина Артемова М. А. удовлетворить в полном объеме : восстановить на работе в компании ООО «Ф» в прежней должности генерального директора филиала, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, а также взыскать с компании ООО «Ф» в его пользу компенсацию за причиненный моральный вред.

ПОДВОДИМ ИТОГИ

Согласно положениям Трудового кодекса РФ определены две группы обстоятельств, при наличии которых у работодателя есть возможность заключать срочные трудовые договоры:

1. Характер предстоящей работы или условия ее выполнения не позволяют установить трудовые отношения на неопределенный срок (ч. 1 ст. 59 ТК РФ).
2. Соглашение сторон трудового договора, на основании которого может быть заключен срочный трудовой договор без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 59 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ срок действия договора и обстоятельства (причина), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ или иным федеральным законом, должны указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия .

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ обязательным является следующее условие: работодатель, решивший расторгнуть с работником срочный трудовой договор в связи с истечением его срока действия, обязан не менее чем за три календарных дня до увольнения в письменной форме предупредить об этом работника. Однако данное обстоятельство не распространяется на случаи прекращения срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Необходимо отметить, что работник не вправе настаивать на продолжении трудовых отношений, если работодатель принял решение о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия. Однако в тех случаях, когда срок трудового договора истек, но ни одна из сторон не потребовала его расторжения, а работник продолжает работу и после истечения установленного срока, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. В данном случае работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор на основании истечения его срока действия.

А. А. Панова, юрист, руководитель отдела персонала

Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).

3. Издание приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

4. Регистрация приказа (распоряжения) в установленном у работодателя порядке, например, в журнале регистрации приказов (распоряжений).

5. Ознакомление работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора под подпись.

В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под подпись, на приказе (распоряжении) необходимо произвести соответствующую запись (ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ) .

6. Оформление записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

7. Расчет с работником.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

11. Подтверждение факта выдачи работнику его трудовой книжки.

Работник своей подписью подтверждает факт получения своей трудовой книжки в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Форма этой книги утверждена Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек».

12. Выдача справки/справок о сумме заработка (п. 3 ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

При отказе работника получить уведомление, ознакомиться с ним, поставить свою подпись рекомендуется составить соответствующий акт, который заверяется подписями составителя и работников, присутствовавших при отказе, и направить уведомление по домашнему адресу работника письмом с уведомлением и описью вложения. Акт регистрируется в установленном у работодателя порядке в соответствующем журнале регистрации.

При отказе работника ознакомиться с приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора целесообразно также составить акт об отказе работника ознакомиться с приказом (распоряжением), который подписывается составителем и работниками, присутствовавшими при отказе (закон в данном случае не требует составления акта, но при возникновении судебного спора акт может пригодиться в качестве дополнительного доказательства правоты работодателя). Акт регистрируется в установленном у работодателя порядке в соответствующем журнале регистрации.

ТК РФ позволяет сторонам ограничить срок трудового договора в определенных случаях. Но не всегда его окончание означает прекращение трудовых отношений. Иногда сотрудник продолжает работать и после истечения срока действия трудового договора, при этом ни одна из сторон не требует его расторжения. Или работодатель продлевает проект, который ведет подчиненный. И это законные основания, при которых срочный трудовой договор не будет расторгнут в дату его окончания. Разберемся, какие требования в большинстве случаев свойственны спорам с данной категорией работников. Рассмотрим, как уладить конфликт, если подчиненный оспаривает саму возможность заключения с ним срочного трудового договора.

Трудовой договор может заключаться сторонами как на неопределенный, так и на определенный срок не более пяти лет, если иной промежуток времени не регламентирован ТК РФ и иными федеральными законами (п. 1, 2 ч. 1 ст. 58 ТК РФ). Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 ТК РФ). А именно:

• на время исполнения обязанностей отсутствующего сотрудника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;
• на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;
• для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий трудовые функции могут производиться только в течение определенного периода (сезона);
• с лицами, направляемыми на работу за границу;
• для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности организации (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;
• с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;
• с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;
• для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки;
• в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;
• с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;
• с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы;
• в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

Также срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 ТК РФ):

• с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность сотрудников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания – 20 человек);
• с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, разрешена работа исключительно временного характера;
• с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы;
• для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств;
• с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;
• с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;
• с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности;
• с лицами, получающими образование по очной форме обучения;
• с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река – море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов;
• с лицами, поступающими на работу по совместительству;
• в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 59 ТК РФ).

По общему правилу, если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то он считается заключенным на неопределенный период (ч. 3 ст. 58 ТК РФ). Если сотрудник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, при этом ни одна из сторон не потребовала его расторжения, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу, и он считается заключенным на неопределенный период (ч. 4 ст. 58 ТК РФ).

Важно помнить, что закон запрещает заключать срочный трудовой договор в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (ч. 6 ст. 58 ТК РФ). Если суд установит, что сотрудник на протяжении долгого времени осуществлял одну и ту же трудовую функцию, работа имела постоянный характер, но стороны время от времени переподписывали трудовые договоры на короткий срок, такие отношения могут признать длительными, а трудовой договор – заключенным на неопределенный срок.

Порядок прекращения срочного трудового договора закреплен в ст. 79 ТК РФ:

1. трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. Работодатель должен предупредить подчиненного о предстоящем увольнении в письменной форме не менее чем за три календарных дня до прекращения трудовых отношений. Исключением является ситуация, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (ч. 1 ст. 79 ТК РФ);
2. трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы (ч. 2 ст. 79 ТК РФ);
3. трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого сотрудника на работу (ч. 3 ст. 79 ТК РФ);
4. трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода / сезона (ч. 4 ст. 79 ТК РФ).

На первый взгляд кажется, что аргументов для оспаривания увольнений по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не существует, но все не так просто. Судебная практика подтверждает, что и такое основание, как истечение срока трудового договора, достаточно часто становится причиной конфликтов.

Рассмотрим самые типичные спорные ситуации и их последствия для работодателя.

Попытка признать срочный договор заключенным на неопределенный период

Самые распространенные доводы работников при обжаловании увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – это попытки признать срочный трудовой договор заключенным на неопределенный период. И зачастую такие действия не имеют под собой оснований, а лишь являются способом сотрудника заявить о нарушении своих прав.

Судебная практика

Свернуть Показать

Работник обратился в суд с целью признания увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным. Полагал, что подписанный с ним трудовой договор следует считать заключенным на неопределенный срок. Суд отказал ему, поскольку достоверно установлено, что трудовые отношения сотрудника с ответчиком носили срочный характер на время исполнения обязанностей отсутствующего специалиста, который вернулся на свое постоянное рабочее место (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.11.2016 по делу № 33-15490/2016).

Сотрудница была принята на работу на время выполнения проекта, затем уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора. Суд признал прекращение трудовых отношений законным, поскольку надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о принуждении истицы к заключению именно срочного трудового договора, она не представила. Женщина подписала договор без каких-либо замечаний и возражений, в том числе и в части срока его заключения. При этом порядок и процедуру увольнения работодатель соблюдал (апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2016 № 33-42001/2016). См. также апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2016 по делу № 33-28273/2016, определение Московского городского суда от 22.08.2016 № 4г/8-7164.

Встречаются примеры, в которых сотрудники любыми способами пытаются отстоять свою правоту, в том числе ссылаются на давление, дискриминацию при заключении срочного трудового договора. Но при отсутствии каких-либо доказательств отстоять эту позицию не получится. Рассмотрим такой случай.

Судебная практика

Свернуть Показать

Между работодателем и сотрудницей был заключен срочный трудовой договор, поскольку женщина являлась пенсионером по возрасту. По истечении его срока трудовые отношения были прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истица не согласилась с увольнением и обратилась в суд. Она указала, что была вынуждена вопреки воле подписать срочный трудовой договор. Также при оформлении трудового договора на определенный срок, в нарушение требований ст. 3 ТК РФ, истица подверглась со стороны ответчика дискриминации в сфере труда по возрастному признаку, что повлекло отказ от заключения с ней трудового договора на неопределенный период. Суд не согласился с работницей и отказал ей. Аргументация – в оспариваемом трудовом договоре указан срок его действия и изложены обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора. Трудовой договор на изложенных в нем условиях о сроке подписан истицей, доказательств вынужденности его подписания она не представила. Кроме того, сотрудница поставила подпись об ознакомлении с приказом о приеме на работу, в котором также указан срочный характер трудовых отношений (апелляционное определение Новосибирского областного суда от 27.10.2016 по делу № 33-10559/2016).

Иногда подчиненные пытаются использовать ошибки работодателя, допущенные им при оформлении каких-либо документов , чтобы установить неопределенный срок трудовых отношений. Но если подобные недочеты не нарушают процедуру расторжения трудового договора, суд, скорее всего, увольнение не отменит.

Судебная практика

Свернуть Показать

Истица была принята на работу на период отсутствия основного сотрудника, который находился на больничном. После выхода последнего женщину уволили по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Суд признал приказ о прекращении трудовых отношений законным, поскольку из трудового договора однозначно следует, что он заключен на определенный срок. Суд отклонил довод истицы о том, что в приказе о приеме на работу и в приказе об увольнении, а также листках нетрудоспособности указаны различные отчества основного сотрудника, так как техническая опечатка в тексте документов не опровергает факта выхода на работу специалиста, на время отсутствия которого истица принималась на работу (апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2016 по делу № 33-38246/2016).

Принимая сторону компаний, судебные органы отмечают: истечение срока действия срочного трудового договора является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение сотрудника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода либо в связи с наступлением конкретного события, с которым связано его окончание.

Интересным является дело, в котором сотрудница обратилась с заявлением к работодателю о предоставлении длительного отпуска, а также просила продлить трудовой договор на период ежегодного оплачиваемого отпуска и считать дату ее увольнения после выхода из отпуска на работу. При этом длительный отпуск ей полагался по закону. Однако работодатель отказал в ее просьбе и уволил по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Посмотрим, как такую ситуацию разрешил суд.

Судебная практика

Свернуть Показать

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что истица не передала работодателю необходимые документы для предоставления ей отпуска до истечения срока трудового договора. Также суд установил, что при увольнении с работницей произведен окончательный расчет, в том числе выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, доказательств нарушения прав истицы, связанных с увольнением и выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, не представлено. Расторжение трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ законно (апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2016 по делу № 33-37880/2016).

А если сотрудник представит работодателю все необходимые документы для отпуска, должен ли тот продлить договор? Вправе, но не обязан. Согласно ч. 3 ст. 127 ТК РФ при увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

Судебная практика

Свернуть Показать

Как отметил Верховный Суд РФ, предоставление отпуска с последующим увольнением по письменному заявлению сотрудника является правом, а не обязанностью работодателя и, следовательно, для получения отпуска с последующим увольнением недостаточно одностороннего волеизъявления подчиненного, требуется также согласие работодателя (решение Верховного Суда РФ от 22.04.2009 № ГКПИ09-82).

Таким образом, если руководитель решил пойти навстречу сотруднику и предоставить ему отпуск, срок трудового договора продлевается автоматически, но только на время отдыха. Заключенным на неопределенный срок договор при этом не становится. Также нельзя забывать о требованиях ст. 84.1 и 127 ТК РФ: в последний рабочий день произвести с подчиненным расчет и выдать трудовую книжку, в которой днем увольнения будет указан последний день отпуска.

Однако сотрудники не смогут воспользоваться тем, что трудовой договор был продлен на время отпуска, чтобы признать его заключенным на неопределенный срок. Дело в том, что договор продлевается на основании закона, а не потому, что сотрудник продолжает работу после истечения его срока и ни одна из сторон не потребовала расторжения.

Также существуют ситуации, в которых сотрудники правомерно настаивают на признании прекращения трудовых отношений по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным. Например, если изначально отсутствовали основания для заключения срочного трудового договора .

Как ранее отмечалось, трудовой договор может быть срочным только при определенных обстоятельствах (ч. 1 ст. 59 ТК РФ). Срочный трудовой договор может заключаться и без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия сотрудника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он подписан работником вынужденно, суд применит правила договора, заключенного на неопределенный срок (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», далее – Постановление Пленума № 2).

Таким образом, если при заключении трудового договора оснований для ограничения его срока не было, как не имелось и соглашения обеих сторон, суд примет сторону сотрудника.

Судебная практика

Свернуть Показать

Истица уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Она не согласилась с этим и обратилась в суд, где заявила, что у работодателя не было оснований для заключения с ней срочного трудового договора, который действовал с 01.11.2013 до 31.12.2014. Ответчик в суде ссылался на то, что его потребность в персонале носит выраженный сезонный характер и с середины ноября до начала мая наблюдается спад спроса на услуги предприятия. Суд признал увольнение незаконным, поскольку указанный период не соответствует ни сезонности, ни иным обстоятельствам, по которым проведение работ возможно в срок, превышающий 6 месяцев, что свидетельствует об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора в связи с сезонностью выполняемой работы. Кроме этого, из текста трудового договора не следует, что в нем указаны обстоятельства (причины), на основании которых с истицей заключен срочный трудовой договор. Это является нарушением существенных прав сотрудницы, предусмотренных ст. 57 ТК РФ (апелляционное определение Московского городского суда от 16.02.2016 по делу № 33-239/2016). См. также апелляционные определения Московского областного суда от 24.08.2016 по делу № 33-21146/2016, Красноярского краевого суда от 11.07.2016 по делу № 33-9097.

Основываясь на нормах действующего трудового законодательства (абз. 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ), а также приведенных примерах из судебной практики, работодателю необходимо в тексте трудового договора указывать обоснование срочного характера отношений. Приведем несколько образцов возможных формулировок (Пример 1).

Пример 1

Свернуть Показать

В зависимости от конкретной ситуации работодатель может использовать следующие формулировки в тексте трудового договора:

• «настоящий трудовой договор в соответствии с ч. 1 ст. 59 ТК РФ заключен на определенный срок – на время исполнения обязанностей Ивановой Светланы Петровны, отсутствующей в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет»;
• «настоящий трудовой договор в соответствии с ч. 1 ст. 59 ТК РФ заключен на определенный срок – на период подготовки к сдаче годовой отчетности»;
• «настоящий трудовой договор в соответствии с ч. 1 ст. 59 ТК РФ заключен на определенный срок в связи с сезонностью работ – посадки леса»;
• «настоящий трудовой договор в соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон заключен на определенный срок – на время ликвидации последствий аварии на электростанции».

Вместе с тем некоторые судебные решения свидетельствуют о том, что если обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения трудового договора на определенный срок, в действительности имели место, но в договоре отсутствовало указание на них, то это не может являться основанием для признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Судебная практика

Свернуть Показать

С сотрудницей – пенсионером по возрасту заключен срочный трудовой договор, в котором не были указаны причины, по которым он подписан на определенный период. Затем истица уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Суд признал прекращение трудового договора правомерным. Аргументация – поскольку стороны достигли соглашения о срочности характера отношений при заключении трудового договора, отсутствие указания на обстоятельства, послужившие причиной его заключения на определенный срок, не является безусловным основанием для восстановления на работе (апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 01.09.2015 по делу № 33-3390/2015).

Несмотря на наличие указанного судебного акта, работодателям следует соблюдать требования закона и прописывать все необходимые сведения в тексте трудового договора, в том числе и обстоятельства (причины), послужившие основанием для его заключения на определенный срок. Ведь за ненадлежащее оформление трудового договора компания может быть привлечена к административной ответственности (ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ). Отсутствие условий, обязательных для включения в трудовой договор, как раз относится к ненадлежащему оформлению трудового договора.

Нарушение порядка увольнения в связи с истечением срока трудового договора

Одной из типичных ситуаций является расторжение трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, если у работодателя отсутствовали для этого основания . Сюда можно отнести увольнение сотрудника, не дожидаясь окончания срока трудового договора. Или отсутствующий специалист еще не вышел на работу, а заменявшего его работника уже уволили. Такие действия компании приведут к восстановлению подчиненного в должности. Связано это с тем, что любое нарушение установленных законом норм влечет признание расторжения трудового договора неправомерным.

Судебная практика

Свернуть Показать

Истица обратилась в суд с требованием признать незаконным ее увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Трудовой договор с ней был заключен до выхода на работу основной сотрудницы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. Суд принял сторону истицы, поскольку установил, что отсутствующая сотрудница не обращалась с просьбой считать ее приступившей к работе, фактически на работу не выходила и к исполнению трудовых обязанностей не приступала. Приказ о выходе отсутствующей работницы из отпуска по уходу за ребенком не издавался. При таких обстоятельствах у ответчика не было права на прекращение трудовых отношений с истицей по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Представленный в суд табель учета рабочего времени не подтверждает довод работодателя относительно того, что основной сотрудник фактически вышел на работу, поскольку указанный документ противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным обстоятельствам, был составлен формально для создания видимости законности увольнения истицы (апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25.08.2016 по делу № 33-8531/2016).

А в другом деле с аналогичным предметом спора суд наоборот признал увольнение законным, поскольку было доказано, что основной сотрудник вышел на работу, хотя трудиться он будет дистанционно.

Судебная практика

Свернуть Показать

Истец был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Он обратился в суд с целью восстановления на работе, аргументировав это тем, что в момент расторжения трудового договора основная работница, на время отсутствия которой истец трудился у работодателя, фактически не вышла на работу. Однако ответчик представил доказательства, что сотрудница написала заявление о выходе из отпуска по уходу за ребенком, также с ней было заключено дополнительное соглашение, которым для женщины установлена дистанционная работа. Выход основной работницы подтверждается табелем учета рабочего времени и расчетным листком. Суд указал, что срочный трудовой договор, заключенный с истцом, был прекращен при наличии законных оснований, а именно, в связи с выходом отсутствующего сотрудника на работу (апелляционное определение Волгоградского областного суда от 25.08.2016 по делу № 33-11582/16).

Таким образом, разрешение спора будет зависеть от конкретных обстоятельств дела. Работодателю не следует забывать о соблюдении порядка увольнения и проверке наличия оснований для прекращения трудовых отношений.

Но будет ли правомерным увольнение сотрудницы по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком ? В данном случае работодатель вправе расторгнуть срочный трудовой договор, не дожидаясь выхода женщины из декрета. Объясняется это тем, что гарантии, установленные ст. 261 ТК РФ для такой категории трудящихся, распространяются на случаи увольнения по инициативе работодателя. Истечение срока трудового договора – самостоятельное основание для прекращения трудовых отношений. Положения ч. 1 ст. 79 ТК РФ регулируют отношения, возникающие при наступлении определенного события – истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли. В связи с этим организация не обязана принимать во внимание дополнительные гарантии, установленные ст. 261 ТК РФ.

Судебная практика

Свернуть Показать

Суд признал законным увольнение истицы по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, несмотря на то что она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Он отметил, что ТК РФ не предусматривает обязанности работодателя продлевать срочный трудовой договор с лицами, имеющими детей в возрасте до трех лет, до достижения ребенком указанного возраста (апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27.07.2016 по делу № 33-14381/2016). См. также апелляционные определения Московского городского суда от 08.08.2016 по делу № 33-26390/2016, Московского областного суда от 13.05.2015 по делу № 33-10869/2015.

Что касается увольнения беременной сотрудницы на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то это будет считаться прямым нарушением прав работницы и процедуры расторжения трудового договора. В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при представлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Причем трудовой договор должен быть продлен независимо от причины окончания беременности – рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др. (абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», далее – Постановление Пленума № 1).

Будущая мама, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, представлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам. В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности (абз. 4 п. 27 Постановления Пленума № 1, ч. 2 ст. 261 ТК РФ).

Таким образом, беременные сотрудницы защищены законом, в том числе и от увольнения при истечении срока трудового договора.

Судебная практика

Свернуть Показать

Суд признал незаконным расторжение трудового договора с истицей по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку, помимо прочего, на момент увольнения она находилась в состоянии беременности (апелляционное определение Саратовского областного суда от 10.11.2016 по делу № 33-8569). См. также апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2016 по делу № 33-8742.

Увольнение беременной женщины по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ будет законно при выполнении одновременно двух условий:

1. с ней был заключен срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, и
2. невозможно перевести сотрудницу до окончания ее интересного положения на другую имеющуюся в компании работу, которую она может выполнять с учетом состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 261 ТК РФ). Организациям рекомендуется письменно фиксировать направление предложения о вакантных должностях (либо вручать сотруднице под подпись, либо направлять письмо по почте с описью вложения). Если она отказывается от предложенных вакансий, нужно, чтобы она сделала это в письменной форме. Согласие на перевод тоже нужно зафиксировать. Тогда при возникновении судебного спора у работодателя будут доказательства исполнения возложенных на него обязанностей.

Приведем пример, когда организации удалось отстоять свою правоту в суде.

Судебная практика

Свернуть Показать

Истица была уведомлена работодателем о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора и об отсутствии вакантных должностей. Сотрудница находилась в состоянии беременности. Суд признал законным расторжение с ней трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку основанием для увольнения будущей мамы послужило истечение срочного трудового договора в связи с выходом на работу основного сотрудника. Принимая во внимание отсутствие у работодателя иных вакантных должностей, которые истица может замещать в силу состояния здоровья и образования, у ответчика имелись законные основания для принятия решения об увольнении (апелляционное определение Волгоградского областного суда от 23.09.2016 по делу № 33-12302/2016). См. также апелляционные определения Свердловского областного суда от 01.09.2016 по делу № 33-14589/2016, Верховного суда Республики Дагестан от 03.08.2016 по делу № 33-3120/2016.

Вместе с тем нарушение работодателем правил ч. 3 ст. 261 ТК РФ о предложении сотруднице имеющихся вакансий, которые она может выполнять с учетом состояния здоровья, приведет к восстановлению будущей мамы в должности.

Судебная практика

Свернуть Показать

Беременная сотрудница, принятая на период отпуска по уходу за ребенком основного специалиста, была уволена в связи с истечением срока действия трудового договора. Суд признал прекращение трудовых отношений незаконным, поскольку установил, что в момент увольнения истицы у работодателя имелись вакантные должности, которые она могла занять. Однако указанные вакансии ответчик беременной женщине не предложил (апелляционное определение Псковского областного суда от 14.06.2016 № 33-965/2016).

Несоблюдение процедуры уведомления сотрудника о прекращении срочного трудового договора

Одним из оснований признания незаконным расторжения трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является несоблюдение работодателем процедуры уведомления сотрудника о предстоящем увольнении. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия подчиненный должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до даты прекращения отношений. Исключением является случай, когда истекает срок действия трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего специалиста (ч. 1 ст. 79 ТК РФ). Если компания нарушит указанные требования закона, сотрудник может быть восстановлен в должности.

Судебная практика

Свернуть Показать

Истица уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Суд признал незаконным прекращение трудовых отношений. В деле имелось много отступлений от норм закона со стороны ответчика. Одно из которых заключалось в том, что работодатель нарушил процедуру прекращения трудовых отношений, поскольку не уведомил сотрудницу о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора за три календарных дня до даты его расторжения (апелляционное определение Саратовского областного суда от 10.11.2016 по делу № 33-8569).

Однако существует и противоположная позиция судов, согласно которой несоблюдение работодателем требований ст. 79 ТК РФ о необходимости в письменной форме не менее чем за три календарных дня уведомить сотрудника о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не может являться самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным.

Судебная практика

Свернуть Показать

Истец уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом работодатель, в нарушение ч. 1 ст. 79 ТК РФ, предупредил сотрудника о предстоящем расторжении срочного трудового договора в день окончания его срока. Суд признал законным прекращение трудовых отношений, поскольку несоблюдение ответчиком требований ст. 79 ТК РФ о необходимости в письменной форме не менее чем за три календарных дня уведомить работника о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не может являться самостоятельным основанием для признания увольнения неправомерным. Кроме того, истец, соглашаясь на заключение трудового договора на определенный срок, знал о его прекращении по истечении оговоренного периода (апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2016 по делу № 33-3252/2016).

Учитывая противоречие в судебной практике, рекомендуем работодателям соблюдать требования закона и своевременно уведомлять подчиненных о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора. В таком случае сотрудник не сможет обвинить компанию в несоблюдении процедуры уведомления и у работодателя будет больше шансов выиграть спор. Форма уведомления законом не предусмотрена, поэтому компания может составить его в произвольном виде (Пример 2).

Истец уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом работодатель заблаговременно направил сотруднику телеграмму с уведомлением о предстоящем расторжении срочного трудового договора. Истец получил уведомление спустя несколько дней после прекращения трудовых отношений. Суд признал увольнение правомерным, поскольку истечение срока действия трудового договора влечет его прекращение. Это не связано с инициативой работодателя и не зависит от его воли. ТК РФ не регламентирует вопрос о последствиях несвоевременного извещения о предстоящем расторжении срочного трудового договора, а лишь указывает, что подчиненный должен быть предупрежден не менее чем за три календарных дня (ч. 1 ст. 79 ТК РФ, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18.09.2015 по делу № 33-6154/2015).

Напомним, что условие об уведомлении сотрудника не менее чем за три календарных дня до его увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не применяется в случае, когда истекает срок действия трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (ч. 1 ст. 79 ТК РФ). Если подчиненный заявит о нарушении своих прав на заблаговременное уведомление об истечении срока трудового договора в такой ситуации, суд примет сторону организации. Вывод основан на том, что отсутствующий сотрудник вправе выйти на работу в любое время, поэтому точная дата прекращения срочного трудового договора с заменяющим его специалистом не может быть заранее определена. Кроме того, этот факт не является основанием для признания договора заключенным на неопределенный период.

Судебная практика

Свернуть Показать

Истица принята на работу по срочному трудовому договору на период отсутствия основного специалиста. Перед увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ она не была уведомлена о расторжении трудового договора. Суд признал увольнение правомерным, поскольку трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего специалиста, прекращается с его выходом на работу (ч. 3 ст. 79 ТК РФ). Работодатель обязан уведомить подчиненного о прекращении срочного трудового договора не менее чем за три календарных дня только в случаях, когда при заключении данного договора определена дата его прекращения (апелляционное определение Челябинского областного суда от 17.07.2014 по делу № 11-6967/2014).

Дополнительные основания для судебного отказа сотруднику в его требованиях

Нередко подчиненные отправляются в суд, не учитывая срок для обращения за защитой своих прав. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа о прекращении трудовых отношений либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи (абз. 5 п. 5 Постановления Пленума № 2). При этом каждый случай рассматривается судом индивидуально.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, абз. 3 п. 5 Постановления Пленума № 2).

Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Cуд РФ в решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным.

Установленные ст. 392 ТК РФ сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот период является достаточным для обращения в суд (определения от 21.05.1999 № 73-О, от 12.07.2005 № 312-О, от 15.11.2007 № 728-О-О, от 21.02.2008 № 73-О-О).

Судебная практика

Свернуть Показать

Суд отказал истице в ее требованиях о восстановлении на работе после увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в том числе по основаниям пропуска установленного ст. 392 ТК РФ месячного срока для обращения за разрешением спора (определение Московского городского суда от 30.11.2016 № 4г/1-13757). См. также определения Московского городского суда от 06.10.2016 № 4г/3-11640/2016, от 14.06.2016 № 4г/3-4407/16, апелляционные определения Верховного cуда Республики Башкортостан от 05.10.2016 по делу № 33-19651/2016, от 04.07.2016 по делу № 33-12684/2016, Московского городского суда от 30.05.2016 по делу № 33-20967/16, от 04.04.2016 по делу № 33-11558/2016, Московского областного суда от 01.06.2016 по делу № 33-11514/2016.

Таким образом, если работодатель понимает, что сотрудник пропустил срок для обращения в суд, необходимо заявить об этом в заседании. Желательно письменно зафиксировать свою позицию в отзыве на исковое заявление, ходатайстве о применении последствий пропуска работником срока для обращения за защитой своих прав или ином документе.

Подводя итог вышесказанному, прежде чем расторгать срочный трудовой договор, рекомендуем работодателю:

• проверить, были ли законные основания для заключения именно срочного трудового договора, и нет ли у сотрудника доказательств обратного;
• выяснить, имелось ли соглашение обеих сторон на заключение трудового договора на определенный срок, если подчиненный не относится ни к одной категории, указанной в ч. 1 ст. 59 ТК РФ;
• узнать, не находится ли увольняемая работница в состоянии беременности;
• если будущая мама принималась на работу на время отсутствия основного сотрудника, проверить, предложили ли увольняемой женщине имеющиеся и подходящие ей вакантные должности;
• уточнить, имеются ли основания для прекращения трудовых отношений (например, если договор заключался на время отсутствия основного специалиста, необходимо сначала оформить его выход на работу, а уже потом увольнять замещающего сотрудника);
• узнать, не продолжил ли сотрудник работать после истечения срока трудового договора, и при этом ни одна из сторон не потребовала его расторжения в связи с истечением срока действия, что повлекло за собой утрату срочности трудового договора;
• проверить, уведомлен ли сотрудник о предстоящем увольнении за три дня (уведомление не требуется, если истекает срок действия трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника).

Работодатель также обязан помнить общий порядок оформления прекращения трудового договора, установленный ст. 84.1 ТК РФ: заблаговременно издать приказ об увольнении и ознакомить с ним работника под личную подпись; в день прекращения трудового договора выдать сотруднику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ; по письменному заявлению подчиненного выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Трудовое соглашение является самым важным документом при поступлении на работу. Сегодня его можно расторгнуть не только тогда, когда этого захочет сотрудник, но и потому, что существует увольнение по истечении срока трудового договора. Что это такое и как работнику действовать в такой ситуации по закону? Узнаете подробнее из данного обзора!

Важно! Следует иметь ввиду, что:

• Каждый случай уникален и индивидуален.
• Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выполнить любой из предложенных вариантов:

Согласно ст. 77 и ст. 79 ТК РФ основанием для увольнения сотрудника является окончание срока трудового договора, заключенного им с работодателем. После этого руководитель того учреждения, где числится работник, издает увольнительный приказ, который составляется (образец приказа, как оформить правильно запись в трудовой книге, а также порядок увольнения будет рассмотрен в соответствующем разделе обзора).

Окончание срока трудового договора — это фактическое прекращение всех трудовых отношений между сотрудником и руководством компании или организации, в которой числился работник.

У каждого договора есть срок, прописанный в самом конце трудового соглашения. Бессрочным можно считать трудовой договор, который автоматически был продлен со стороны работодателя или сотрудника. Для этого первому нужно продолжать ставить перед подчиненным трудовые задачи, а второму продолжать выполнять свои рабочие функции. В этом случае, договор пролонгируется автоматически через отдел кадров, который ставит на документ новый срок.

Ст. 77 ТК РФ говорит о том, что расторжение трудового соглашения не может производиться, если ни работник, ни работодатель не предприняли никаких действий для прекращения трудового соглашения или, если все трудовые функции сотрудника продолжают выполняться в том порядке, который был установлен по данному договору. Это означает, что работодатель не говорил сотруднику о том, что его договор расторгается и не выпускал приказ об увольнении работника.

• беременные женщины;
• те сотрудницы, которые уже находятся в декретном оплачиваемом отпуске;
• несовершеннолетние сотрудники — с ними можно расторгнуть трудовой договор только после совещания с инспекцией по делам несовершеннолетних.

Уволить данных людей можно только в том случае, если произойдет ликвидация предприятия или, если фирма была частная, и ИП прекратил свою деятельность. Во всех остальных случаях сотрудницы должны приложить к истекшему трудовому договору справку из женской консультации, которая подтверждает факт беременности. Увольнению такой работник не подлежит до самого окончания родов и последующего оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком, который составляет 1,5 года. Ранее оплачивались 3 года декретного отпуска, а сейчас работодатель выплачивает декретные только за половину срока.

Важно! По закону женщина может сидеть с ребенком все 3 положенных года, однако, уволить ее работодатель может сразу же, как только малышу исполнится 1,5 года.

Порядок увольнения

После того, как трудовой договор закончился, надо соблюсти определенную юридическую процедуру, рассчитанную на несколько шагов.

Шаг 1. Предупреждение об увольнении

Нужно реализовать право работника на обязательное уведомление по ст.79 ТК РФ. Уведомление отправляет работодатель в письменной форме не менее чем за 3 дня до расторжения договора трудового соглашения с работником.

В этой бумаге обязательно нужно указать срок конца договора, и кроме того данный документ подписывает сам руководитель компании или его заместитель. Уведомление об увольнении сотрудника в связи с истечением срока трудового договора составляется по следующему плану, собранному для удобства в небольшую в таблицу.

Уведомление нужно составить в двух экземплярах: для отдела кадров и для работника. На обоих экземплярах сотрудник и генеральный директор предприятия или начальник должны поставить свою подпись. Сотрудник своей подписью сообщает о том, что он ознакомлен с документом и получил его.

Шаг 2. Приказ на увольнение (форма Т-8)

После того, как сотрудника ознакомили с грядущим увольнением, составляется определённый приказ по форме Т-8. Бланк приказа можно . В этом приказе детально прописано, что увольняется работник (ФИО) с такой-то должности.

Далее этот приказ подписывается, с его формой и содержанием также должен ознакомиться увольняемый сотрудник, поставив свою подпись. Если работодатель по какой-то причине желает скрыть факт составления приказа и не уведомляет об этом работника, то есть он не ставит свою подпись рядом с графой «С приказом ознакомлен», то данная бумага является недействительной. В этом случае, начальник может быть наказан за такое самоуправство в трудовой инспекции. Если же сотрудник отказывается сам ставить свою подпись на данном приказе, то его отказ также должен быть зафиксирован работодателем. Для этого делается соответствующая запись и прикладывается к приказу. Подобная запись делается в присутствии двух свидетелей, начальника и увольняемого работника.

Шаг 3.Оформление записи в трудовой книжке

Третьим шагом является выдача сотруднику трудовой книжки с определённой записью: уволен согласно ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора. После подобной записи должна стоять подпись директора предприятия или организации, в которой работал сотрудник, а также подпись председателя отдела кадров.

Шаг 4. Денежные выплаты при увольнении

После того, как сотрудник был ознакомлен с приказом и получил трудовую книжку, последним пунктом для него становится расчёт. При увольнения сотрудника по любой статье Трудового кодекса, в том числе и по истечению срока трудового договора, работник должен получить определенные выплаты:

• заработную плату за уже отработанное время;
• компенсационные выплаты за неотгуленные дни отпуска;
• тринадцатая зарплата. Она входит в выплаты только в том случае, если ее наличие прописано в локальных актах организации.

Помнить, что компенсационная выплата за неиспользованные дни отпуска наступает только в том случае, если сотрудник отработал определённое время у работодателя. По закону право на компенсацию за отпуск возникает тогда, когда было отработано не менее 2 недель у данного руководителя.

Поэтому неправомерно с некоторых работников снимать данные выплаты, как делают работодатели. Если же отпуск уже был отгулян ранее, то работодатель может даже вычесть данную сумму из компенсационных выплат и расчета своего бывшего работника.

Расчёт может быть выдан в день увольнения или же спустя 2-3 дня после увольнения в зависимости от загруженности работников бухгалтерии.

Трудовая книга по закону выдается сразу же в день увольнения, но работодатель может установить свои сроки, если сотрудник, подлежащий увольнению, не может получить трудовую книжку. Например, он отсутствует на рабочем месте, либо не хочет ее получать, то работодатель также составляет особое уведомление о необходимости получения данного документа и перенаправляет трудовую книжку посредством Почты России.

Можно ли оспорить увольнение?

Оспорить свое увольнение сотрудник может, подав исковое заявление в высшие судебные инстанции. Для этого нужно составить само заявление в свободной форме и приложить к нему следующие документы:

• копию трудового соглашения;
• справку о доходах по форме 2-НДФЛ;
• копии всех страниц трудовой книги.

В исковом прошение нужно подробно описать свои претензии к работодателю и объяснить, в чем по вашему мнению состоит неправомерность процедуры увольнения. Возможно, работодатель не уведомил сотрудник вовремя о том, что срок трудового договора заканчивается. Либо сотрудник надеялся сделать договор бессрочным, а работодатель, обещавший это работнику ранее, вдруг передумал. Кроме того, существуют случаи, когда работодатель решает уволить неугодного сотрудника «втихую» без объяснения и свидетелей, чтобы не поднимать шума и т.д.

Обновлено 08.12.2017 13:22

5. . Споры об увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора

1. Правомерность прекращения срочного трудового договора

Суть споров

Трудовым законодательством предусмотрен перечень конкретных случаев, когда заключение срочного трудового договора обусловлено характером предстоящей работы или условиями ее выполнения (ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). Без учета этих обстоятельств заключение трудового договора на определенный срок допускается при соглашении сторон в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ. В срочном трудовом договоре должны быть указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения договора на определенный срок (абз. 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).
Основанием прекращения трудового договора, заключенного на определенный срок, является истечение срока его действия в зависимости от указанных в нем даты или события, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения (п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 79 ТК РФ).
В случае увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовые отношения прекращаются в связи с истечением срока действия трудового договора, а не по инициативе работодателя. При увольнении по указанному основанию не предоставляются предусмотренные трудовым законодательством гарантии для работников, увольняемых по инициативе работодателя. К таким гарантиям относятся запрет на увольнение в период временной нетрудоспособности и пребывания в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК РФ), запрет на увольнение женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет (ч. 4 ст. 261 ТК РФ), и иных категорий работников. Вместе с тем ч. 2 ст. 261 ТК РФ и п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 предусмотрена обязанность работодателя по заявлению работницы продлить действие срочного трудового договора до окончания беременности (до окончания отпуска по беременности и родам в случае, если беременность закончилась рождением ребенка).
Анализ судебной практики показывает, что если срочный трудовой договор не был заключен в письменной форме или был заключен при отсутствии законных оснований, то увольнение в связи с истечением срока его действия может быть признано неправомерным.
Если причиной спора стало увольнение до истечения указанного в договоре срока либо в период временной нетрудоспособности или отпуска работника, то его разрешение будет зависеть от того, наступили ли на момент увольнения работника дата или событие, с которыми связано прекращение трудового договора.
Если увольнение стало причиной спора, в котором работник ссылается на продолжение трудовых отношений после истечения срока действия трудового договора, то его разрешение будет зависеть от наличия у работодателя доказательств уведомления работника о предстоящем увольнении и фактического прекращения трудовых отношений с ним.

См. также:

1.1. Правомерно ли увольнение в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если отсутствовали основания для его заключения на определенный срок?

Суды исходят из следующего. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Эти случаи предусмотрены ч. 1 ст. 59 ТК РФ. Указанные обстоятельства могут не учитываться в установленных ч. 2 ст. 59 ТК РФ случаях, но только если стороны пришли к соглашению о срочном характере договора.
Если суд при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора придет к выводу, что основания для его заключения отсутствовали или он заключен работником вынужденно, то договор может быть признан судом заключенным на неопределенный срок (ч. 5 ст. 58 ТК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
В то же время анализ судебных постановлений апелляционной и кассационной инстанций показывает, что нижестоящие суды иногда принимают решения в пользу работодателя, основываясь на неправильном толковании норм материального права.

См. также:
Суть споров
Последствия для работодателя в зависимости от решения суда

Подробнее см. документы:

Определение Московского городского суда от 18.12.2013 N 4г/8-12759
Требования работника:
Обстоятельства дела: Работник был принят на должность директора обособленного структурного подразделения по срочному трудовому договору. Уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменений.
В соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
У работодателя не имелось оснований для заключения срочного трудового договора с руководителем обособленного подразделения. Поскольку указанный договор заключен с нарушением законодательства, его расторжение в связи с истечением срока незаконно.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 05.06.2013 по делу N 33-4481/13
Требования работника: признать увольнение незаконным, трудовой договор заключенным на неопределенный срок, восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работник был принят на работу по срочному трудовому договору на период действия заключенных работодателем государственных контрактов. Уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Вывод и обоснование суда:
Основания для заключения срочного трудового договора с работником в соответствии с ч. 1 ст. 59 ТК РФ отсутствовали. Работодатель не представил доказательств того, что срочный трудовой договор заключен с работником в связи с проведением работ, связанных с заведомо временным расширением объемов оказываемых услуг, а также того, что организация создана для осуществления своей деятельности на заведомо определенный период.
Ссылка работодателя на то, что срочный характер трудового договора обусловлен заключением государственных контрактов, несостоятельна, поскольку оказание предусмотренных контрактами услуг не выходит за рамки обычной деятельности организации.

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.11.2012 по делу N 33-10385/2012
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работница была принята на работу по срочному трудовому договору. Срочность договора работодатель объяснил отсутствием у работницы необходимого для замещения должности специального профильного образования. О том, что договор будет заключен на определенный срок, она была уведомлена при его подписании и с условиями трудового договора была согласна.
Уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Вывод и обоснование суда:
Работодатель не представил доказательств того, что обстоятельства заключения с работницей срочного договора соответствовали предусмотренным ст. 59 ТК РФ. С учетом характера работы и условий ее выполнения заключение с работницей срочного трудового договора не является законным. Волеизъявление на заключение срочного трудового договора работницы, не входящей в перечень лиц, указанных в ч. 2 ст. 59 ТК РФ, не является основанием для заключения трудового договора на определенный срок.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 06.03.2012 по делу N 33а-204/2012 (N 33-804/2012)
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работница была назначена на должность управляющего филиалом, при этом был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Впоследствии между сторонами было подписано дополнительное соглашение, которым был установлен срок действия трудового договора. Работница была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Вывод и обоснование суда:
Заключение срочного трудового договора с руководителем филиала не соответствует положениям ч. 2 ст. 59 ТК РФ, поскольку согласно ст. 55 ГК РФ филиал не является юридическим лицом. Характер предстоящей работы, условия ее выполнения не позволяют установить трудовые отношения на определенный срок в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. Следовательно, основания для заключения с работницей срочного трудового договора отсутствуют.

Определение Ленинградского областного суда от 28.02.2012 N 33-928/12
Требования работника:
Обстоятельства дела: С работницей был заключен трудовой договор для выполнения сезонных работ (абз. 3 ч. 1 ст. 59 ТК РФ). По истечении его срока она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Деятельность работодателя носит постоянный, круглогодичный характер. Должность работницы является штатной, не входит в Перечень сезонных работ, установленный Постановлением Правительства РФ от 06.04.1999 N 382.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.
Из трудового договора и должностной инструкции не следует, что работница принималась для выполнения какой-либо временной или сезонной работы. Основания, позволяющие отнести ее к числу лиц, с которыми может быть заключен срочный трудовой договор по соглашению сторон, отсутствуют.
Само по себе согласие работницы на заключение с ней срочного трудового договора без отнесения ее к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 59 ТК РФ, не является основанием для его заключения.

Кассационное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2011 по делу N 33-5544/2011
Требования работника: восстановить на работе, признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
Обстоятельства дела: Работник принят по срочному трудовому договору в связи с временным расширением производства и увеличением объемов работ. Уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя, а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг. Работодателем не представлено доказательств заведомо временного расширения производства или увеличения объема оказываемых услуг. Работником выполнялись работы, не выходящие за рамки обычной деятельности работодателя. В таком случае основания для заключения срочного трудового договора отсутствовали.

Кассационное определение Верховного суда Республики Ингушетия от 26.08.2010
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работник принят на должность главного инженера по срочному трудовому договору. Уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда оставлено в силе.
Выполняемая работа является постоянной, срочный трудовой договор был заключен работником вынужденно. Должность главного инженера не относится к должностям, перечисленным в ч. 2 ст. 59 ТК РФ, поэтому работодатель не имел право заключать с ним срочный трудовой договор.

1.2. Правомерно ли увольнение работницы в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) в период ее нахождения в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком?

Существует судебная практика и статья автора, согласно которым увольнение в этой ситуации является правомерным.
Сторонники данной позиции исходят из следующего. В силу ч. 4 ст. 261 ТК РФ запрещается увольнение по инициативе работодателя женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет. Истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения трудового договора. В связи с этим при увольнении работника по данному основанию работодатель не обязан принимать во внимание дополнительные гарантии, установленные трудовым законодательством для отдельных случаев увольнения работников по инициативе работодателя (например, в соответствии со ст. 261 ТК РФ гарантии для беременных женщин, а также женщин, имеющих детей). Трудовым кодексом РФ не предусмотрена обязанность работодателя продлить срочный трудовой договор с лицом, имеющим детей в возрасте до трех лет, до достижения ребенком указанного возраста.

См. также:
Суть споров
Последствия для работодателя в зависимости от решения суда

Подробнее см. документы:

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 15.08.2013 по делу N 33-5193
Требования работника:
Обстоятельства дела: Работница принята по срочному трудовому договору для замещения временно отсутствующего работника. На момент выхода основного работника она после рождения ребенка находилась в отпуске по беременности и родам. Уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Вывод и обоснование суда:
Поскольку увольнение в связи с истечением срока трудового договора не относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя, на работницу не распространяются гарантии, предусмотренные ч. 4 ст. 261 ТК РФ. Следовательно, работодатель вправе был расторгнуть трудовой договор с работницей в связи с истечением его срока действия.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25.07.2013 по делу N 33-8643/2013
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела:
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия не относится к случаям расторжения трудового договора по инициативе работодателя, поэтому на работницу запрет на увольнение в период ее отпуска не распространяется.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 29.05.2012 по делу N 33-4458/12
Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Срок действия трудового договора истек в период нахождения работницы в отпуске по уходу за ребенком. Уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
На момент истечения срока трудового договора работница не была беременна, а находилась в отпуске по уходу за ребенком. Вследствие этого на нее не могли распространяться гарантии, предусмотренные ч. 2, 3 ст. 261 ТК РФ.
Увольнение в связи с истечением срока трудового договора не относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя, поэтому на работницу также не распространяется запрет на увольнение, установленный ч. 4 ст. 261 ТК РФ.

Определение Московского областного суда от 13.03.2012 по делу N 33-4135
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работница принята по срочному трудовому договору. Срок его действия истек в период нахождения работницы в отпуске по беременности и родам и был продлен до окончания отпуска. Работница была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В соответствии со ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Работница была уволена не по инициативе работодателя, а в связи с истечением срока трудового договора, поэтому на нее не распространяются гарантии, предусмотренные ст. 261 ТК РФ.

Определение Московского городского суда от 12.05.2012 N 4г/9-3263/2012
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: С работницей заключен срочный трудовой договор. Уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в период отпуска по уходу за ребенком.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является самостоятельным основанием прекращения трудового договора. На работников, увольняемых по соглашению сторон, не распространяются гарантии, предоставляемые при увольнении по инициативе работодателя.

Определение Московского городского суда от 20.02.2012 по делу N 33-5429
Требования работника: восстановить на работе, заключить трудовой договор на неопределенный срок.
Обстоятельства дела: Срок действия трудового договора истек в период нахождения работницы в отпуске по уходу за ребенком. Работница была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Согласно ч. 4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями по инициативе работодателя не допускается.
Увольнение по истечении срока трудового договора является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора и не относится к расторжению договора по инициативе работодателя. При увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ женщины, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, ч. 4 ст. 261 ТК РФ не подлежит применению.

Апелляционное определение Омского областного суда от 15.02.2012 N 33-1187/2012
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Срок действия трудового договора истек в период нахождения работницы в отпуске по уходу за ребенком. Работница была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Основанием для увольнения явился выход основного работника из отпуска по уходу за ребенком.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Прекращение трудового договора в связи с истечением его срока не является расторжением трудового договора по инициативе работодателя, поэтому в данном случае гарантии, предусмотренные ч. 4 ст. 261 ТК РФ для случаев расторжения трудового договора, не могут быть распространены на работницу.
Статья 256 ТК РФ предусматривает, что на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность), и в первую очередь направлена на дополнительную защиту прав основного работника. За ним сохраняется его место работы, и он вправе в любое время по своему усмотрению приступить к работе в прежней должности. Данное право не ставится в зависимость от того, занята ли его должность работником, принятым на время его отсутствия, и относится ли временный работник к категории лиц, имеющих право на какие-либо дополнительные гарантии при прекращении трудового договора.

Определение Верховного суда Республики Коми от 09.02.2012 N 33-557/2012
Требования работника: восстановить на работе, признать приказ об увольнении незаконным, срочный трудовой договор бессрочным.
Обстоятельства дела: Работница принята на период отсутствия основного работника по срочному трудовому договору. Срок его действия истек в период нахождения работницы в отпуске по беременности и родам. Она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. В соответствии с ч. 3 ст. 261 ТК РФ не допускается прекращение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя. Трудовой договор с работницей расторгнут в связи с истечением срока, а не по инициативе работодателя.

Определение Московского областного суда от 10.03.2011 по делу N 33-4776
Требования работника: признать увольнение незаконным, внести изменения в трудовую книжку.
Обстоятельства дела: С работницей (иностранной гражданкой) был заключен трудовой договор на срок действия выданного ей разрешения на работу на территории РФ. Срок действия трудового договора истек в период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Работница была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Прекращение трудового договора в связи с истечением срока не является расторжением трудового договора по инициативе работодателя, поэтому в данном случае гарантии, предусмотренные ч. 4 ст. 261 ТК РФ для случаев расторжения трудового договора, не могут быть распространены на работницу.
При этом указанные положения законодательства не могут рассматриваться как уменьшающие гарантии женщин, работающих по срочным трудовым договорам, по сравнению с другими категориями граждан, так как женщина знала о характере заключаемого с нею договора и была согласна на предложенные условия.

Статья: Увольнение работников, имеющих детей в возрасте до трех лет (Калинина А.) ("Трудовое право", 2012, N 2)
Вывод и обоснование автора: Если работница на момент выхода на работу основного работника находится в отпуске по уходу за ребенком, гарантии, предусмотренные ст. 261 ТК РФ, на нее не распространяются.
Трудовой кодекс РФ не устанавливает обязанности работодателя продлять срочный трудовой договор с лицами, имеющими детей в возрасте до трех лет, до достижения ребенком указанного возраста. В отличие от этого ч. 2 ст. 261 ТК РФ предусматривает продление срочного трудового договора до окончания беременности.

Аналогичные выводы содержит:
Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за 2010 год
Определение Московского областного суда от 08.07.2010 N 33-13274
Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-15129
Кассационное определение Саратовского областного суда от 21.05.2009

1.3. Правомерно ли увольнение в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) в период временной нетрудоспособности работника?

Существует судебная практика и статьи авторов, согласно которым увольнение в данной ситуации является правомерным.
Этот вывод основан на том, что при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовые отношения прекращаются в связи с истечением срока трудового договора, а не по инициативе работодателя, поэтому на работников не распространяются гарантии, предусмотренные ч. 6 ст. 81 ТК РФ.

См. также:
Суть споров
Последствия для работодателя в зависимости от решения суда

Подробнее см. документы:

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.12.2013 N 33-15642/2013
Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работница уволена в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). На момент увольнения была временно нетрудоспособна.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Запрет на увольнение в период временной нетрудоспособности работника, установленный ч. 6 ст. 81 ТК РФ, распространяется только на случаи расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Увольнение в связи с истечением срока трудового договора к таким случаям не относится.

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 25.09.2013 по делу N 33-10571/2013
Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работник уволен в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). На момент увольнения был временно нетрудоспособен.
Вывод и обоснование суда:
Запрет на увольнение работника в период временной нетрудоспособности распространяется только на случаи расторжения трудового договора по инициативе работодателя (ч. 6 ст. 81 ТК РФ). Увольнение в связи с истечением срока трудового договора к таким случаям не относится.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 06.12.2012 по делу N 33-13965/2012
Требования работника: признать приказ о прекращении трудового договора незаконным, восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работница была уволена в период временной нетрудоспособности. Основанием послужило истечение срока трудового договора.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Довод работницы о том, что работодатель не имел права расторгать с ней срочный трудовой договор в период ее нетрудоспособности, несостоятелен. Истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием его прекращения. Установленный ст. 81 ТК РФ запрет на увольнение работника в период его временной нетрудоспособности не распространяется на расторжение трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 17.09.2012 по делу N 33-7605-2012
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работник был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в период временной нетрудоспособности. О предстоящем увольнении уведомлен работодателем своевременно.
Вывод и обоснования суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Увольнение работника в связи с истечением срока трудового договора относится к общим основаниям увольнения, установленным в ст. 77 ТК РФ. В данном случае не подлежит применению предусмотренное ст. 81 ТК РФ и действующее при увольнении по инициативе работодателя ограничение на расторжение трудового договора в период временной нетрудоспособности работника.

Определение Московского городского суда от 13.06.2012 N 4г/9-4335/2012
Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.
Обстоятельства дела:
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Нарушений трудового законодательства при увольнении работника допущено не было.
Истечение срока действия трудового договора является самостоятельным основанием его прекращения.
Увольнение по рассматриваемому основанию осуществляется не по инициативе работодателя, а в связи с наступлением предусмотренного законом события - окончания срока действия трудового договора.

Кассационное определение Камчатского краевого суда от 17.03.2011 по делу N 33-351/2011
Требования работника: признать увольнение незаконным, изменить дату и формулировку увольнения.
Обстоятельства дела: Работник уволен в период временной нетрудоспособности в связи с истечением срока трудового договора. О предстоящем увольнении уведомлен работодателем своевременно.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Довод работника о незаконности его увольнения ввиду того, что на момент прекращения трудового договора он был временно нетрудоспособен, несостоятелен. Истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием к увольнению работника. При увольнении по этому основанию работодатель не обязан учитывать дополнительные гарантии, установленные законодательством для отдельных случаев увольнения по инициативе работодателя. Пункт 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работник был уволен в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в период временной нетрудоспособности.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Положения ст. 81 ТК РФ, не допускающие увольнения работника в период его временной нетрудоспособности, применяются только в случаях расторжения трудового договора по инициативе работодателя, а не в связи с истечением срока действия трудового договора.

Консультация эксперта, 2012
Вывод автора: Датой увольнения является дата окончания срочного трудового договора. Истечение срока трудового договора - это отдельное основание для увольнения, поэтому у работодателя есть полное право прекратить трудовые отношения с заболевшим работником в день окончания трудового договора. Иначе, если срок трудового договора истечет, а работодатель так и не уволит работника, согласно ст. 58 ТК РФ условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Статья: Что делать, если срок трудового договора истекает, а работник заболел (Забрамная Е.Ю.) ("Главная книга", 2011, N 19)
Вывод и обоснование автора: У организации есть полное право прекратить истекший трудовой договор с заболевшим сотрудником.
Истечение срока действия трудового договора не является прекращением трудового договора по инициативе работодателя, поэтому положения ст. 81 ТК РФ, не допускающие увольнения работника в период его временной нетрудоспособности, не применяются.

1.4. Правомерно ли увольнение работника, исполняющего обязанности по должности, если истечение срока трудового договора обусловлено назначением на эту должность другого лица?

Есть судебное постановление, согласно которому увольнение в этой ситуации является неправомерным.
Вывод основан на следующем. В соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен, в частности, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. По смыслу указанной нормы не является отсутствующим основной работник, еще не принятый на работу. Законное основание для заключения срочного трудового договора отсутствует, что позволяет признать договор заключенным на неопределенный срок (ст. 58 ТК РФ).
В то же время анализ постановления кассационной инстанции показывает, что нижестоящий суд принял решение в пользу работодателя. Суд исходил из того, что при заключении трудового договора между сторонами было достигнуто соглашение о сроке действия, который определен наступлением конкретного события - назначением на должность генерального директора в установленном порядке. Суд посчитал, что данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что трудовой договор заключен сторонами на неопределенный срок.

См. также:
Суть споров
Последствия для работодателя в зависимости от решения суда

Подробнее см. документы:

Определение Московского городского суда от 07.06.2012 N 4г/8-4383
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Трудовой договор с работником был заключен для исполнения обязанностей генерального директора, на срок до назначения генерального директора в установленном порядке. До назначения генерального директора в установленном порядке прошло более двух лет. Работник был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Вывод и обоснование суда:
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия либо при наступлении определенного события.
Поскольку трудовым законодательством не предусмотрено заключение трудового договора на срок "до назначения генерального директора в установленном порядке", то данное условие не может рассматриваться как условие срочного трудового договора, который может заканчиваться наступлением определенного события. В связи с этим трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок в силу ст. 58 ТК РФ. Оснований для увольнения работника по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не имелось.

1.5. Правомерно ли увольнение в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если при приеме на работу договор не был заключен либо не указан срок его действия?

Существует судебная практика, согласно которой увольнение в этой ситуации является неправомерным.
Суды исходят из следующего. Заключение трудового договора в письменной форме предусмотрено ч. 1 ст. 67 ТК РФ. Если трудовой договор не оформлен письменно, но при этом работник фактически допущен к исполнению обязанностей (ч. 2 ст. 67 ТК РФ), то между работником и работодателем возникли трудовые отношения и трудовой договор должен рассматриваться как заключенный на неопределенный срок.
При заключении срочного трудового договора в нем обязательно должны быть указаны срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для его заключения на определенный срок (абз. 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ). Если трудовой договор заключен без указания на срок его действия, то он считается заключенным на неопределенный срок.
В то же время анализ постановления апелляционной инстанции показывает, что нижестоящий суд принял решение в пользу работодателя. При отсутствии письменного трудового договора суд посчитал доказанным факт заключения срочного трудового договора на основании приказа о приеме на работу, с которым работник был ознакомлен под роспись. В данном приказе было указано, что он принят на период отсутствия основного работника.

См. также:
Суть споров
Последствия для работодателя в зависимости от решения суда

Подробнее см. документы:

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 27.02.2012 по делу N 33-531-12
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работница на основании приказа принята по срочному трудовому договору на время отсутствия основного работника. Трудовой договор письменно оформлен не был. Уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С приказом ознакомлена через два дня после увольнения.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.
Указание в приказе о приеме на работу "временно" (на период нахождения основного работника в отпуске по уходу за ребенком) не заменяет собой включение этого условия в трудовой договор, заключение которого в письменной форме является обязательным. Приказ работодателя является по своей сути производным от соглашения сторон, оформленного в виде трудового договора. Согласно ч. 1 ст. 68 ТК РФ содержание этого приказа должно соответствовать условиям трудового договора и не может заменять их. Кроме того, в приказе имеется ссылка на заключенный между сторонами письменный трудовой договор.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 21.02.2012 по делу N 33-423-12г
Требования работника: восстановить в должности.
Обстоятельства дела: Работница назначена на должность приказом, в котором срок действия трудового договора не определен. В трудовую книжку внесена запись о принятии на работу до проведения конкурса. Работница уволена в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Наличие записи в трудовой книжке работницы о том, что она была принята на работу "до проведения конкурса" не свидетельствует о принятии ее на работу по срочному трудовому договору, так как в договоре отсутствует указание на основание и случаи, предусмотренные ч. 2 ст. 59 ТК РФ.
Трудовой договор, в котором не оговорен срок его действия, считается заключенным на неопределенный срок.

Кассационное определение Ростовского областного суда от 12.01.2012 N 33-281/12
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работница уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Работодателем и работницей в суд представлены различные варианты трудового договора без подписи работницы.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Работодателем не представлено доказательств заключения с работницей срочного трудового договора.
Часть 2 ст. 57 ТК РФ предписывает указывать в тексте срочного договора не только конкретный срок действия, но и обстоятельства (причины), послужившие основанием для его заключения. Работодатель не доказал, что трудовые отношения с работницей не могли быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, что в силу положений ст. 58 ТК РФ является условием заключения срочного трудового договора.
Ни один вариант договора не был оформлен в соответствии с действующим законодательством, но при этом работница фактически была допущена к работе. Следовательно, между работодателем и работницей возникли трудовые отношения и трудовой договор рассматривается как бессрочный.

1.6. Правомерно ли увольнение в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если событие, с которым связано прекращение трудового договора, не наступило?

Вывод основан на том, что в силу ст. 79 ТК РФ работодатель вправе уволить работника, только если событие, определяющее срок истечения трудового договора, наступило.

См. также:
Суть споров
Последствия для работодателя в зависимости от решения суда

Подробнее см. документы:

Кассационное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2011 по делу N 33-5667/2011
Требования работника: признать увольнение незаконным.
Обстоятельства дела: Работница принята на работу на период конкурсного производства. Дополнительными соглашениями к трудовому договору стороны определяли конкретные даты увольнения до завершения конкурсного производства. Работница не была за три дня до увольнения письменно предупреждена о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия. До завершения конкурсного производства она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Впоследствии работодатель отменил приказ об увольнении.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Работодателем не соблюден порядок увольнения, предусмотренный ст. 79 ТК РФ. В силу ст. 79 ТК РФ трудовой договор с работницей мог быть расторгнут по завершении конкурсного производства. Кроме того, работник за три дня до увольнения письменно не предупреждался о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия.
Ссылка работодателя на отмену приказа об увольнении работницы несостоятельна, поскольку Трудовой кодекс РФ не предоставляет права работодателю изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения уже прекращены по инициативе самого работодателя.

1.7. Правомерно ли увольнение в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если обстоятельства (причины), послужившие основанием для его заключения на определенный срок, существовали, но не были указаны в договоре?

Вывод основан на следующем. В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ в срочном трудовом договоре должны быть перечислены обстоятельства (причины), послужившие основанием для его заключения на определенный срок. Однако если такие обстоятельства в действительности имели место, но в договоре отсутствовало указание на них, то это не может являться основанием для признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок.

См. также:
Суть споров
Последствия для работодателя в зависимости от решения суда

Подробнее см. документы:

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-29542/12
Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работник был принят в строительную организацию по срочному трудовому договору, в котором не были указаны обстоятельства, послужившие основанием для его заключения на определенный срок. Уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Отсутствие в срочном трудовом договоре указания на обстоятельства (причины), послужившие основанием для его заключения на определенный срок, не может повлечь признания договора заключенным на неопределенный срок. Заключение с работником срочного трудового договора обусловлено спецификой работы.

2. Правомерность продления срока действия трудового договора

Суть споров

Трудовой договор прекращается в связи с истечением срока его действия, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала его прекращения (ст. 58, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 79 ТК РФ). В этой ситуации трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Трудовым законодательством не предусмотрена возможность продления срочного трудового договора. Исключения установлены для беременных женщин (ч. 2 ст. 261 ТК РФ), работников высших учебных заведений (ч. 8 ст. 332 ТК РФ), спортсменов (ч. 7 ст. 348.4 ТК РФ). По мнению некоторых авторов, срочный трудовой договор не может быть продлен, поскольку срок является его обязательным условием и определяется только при заключении договора. По истечении срока трудового договора он либо считается заключенным на неопределенный срок в соответствии с ч. 4 ст. 58 ТК РФ, либо прекращает действовать (см., например, Интервью: ЛНА - "минное поле" для сотрудника ("Трудовое право", 2011, N 10); Консультация эксперта, 2011).
Вместе с тем Роструд в Письме от 31.10.2007 N 4413-6 допускает возможность внесения изменений в трудовой договор, в том числе в части изменения срока его окончания. Для этого следует подписать дополнительное соглашение к договору.
Если работник полагает, что в связи с продлением срочного трудового договора его следует считать заключенным на неопределенный срок, увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ может стать причиной спора.
В случае когда трудовой договор был заключен в соответствии с ч. 1 ст. 59 ТК РФ, разрешение спора будет зависеть от того, сохранились ли причины, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.
Если трудовой договор был заключен с учетом положений ч. 2 ст. 59 ТК РФ, то разрешение спора будет зависеть от того, относится ли работник к кругу лиц, перечисленных в указанной норме, и от представленных работодателем доказательств, которые подтверждают наличие добровольного согласия работника продлить трудовой договор на оговоренный срок.

См. также:
Последствия для работодателя в зависимости от решения суда. Споры об увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора

2.1. Правомерно ли увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, если срочный трудовой договор был продлен, поскольку сохранились обстоятельства (ч. 1 ст. 59 ТК РФ), послужившие основанием для его заключения на определенный срок?

Существует судебная практика, согласно которой увольнение в такой ситуации является правомерным.
Суды исходят из следующего. Трудовой кодекс РФ не ограничивает возможность установить трудовые отношения на определенный срок при наличии законных оснований (ч. 1 ст. 59 ТК РФ). Продление действия трудового договора на согласованный сторонами срок является правомерным, если сохранялись причины, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.

См. также:
Суть споров
Последствия для работодателя в зависимости от решения суда

Подробнее см. документы:

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 23.12.2013 по делу N 33-4638/2013
Требования работника: признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, а увольнение незаконным, восстановить на работе.
Обстоятельства дела: С работником был заключен срочный трудовой договор в связи с временным увеличением объема выполняемых работ. Впоследствии срок данного договора неоднократно продлевался для выполнения той же трудовой функции. Работник уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Срочный трудовой договор с работником неоднократно продлевался в связи с тем, что обстоятельства временного увеличения объема работ на предприятии сохранялись. Завершение работ, связанных с временным увеличением объема оказываемых услуг, является основанием для прекращения трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.05.2012 по делу N 33-996
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: С работницей был заключен срочный трудовой договор на период отсутствия основного работника. Договор неоднократно был продлен на основании дополнительных соглашений на время нахождения других основных работников в отпусках. Работница уволена в связи с истечением срока трудового договора.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В соответствии с ч. 3 ст. 79 ТК РФ при заключении дополнительных соглашений стороны исходили из условий выполнения работницей трудовой функции отсутствующего основного работника, что согласуется с требованиями ст. ст. 56 - 60 ТК РФ. В связи с этим к отношениям сторон нельзя применить положения п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 о возможности признания судом трудового договора заключенным на неопределенный срок, если установлены факты многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции.

Кассационное определение Курского областного суда от 14.02.2012
Требования работника: восстановить в должности, признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
Обстоятельства дела: Работница была принята по срочному трудовому договору на период нахождения основного работника в отпуске по беременности и родам. Договор был продлен на период отпуска по уходу за ребенком основного работника. Работница уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с выходом на работу основного работника.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Заключенный с работницей трудовой договор с учетом соглашения о его продлении носит срочный характер, заключен на период нахождения основного работника в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. В связи с этим отсутствуют основания для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок. Трудовое законодательство при увольнении работницы нарушено не было.

Определение Московского городского суда от 16.09.2010 по делу N 33-29036
Требования работника: признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, восстановить на работе.
Обстоятельства дела: С работницей был заключен срочный трудовой договор на период выполнения определенной работы. Впоследствии срок окончания работы был продлен на год, о чем составлено дополнительное соглашение к трудовому договору. Работница была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Возможность заключения между сторонами срочного трудового договора предусмотрена законом, поэтому заключение дополнительного соглашения о продлении срока действия договора является правомерным. Выбор сторонами временного характера трудовых правоотношений вызван ограниченным временем и объемом работы. В трудовом договоре были указаны его характер и срок действия. Договор был прочитан и подписан работницей, согласившейся с данными условиями.

Аналогичные выводы содержит:
Определение Московского городского суда от 02.09.2010 по делу N 33-27173

2.2. Правомерно ли увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в случае продления срочного трудового договора, который был заключен по соглашению сторон в соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ?

Есть судебное постановление, которым увольнение в такой ситуации признано правомерным.
Вывод основан на том, что Трудовой кодекс РФ не ограничивает возможность установления трудовых отношений на определенный срок при наличии законных оснований и согласия сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ). Продление срока действия трудового договора на определенный, согласованный сторонами срок не противоречит законодательству, если соблюдаются положения ч. 2 ст. 59 ТК РФ. В этом случае увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ будет правомерным.

См. также:
Суть споров
Последствия для работодателя в зависимости от решения суда

Подробнее см. документы:

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2010 N 33-14178/2010
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: С работником, являющимся пенсионером по возрасту, был заключен срочный трудовой договор, срок действия которого был продлен на основании соглашения о пролонгации. Работник был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. Согласно ч. 2 ст. 59 ТК РФ с поступающими на работу пенсионерами по возрасту допустимо заключение срочного трудового договора. Поскольку стороны пришли к соглашению продлить действие трудового договора, основания считать трудовой договор заключенным на неопределенный срок отсутствуют.

3. Правовые последствия неоднократного заключения срочного трудового договора

Суть споров

Заключение срочного трудового договора возможно, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения (ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). С некоторыми категориями работников (ч. 2 ст. 59 ТК РФ) срочный трудовой договор может заключаться без учета указанных обстоятельств по взаимной договоренности между сторонами (Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 N 378-О-П).
Однако если суд установит факт многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, то он вправе с учетом обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
Если увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ при неоднократном заключении срочного трудового договора стало причиной спора, его разрешение будет зависеть от наличия основания для заключения срочного трудового договора и согласия на то работника.

См. также:
Последствия для работодателя в зависимости от решения суда. Споры об увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора

3.1. Правомерно ли увольнение в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если он заключался неоднократно для выполнения постоянной работы?

Существует судебная практика, согласно которой увольнение в такой ситуации является неправомерным.
Суды исходят из следующего. Если установлен факт многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, трудовой договор может быть признан заключенным на неопределенный срок (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
В то же время анализ постановления апелляционной инстанции показывает, что нижестоящий суд вынес решение в пользу работодателя, ссылаясь на то, что срочные трудовые договоры были заключены на основе добровольного согласия сторон.

См. также:
Суть споров
Последствия для работодателя в зависимости от решения суда

Подробнее см. документы:

Апелляционное определение Псковского областного суда от 11.06.2013 по делу N 33-903/2013
Требования работника: признать незаконным приказ об увольнении, восстановить на работе, признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
Обстоятельства дела: С работницей неоднократно заключались срочные трудовые договоры для выполнения одной и той же трудовой функции на периоды, не связанные с сезонным ростом реализации продукции. Работница уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Поскольку установлен факт многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительное время для выполнения одной и той же трудовой функции, трудовой договор признан заключенным на неопределенный срок. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заключение срочного трудового договора было связано с необходимостью увеличить количество рабочих мест из-за временного расширения производства.

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-7816
Требования прокурора: признать срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок, отменить приказы об увольнении.
Обстоятельства дела: С работниками многократно заключались срочные трудовые договоры на три и шесть месяцев. При этом трудовая функция, место работы, оплата труда не менялись. Работники уволены по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования прокурора удовлетворены. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.
Если в ходе судебного разбирательства установлен факт многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
Факт многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок установлен. При этом трудовая функция каждого из работников не изменялась.
Частью 6 ст. 58 ТК РФ запрещено заключать срочные трудовые договоры в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

3.2. Правомерно ли увольнение в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) при неоднократном его заключении, если сохраняется причина, обусловившая заключение договора на определенный срок?

Существует судебная практика, согласно которой увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в данной ситуации является правомерным.
Суды исходят из следующего. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения, если имеется добровольное согласие работника и работодателя и сохраняется причина, обусловившая срочный характер трудового договора.
Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

См. также:
Суть споров
Последствия для работодателя в зависимости от решения суда

Подробнее см. документы:

Апелляционное определение Магаданского областного суда от 16.10.2013 N 33-945/2013 по делу N 2-2183/2013
Требования работника:
Обстоятельства дела: С руководителем организации дважды заключался срочный трудовой договор. Уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.
Срочные трудовые договоры заключены по соглашению сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ) при свободном волеизъявлении работника. Запрета на неоднократное заключение срочного трудового договора с руководителем организации трудовое законодательство не содержит.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.03.2012 N 33-3786/2012
Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.
Обстоятельства дела: С работником, являющимся пенсионером по возрасту, был несколько раз заключен срочный трудовой договор для выполнения одной и той же трудовой функции. Работник был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Действия работодателя признаны законными, поскольку заявлений с просьбой заключения трудового договора на неопределенный срок работник не подавал, каждое из представленных заявлений содержит просьбу о заключении именно срочного трудового договора.

Определение Московского городского суда от 22.12.2011 по делу N 33-42571/2011
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Между сторонами были заключены 13 срочных трудовых договоров на выполнение должностной обязанности дирижера. Работник был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Работник неоднократно подписывал срочные трудовые договоры, что подтверждает его согласие на их заключение.
У работодателя имелись основания для заключения по соглашению сторон срочного трудового договора в соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ, поскольку работник является творческим работником, должность которого включена в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 N 252.

Определение Свердловского областного суда от 15.12.2011 по делу N 33-17623/2011
Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, трудовой договор заключенным на неопределенный срок, восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Срочные трудовые договоры с работником на должность артиста хора заключались ежегодно с его согласия. Работник был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Основания для заключения срочного трудового договора с работником имеются. По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться в том числе с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством РФ (ч. 2 ст. 59 ТК РФ). Должность работника входит в указанный перечень.
Срочные трудовые договоры заключались с согласия работника, что подтверждается его многочисленными заявлениями, в которых выражена воля работника на заключение очередного срочного трудового договора.

Определение Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-19173
Требования работника: признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
Обстоятельства дела: С генеральным директором организации был заключен срочный трудовой договор на три года. Решением общего собрания участников его полномочия были продлены еще на три года, и был заключен новый трудовой договор.
Вывод и обоснование суда: Решение суда первой инстанции отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.
Вывод нижестоящего суда о том, что условие о срочном характере трудового договора утратило силу, основан на неправильном применении норм материального права.
Суд первой инстанции не выяснил, было ли сторонами достигнуто соглашение о продлении срока действия трудового договора на определенный срок и сохраняется ли причина, обусловившая срочный характер трудового договора.
Стороны вправе на основании достигнутого соглашения заключить договор на определенный срок. При этом если выяснится, что причина, обусловившая срочный характер трудового договора, сохраняется к моменту окончания срока действующего трудового договора, стороны могут до окончания срока этого договора продлить его на определенный срок, оформив такое продление соответствующим соглашением, однако общий срок действующего договора не должен превышать пяти лет.
В соответствии со ст. 275 ТК РФ в случае, когда согласно ч. 2 ст. 59 ТК РФ с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

4. Соблюдение процедуры уведомления работника о прекращении срочного трудового договора

Суть споров

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ работодатель должен в письменной форме предупредить работника о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения. Исключение составляют случаи, когда трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой кодекс РФ не содержит требований к содержанию документа, которым работник должен быть уведомлен о прекращении срочного трудового договора. Тем не менее в таком документе необходимо указать его номер, дату, наименование организации, из которой увольняется работник. Уведомление должно быть подписано руководителем или лицом, имеющим полномочия на принятие решения об увольнении работников от имени работодателя (Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2008 N 89-В08-6).
Если увольнение стало причиной спора, в котором работник ссылается на нарушение работодателем процедуры увольнения, то его разрешение будет зависеть от наличия у сторон доказательств, подтверждающих надлежащее (ненадлежащее) выполнение работодателем своей обязанности по уведомлению работника о прекращении срочного трудового договора.
Анализ судебной практики показывает, что если работодатель нарушил требование об уведомлении работника о прекращении трудового договора, но не позднее последнего рабочего дня работника издал приказ о его увольнении, то увольнение может быть признано правомерным.

См. также:
Последствия для работодателя в зависимости от решения суда. Споры об увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора

4.1. Правомерно ли увольнение в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если работник не был извещен о предстоящем увольнении или был извещен менее чем за три дня?

Существует судебная практика и работы авторов, согласно которым увольнение в такой ситуации является правомерным.
Сторонники данной позиции исходят из следующего. В соответствии со ст. 58 ТК РФ условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора и работник продолжает исполнять свои обязанности после истечения срока действия договора. Если работодатель выразил желание прекратить трудовые отношения до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего рабочего дня, то увольнение является правомерным.
В то же время анализ постановлений апелляционной и кассационной инстанций показывает, что нижестоящие суды иногда принимают решение в пользу работника, ссылаясь на нарушение его трудовых прав при несоблюдении работодателем процедуры увольнения, предусмотренной ст. 79 ТК РФ.

См. также:
Суть споров
Последствия для работодателя в зависимости от решения суда

Подробнее см. документы:

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 23.01.2013 по делу N 33-450/13
Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работник был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. О прекращении трудового договора он не был своевременно предупрежден работодателем.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Поскольку основанием увольнения явилось истечение срока действия трудового договора, не имеет правового значения то обстоятельство, что работодатель за три дня не предупредил работника о предстоящем прекращении трудового договора.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 17.10.2012 по делу N 33-2935
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работница была уволена в связи с истечением срока трудового договора. О прекращении трудового договора она не была своевременно предупреждена.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Содержание срочного трудового договора свидетельствует, что работнице был известен срок, на который он был заключен, с чем она согласилась.
Несоблюдение требований ст. 79 ТК РФ о необходимости в письменной форме не менее чем за три календарных дня уведомить работника о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не может являться самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным. Указанная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечении установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2012 N 33-6551/2012
Требования работника: признать срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок, признать увольнение незаконным, восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работница была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. О прекращении трудового договора она не была в письменной форме своевременно предупреждена работодателем.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор при наступлении события, с которым связано истечение его срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после его истечения. Данный вывод следует из содержания ч. 1 ст. 79 ТК РФ во взаимосвязи с положениями п. 4 ст. 58 ТК РФ.
Если желание работодателя о прекращении трудового договора высказано до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего рабочего дня, то увольнение является правомерным.
Тот факт, что работник не был своевременно и надлежащим образом предупрежден о прекращении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, нарушает действующее трудовое законодательство, но не является основанием для восстановления на работе.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 25.04.2012 по делу N 33-880
Требования работника: восстановить на работе, признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
Обстоятельства дела: С работницей заключен срочный трудовой договор по направлению центра занятости населения. Между центром занятости населения и работодателем заключен договор о создании последним рабочих мест для временного трудоустройства работников на срок не более трех месяцев. Работница уволена в связи с истечением срока трудового договора. Об увольнении не была уведомлена.
Вывод и обоснование суда:
С лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы, заключается срочный трудовой договор (ч. 1 ст. 59 ТК РФ). Содержание срочного трудового договора и направление, выданное центром занятости работнице, свидетельствуют, что ей были известны и характер, и срок трудового договора, с которыми она согласилась.
Несоблюдение требований ст. 79 ТК РФ о необходимости уведомления работника о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения не может являться самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным. Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Определение Московского городского суда от 06.10.2011 по делу N 33-29610
Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе, признать срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
Обстоятельства дела: Срочный трудовой договор с работницей был продлен в соответствии со ст. 261 ТК РФ до окончания срока беременности. По окончании беременности работница была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Уведомление о расторжении трудового договора было вручено ей только на следующий день после издания приказа об увольнении.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.
Работник, соглашаясь на заключение трудового договора на определенный срок, знал о его прекращении по истечении оговоренного периода.
Если срок действия срочного трудового договора истекает в период беременности женщины, работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей беременность, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности (ст. 261 ТК РФ). Работница обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать об окончании беременности.
Трудовой договор был продлен в соответствии с требованиями ст. 261 ТК РФ до окончания срока беременности работницы. По окончании беременности она к исполнению трудовых обязанностей не приступила, что дало работодателю основания для расторжения указанного договора.

Консультация эксперта, 2013
Вывод и обоснование автора: Статьей 79 ТК РФ предусмотрена необходимость уведомить работника о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Несоблюдение указанных требований не может являться самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным. Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.
Тот факт, что работник не был своевременно надлежащим образом предупрежден о прекращении срочного трудового договора, нарушает трудовое законодательство, но не является основанием для восстановления на работе.

Книга: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (под ред. Ю.П. Орловского) ("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009)
Вывод и обоснование автора: Из содержания ч. 4 ст. 58 ТК РФ следует, что работодатель утрачивает право расторгнуть срочный трудовой договор на основании истечения его срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу. Если работодатель высказал такое желание, оформив его как письменное предупреждение, увольнение может считаться правомерным, если желание работодателя высказано хотя и менее чем за три календарных дня, но до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего дня работы.

Книга: Увольнение по всем статьям Трудового кодекса РФ: Практическое пособие (Меденцев А.С.) ("Экзамен", 2008)
Вывод автора: Если работодатель предупредил работника о предстоящем увольнении не за три календарных дня, а, например, за один, но в письменной форме, причем приказ (распоряжение) об увольнении издан не позднее последнего дня действия трудового договора, то исходя из положений ч. 4 ст. 58 ТК РФ такое увольнение может считаться правомерным.

4.1.1. Правомерно ли увольнение в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если работник не был извещен о предстоящем увольнении (извещен менее чем за три дня) и не был ознакомлен с приказом об увольнении?

Есть судебное постановление, согласно которому увольнение в такой ситуации является неправомерным.
Вывод основан на том, что для прекращения срочного трудового договора недостаточно только факта истечения его срока. Волеизъявление сторон на прекращение трудовых отношений должно быть подтверждено доказательствами, одним из которых может быть извещение работника об увольнении в соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ. Порядок увольнения нарушен, если уведомление о прекращении трудовых отношений не вручено работнику или вручено менее чем за три дня до увольнения. Вместе с тем это не является самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным. Существенное значение для признания увольнения незаконным имеет то обстоятельство, что работник в нарушение ст. 84.1 ТК РФ не был ознакомлен с приказом об увольнении.
В то же время анализ постановления апелляционной инстанции показывает, что нижестоящий суд вынес решение в пользу работодателя, указав, что работодателем соблюдена процедура увольнения работника.

См. также:
Суть споров
Последствия для работодателя в зависимости от решения суда

Подробнее см. документы:

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.05.2012 по делу N 33-7701/2012
Требования работника: обязать заключить новый трудовой договор, восстановить в должности.
Обстоятельства дела: Работник в течение длительного времени работал по срочному трудовому договору на должности, замещаемой по конкурсу. Был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора. С приказом об увольнении работник ознакомлен не был, копию приказа получил по собственной инициативе в отделе кадров после увольнения.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.
Несоблюдение работодателем установленной ст. ст. 79, 84.1 ТК РФ процедуры увольнения имеет существенное значение для признания увольнения неправомерным. Длительность работы в одной и той же должности свидетельствует о постоянном характере трудовых отношений между работником и работодателем.

4.2. Правомерно ли увольнение в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если уведомление об увольнении подписано лицом, не являющимся руководителем организации?

Существует судебное постановление, которым увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ признано неправомерным, так как уведомление было подписано неуполномоченным лицом.
Вывод основан на том, что поскольку сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель, то уведомить работника о прекращении трудовых отношений вправе только работодатель или лицо, специально им уполномоченное на совершение этих действий.
В то же время анализ постановления надзорной инстанции показывает, что нижестоящий суд вынес решение в пользу работодателя, ссылаясь на то, что ст. 79 ТК РФ не указывает, какие реквизиты должно содержать уведомление, направляемое работнику.

См. также:
Суть споров
Последствия для работодателя в зависимости от решения суда

Подробнее см. документы:

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2008 N 89-В08-6
Требования работника: восстановить на работе, признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
Обстоятельства дела: Направленное работнику уведомление о расторжении с ним срочного трудового договора не имело ни номера, ни даты, в нем не было указано наименование организации. Документ подписан начальником отдела по работе с персоналом и начальником отдела охраны, которые не имели полномочий на принятие решения от имени работодателя об увольнении работников.
Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Постановления первой и второй инстанций отменены и вынесено новое решение.
Решение о прекращении трудового договора может быть принято только работодателем или уполномоченным на то лицом. В связи с этим и уведомление о предстоящем увольнении вправе направить работнику руководитель организации или лицо, исполняющее его обязанности или имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на уведомление о предстоящем увольнении.

4.3. Правомерно ли увольнение в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если уведомление об увольнении направлено работнику по почте, но работник не получил его по не зависящим от работодателя причинам?

Существует судебная практика, согласно которой увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в такой ситуации является правомерным.
Вывод основан на том, что способ, которым работодатель должен известить работника о прекращении трудового договора, трудовым законодательством не предусмотрен (ч. 1 ст. 79 ТК РФ). Следовательно, работодателю предоставлена свобода выбора способа уведомления работника. Кроме того, на работодателя не возложена обязанность удостовериться, что работник ознакомился с уведомлением.
В то же время анализ судебных постановлений кассационной инстанции показывает, что нижестоящие суды иногда принимают решения в пользу работника, основываясь на неправильном толковании норм права.

См. также:
Суть споров
Последствия для работодателя в зависимости от решения суда

Подробнее см. документы:

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 09.04.2013 по делу N 33-2816/2013
Требования работника: восстановить на работе, признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
Обстоятельства дела: Работодатель по почте направил работнику уведомление о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора. Работник уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ до получения им уведомления.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требования работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Из содержания ч. 1 ст. 79 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 4 ст. 58 ТК РФ следует, что если желание работодателя о прекращении трудового договора высказано до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего рабочего дня, то увольнение является правомерным.
Поскольку уведомление о предстоящем увольнении направлено по почте в установленный ч. 1 ст. 79 ТК РФ срок, то его неполучение работником не является основанием для восстановления на работе.

Определение Верховного суда Республики Хакасия от 22.09.2011 по делу N 33-22482011
Требования работника: признать увольнение незаконным, изменить дату увольнения.
Обстоятельства дела: Работница принята по срочному трудовому договору. Уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Уведомление о прекращении трудового договора работодателем направлено работнице по почте за четыре дня до увольнения, но получено ею позже даты увольнения.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции отменено, и принято новое решение.
Само по себе получение работником уведомления о расторжении срочного трудового договора позже даты увольнения не может служить основанием для признания увольнения незаконным с учетом того, что правовые последствия невыполнения требования о предупреждении работника Трудовым кодексом РФ не предусмотрены.
Работодатель направил работнице, проживающей с ним в одном населенном пункте, почтой уведомление в установленный срок и известил ее о прекращении трудового договора более чем за три дня до увольнения.
Работница, согласившись на заключение трудового договора на определенный срок, знала о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. С учетом правовой природы срочного трудового договора, а также обстоятельств, связанных с предупреждением работницы, нет оснований считать увольнение незаконным.

Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 06.07.2011 по делу N 33-2392/11
Требования работника: восстановить на работе, признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении.
Обстоятельства дела: Работодатель направил письменное извещение об истечении срока трудового договора с уведомлением о вручении по месту жительства работника. Уведомление о вручении корреспонденции работнику было получено работодателем. Неполучение адресатом извещения произошло по не зависящим от работодателя и почтовой организации причинам.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Работник был извещен об истечении срока трудового договора надлежащим образом. На работодателя не возложена обязанность контролировать, ознакомился ли работник с предупреждением. Работодатель не обязан неоднократно извещать работника о прекращении трудового договора. Юридически значимым обстоятельством является своевременное извещение в письменной форме.

4.4. Правомерно ли увольнение в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если работник был принят на время отсутствия основного работника и уведомлен о прекращении трудового договора менее чем за три дня до увольнения?

Есть судебное постановление и статья автора, согласно которым увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в такой ситуации является правомерным.
Вывод основан на том, что, если трудовой договор заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, который вправе выйти на работу в любое время, точная дата прекращения срочного трудового договора не может быть заранее определена. Но этот факт не является основанием для признания договора заключенным на неопределенный срок. В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ работодатель при таких обстоятельствах освобожден от обязанности известить работника о прекращении трудовых отношений за три дня.

См. также:
Суть споров
Последствия для работодателя в зависимости от решения суда

Подробнее см. документы:

Апелляционное определение Орловского областного суда от 25.04.2012 по делу N 33-682
Требования работника: восстановить на работе.
Обстоятельства дела: Работница принята на период отсутствия основного работника. Уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Уведомление о расторжении трудового договора вручено ей в день увольнения.
Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Обязанность немедленно предоставить рабочее место временно отсутствующему работнику при его намерении выйти на работу не позволяет работодателю известить временного работника о предстоящем увольнении за три дня, и законом он от такой обязанности в данном случае освобожден.

Консультация эксперта, 2012
Вывод автора: Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с его выходом на работу (ч. 3 ст. 79 ТК РФ). Работодатель вправе уволить временного работника, срочный договор с которым заключен по этому основанию, без уведомления за три дня, поскольку такая обязанность не предусмотрена Трудовым кодексом РФ. Тот факт, что основной работник вышел на работу на условиях неполного рабочего времени, не может рассматриваться как основание для продолжения трудовых отношений с временной работницей, поскольку трудовым законодательством не установлено, что отсутствующий работник должен приступить к своим обязанностям на условиях полного рабочего времени.

Решение в пользу работника
Решение в пользу работодателя

1. Решение принято в пользу работника: увольнение признано неправомерным

Действия работодателя по решению суда
Для информации
1. Выплачивает работнику средний заработок за период вынужденного прогула (ст. ст. 139, 234, 394 ТК РФ)
На практике период вынужденного прогула может составлять от одного месяца до нескольких лет, в среднем - 2 - 12 месяцев (см., например, Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.02.2012 N 33-1534/12, Определение Московского городского суда от 26.12.2011 по делу N 33-42017).

Об удержании НДФЛ, в случае если в решении суда размер денежной компенсации указан без разделения на причитающуюся работнику сумму и сумму, подлежащую удержанию в качестве НДФЛ, см. Энциклопедию спорных ситуаций по НДФЛ
2. Выплачивает компенсацию за неиспользованные дни отпуска, предоставляемые за период вынужденного прогула, если это требование было заявлено работником (абз. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 127 ТК РФ) <*>
На каждый полный календарный месяц вынужденного прогула приходится 2,33 дня отпуска (Письма Роструда от 26.07.2006 N 1133-6, от 23.06.2006 N 944-6)
3. Выплачивает компенсацию морального вреда, если это требование было заявлено работником (ст. 237 ТК РФ)
На практике размер компенсации морального вреда может составлять от 500 руб. до нескольких десятков тыс. руб., в среднем - 3 - 10 тыс. руб. (см., например, Определение Московского городского суда от 02.02.2011 N 33-510, Определение Московского городского суда от 20.06.2011 по делу N 33-18731)
4. Возмещает судебные издержки работника, включая расходы на представителя в суде, если это требование было заявлено работником (ст. ст. 94, 98, 99, 100 ГПК РФ)
Об удержании НДФЛ с суммы компенсации судебных расходов см. Энциклопедию спорных ситуаций по НДФЛ
5. Уплачивает госпошлину в размере, рассчитанном от присужденных к выплате сумм (ст. ст. 333.17, 333.19 НК РФ)

6. Восстанавливает работника, если он заявлял такое требование (ст. 394 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ)

<*> Суд принимает решение о выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска, предоставляемые за период вынужденного прогула, если работник просит изменить дату увольнения на более позднюю (см., например, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.07.2012 N 33-8799/2012, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 по делу N 11-39862, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2012 по делу N 11-22130).
В то же время анализ судебных постановлений апелляционной инстанции показывает, что нижестоящие суды иногда выносят решения об отказе в выплате указанной компенсации, ссылаясь на то, что выплата среднего заработка за период вынужденного прогула полностью возмещает материальный ущерб, причиненный работнику незаконным увольнением.

2. Решение принято в пользу работодателя: увольнение признано правомерным

Работодатель несет расходы по оплате услуг представителя, не являющегося сотрудником организации (в среднем за 2 - 12 месяцев). Не подлежат взысканию с работника судебные расходы, понесенные работодателем в связи с рассмотрением дела в суде (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ). Это обусловлено тем, что работники, которые обратились в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от оплаты судебных расходов согласно ст. 393 ТК РФ (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2011 N 89-В11-2, Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по гражданским делам за ноябрь 2011 года).