Сто процесс организации метрологического обеспечения. Проблемы и решения метрологического обеспечения промышленных предприятий

СТАНДАРТ ОРГАНИЗАЦИИ

Область применения

1.1 Настоящий стандарт организации (в дальнейшем – стандарт) Системы менеджмента качества (далее - СМК) устанавливает порядок организации проведения работ по метрологическому обеспечению (далее - МО) производства.

1.2 Стандарт распространяется на весь комплекс мероприятий по МО работ, проводимый Управлением Главного метролога (далее – УГМетр) завода.

1.3 Стандарт содержит процедуру, алгоритм и матрицу следующих процессов СМК:

Порядок планирования деятельности метрологической службы (далее - МС);

Порядок калибровки (поверки) средств измерений (далее - СИ), нестандартизованных СИ (далее – НСИ), аттестации испытательного оборудования (далее - ИО), ремонт СИ, НСИ;

Порядок действий по метрологическому надзору за СИ, НСИ, ИО, используемыми в цехах (подразделениях) завода;

Порядок оценки результативности процессов МО производства.

1.4 Стандарт обязателен для всех цехов (подразделений) завода, УГК, УГТ, ОТОиИ, ДЛиМТО.

1.5 Ответственность за содержание, актуализацию стандарта несёт УГМетр.

ГОСТ Р ИСО 9000-2008 Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь;

ГОСТ Р ИСО 9001-2008 Системы менеджмента качества. Требования;

ОСТ 24.001.23-77 Метрологическое обеспечение подготовки производства. Основные положения;

ПР РСК 002-95 Калибровочные клейма;

ПР 50.2.007-2001 Поверительные клейма;

РМГ 29-99 Метрология. Основные термины и определения;

СТО 187-2006 СМК. Формирование потребности, изготовление, эксплуатация, ремонт и проверка оснастки на технологическую точность;

СТО 209-2006 СМК. Проверка оборудования на технологическую точность;

СТО 291-2006 СМК. Материально-техническое обеспечение производства;

СТО 352-2006 СМК. Управление записями. Сбор, обработка, анализ и хранение данных по элементам СМК;

СТО 391-2006 Стандарт организации. Отходы производства и потребления. Сбор, хранение и утилизация;

П 61.073-2007 Сбор, хранение и утилизация отходов производства и потребления;

МИ 2304-94 Метрологический контроль и надзор, осуществляемый метрологическими службами юридических лиц;

3 Термины и определения

В настоящем стандарте применены термины по ГОСТ Р ИСО 9000, а также следующие термины с соответствующими определениями:

Измерительное оборудование – средства измерения, программные средства, эталоны, стандартные образцы или вспомогательная аппаратура или комбинация из них, необходимые для выполнения процесса измерения.

Калибровка средств измерения - cсовокупность операций, устанавливающих соотношение между значением величины, полученным с помощью данного средства измерений и соответствующим значением величины, определенным с помощью эталона с целью определения действительных метрологических характеристик этого средства. (РМГ 29).

Метрологическая служба - cслужба, создаваемая в соответствии с законодательством для выполнения работ по обеспечению единства измерений и для осуществления метрологического контроля и надзора. (РМГ 29).

Метрологическое обеспечение производства – это комплекс организационно - технических мероприятий, способствующих повышению

Качества, надёжности и долговечности выпускаемой продукции путём обеспечения готовности измерительной техники к измерениям и испытаниям с необходимой точностью и достоверность. (ОСТ 24.001.23).

Нестандартизованное средство измерений – средство измерений, стандартизация требований к которому признана нецелесообразной. (РМГ 29).

Поверка средств измерений – Установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. (РМГ 29).

Рабочий эталон – эталон, предназначенный для передачи размера единицы рабочим средствам измерений. (РМГ 29).

Средство измерений – техническое средство, предназначенное для измерений, имеющее нормированные метрологические характеристики, воспроизводящее и (или) хранящее единицу физической величины, размер которой принимают неизменным (в пределах установленной погрешности) в течение известного интервала времени. (РМГ 29).

Обозначения и сокращения

В настоящем стандарте использованы следующие обозначения и сокращения:

ВО – вспомогательное оборудование;

ГД – Генеральный директор завода;

ГСО – государственный стандартный образец;

ДЛиМТО – дирекция по логистике и материально-техническому обеспечению;

ИО – испытательное оборудование;

ИРК – инструментальная кладовая;

КЛ – калибровочная лаборатория;

МС – метрологическая служба

МО – метрологическое обеспечение;

НСИ – нестандартизованные средства измерения;

НД – нормативная документация;

ОМК – отдел менеджмента качества;

ПиКД – предупреждающие и корректирующие действия

РЭ – рабочий эталон;

СМК – система менеджмента качества;

СТО – стандарт организации;

ТП – технологический процесс;

УГМетр – Управление Главного метролога.

Общие положения

5.1 Настоящий стандарт регламентирует деятельность МС завода, направленную на обеспечение единства измерений, определение с необходимой точностью технических характеристик изделий, параметров технических процессов оборудования.

5.2 Основными задачами, обеспечивающими достижение поставленных целей, являются:

Планирование МО производства;

Калибровка (поверка), ремонт СИ и НСИ, аттестация ИО;

Метрологический надзор за СИ, НСИ, ИО в подразделениях завода;

Результативность процессов МО производства

Для МО производства на заводе в УГМетр создана Калибровочная лаборатория (далее - КЛ).

5.3 Алгоритмы видов деятельности, процедурно изложенных настоящим СТО, представлены Приложениями группы А.

Матрицы процессов видов деятельности, с указанием необходимых параметров входов и выходов к ним, представлены Приложениями группы Б.

Универсальная форма, регламентирующая записи по итогам деятельности данного стандарта, представлена Приложением В.

Записи, предусмотренные ГОСТ Р ИСО 9001 и настоящим стандартом, представляются подразделениями завода в ОМК в соответствии с Приложением В СТО 352.

5.4 Контроль и общее руководство деятельностью, связанной с проведением калибровки (поверки), ремонта СИ, НСИ и аттестации ИО, принадлежащих заводу, осуществляет Главный метролог.

5.5 Ответственность за выполнение графиков калибровки (поверки) СИ, НСИ, аттестации ИО несёт начальник КЛ.

5.6 Ответственность за предъявление на калибровку (поверку) СИ и НСИ, за подготовку ИО к аттестации, принадлежащих подразделениям, несут руководители подразделений завода.

5.7 Настоящий стандарт разработан на основе требований ГОСТ Р ИСО 9001 (п.п. 7.5.1; 7.6; 8.2.4).

6.2 Исходя из выявленных потребностей ОАО «Электровыпрямитель», начальники групп по видам измерений разрабатывают «Графики калибровки, поверки СИ, НСИ», «График аттестации ИО». Начальник КЛ разрабатывает «График проверки состояния и использования СИ, НСИ в ИРК и на рабочих местах» на следующий плановый период (год).

6.3 Графики поверки СИ, НСИ, подлежащих поверке в соответствии с

Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», подписываются у Генерального директора ОАО «Электровыпрямитель» в срок до 01 декабря текущего года. Форма графиков поверки СИ, НСИ в соответствии с Приложением Г.

6.3.1 Подписанные графики поверки СИ, НСИ согласовываются и утверждаются в территориальных органах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – орган Ростехрегулирования) в срок до 15 декабря текущего года.

6.4 Графики калибровки СИ, НСИ, аттестации ИО, график проверки состояния и использования СИ, НСИ в ИРК и на рабочих местах, утверждаются у Заместителя Генерального директора по управлению качеством в срок до 15 декабря текущего года. Форма графика калибровки в соответствии с Приложением Д. Форма графика проверки состояния и использования СИ, НСИ в ИРК и на рабочих местах в соответствии с Приложением Е.

6.5 После утверждения и согласования графики поступают в КЛ для исполнения и контроля в срок до 30 декабря текущего года.

6.6 Графики калибровки (поверки) СИ, НСИ, аттестации ИО, графики проверки состояния и использования СИ, НСИ в ИРК, рабочих местах исполняются непосредственно в КЛ по видам измерений.

7 Калибровка (поверка) и ремонт СИ и НСИ, аттестация ИО.

7.1 Калибровка (поверка) СИ, НСИ, аттестация ИО производятся в сроки, установленные ежегодными Графиками.

7.2 Срок предъявления и поверки СИ в органах Ростехрегулирования– до 30 рабочих дней, при необходимости производится срочная поверка в течение 3-х дней.

7.3 Срок калибровки (поверки) СИ, НСИ в КЛ составляет до 10-ти рабочих смен, при необходимости производится срочная калибровка в течение 1-2 рабочих смен.

7.4 В начале каждого месяца (в срок до 05 числа текущего месяца)

Работниками КЛ составляются перечни из годовых графиков калибровки (поверки) СИ, НСИ, ИО по форме Приложения Ж, которые передаются в цеха под роспись начальнику подразделения, ответственному за своевременное и полное предоставление СИ, НСИ на калибровку (поверку), назначенного Распоряжением по подразделению.

7.5.1 СИ и НСИ предъявляются в КЛ укомплектованными, в чистом виде. СИ, задействованные в технологическом процессе изготовления деталей и узлов электропоезда, изымаются из производства по согласованию с начальником подразделения.

7.5.2 Транспортировка СИ в КЛ из подразделений завода производится в упаковке или специальной таре, исключающей повреждение СИ, НСИ, а универсального измерительного инструмента – в футлярах. Не допускается касание СИ друг друга рабочими поверхностями.

7.5.3 НСИ предъявляются на калибровку в КЛ только при наличии на них паспорта технологической оснастки, прошедшего метрологическую экспертизу.

7.6 Проведение калибровки (поверки) СИ, НСИ, аттестации ИО:

7.6.1 Калибровку (поверку) СИ, НСИ аттестацию ИО проводят сотрудники КЛ, прошедшие курсы повышения квалификации поверителей в Академии метрологии, стандартизации и сертификации, имеющие свидетельство на право проведения калибровки (поверки) СИ.

7.6.2 За сотрудником КЛ, аттестованным в качестве поверителя закрепляют персональное клеймо в соответствии с ПР РСК 002; ПР 50.2.007.

При положительных результатах калибровки (поверки) оттиск клейма наносится на паспорт или на СИ, НСИ.

7.6.3 Калибровка (поверка) СИ, НСИ, аттестация ИО проводится в соответствии с требованиями НД, методик измерения, регламентирующих проведение калибровочных (поверочных) работ.

7.6.4 Калибровка (поверка) СИ, НСИ проводится в помещениях сответствующих требованиям НД по проведению калибровки (поверки).

7.6.5 При поступлении СИ, НСИ в КЛ оно направляется в моечную (при необходимости) для промывки, чистки и затем проводится предварительная калибровка (поверка).

7.6.6 При необходимости СИ направляется на ремонт. Ремонт производится в КЛ на специально отведённых рабочих местах.

7.6.6.1 Внеочередному ремонту подлежат СИ, НСИ, вышедшие из строя в процессе эксплуатации в межповерочный интервал. Неисправные СИ, НСИ должны быть изъяты из эксплуатации.

7.6.6.2 Начальник подразделения обязан организовать изъятие и предъявление в КЛ СИ, НСИ, требующих внеочередного ремонта, в течение рабочего дня.

7.6.6.3 После проведения ремонта проводится калибровка (поверка) СИ, НСИ.

7.6.8 Если СИ, НСИ не подлежит ремонту, то на него выписывается извещение о непригодности по форме Приложения К, которое передается начальнику цеха (подразделения) для списания, с отметкой в журнале, метрологическом паспорте. СИ приводится в состояние, не допускающее его дальнейшее использование, и утилизируется согласно П 61.073 «Сбор, хранение и утилизация отходов производства и потребления» и СТО 391.

7.7 Контроль за состоянием СИ, НСИ, выданных в индивидуальное пользование работникам завода, ведёт производственный мастер, а за состояние СИ и НСИ в процессе эксплуатации отвечает исполнитель технологического процесса (далее – ТП).

7.7.1 В случае несоблюдения в подразделениях завода сроков предоставления СИ, НСИ на калибровку (поверку), начальнику подразделения, в котором эксплуатируются СИ, НСИ под роспись выдается Предписание по форме Приложения Л.

7.7.2 В случае невыполнения Предписания на подразделения-нарушители подается Служебная записка Техническому директору для принятия к нарушителям мер воздействия.

7.8 Необходимость в заказе СИ определяется и формируется в соответствии с СТО 291, СТО 209. Заявки на изготовление НСИ оформляется согласно СТО 187.

7.8.1 Закупка РЭ, государственных стандартных образцов (далее - ГСО), СИ и вспомогательного оборудования (далее – ВО) осуществляется в соответствии с бюджетом завода на планируемый период и утвержденной инвестиционной программе ОАО «ДМЗ». Заявки на включение в бюджет завода и инвестиционную программу разрабатываются с учетом следующих критериев:

а) необходимости приобретения (физический износ заменяемого оборудования или освоения новых видов поверки).

б) наличие планируемого к применению оборудования в Государственном реестре СИ;

в) соответствие метрологических и технических характеристик установленным требованиям;

г) требования к размещению оборудования, СИ.

7.8.2 На приобретение РЭ, СИ, ВО, ГСО оформляются служебные записки в ДЛиМТО.

7.9.Вновь приобретенные СИ, НСИ склад ЦИС и склад ОКС передают в КЛ для регистрации (присвоения идентификационных номеров и калибровки (поверки)).

7.9.2 В случае отрицательного результата калибровки (поверки) КЛ передает СИ, НСИ на склады с извещением о непригодности для возврата поставщику СИ, цеху - изготовителю НСИ.

8 Метрологический надзор за СИ, НСИ, ИО в подразделениях завода

8.1 КЛ завода осуществляет контроль состояния СИ, НСИ, ИО, соблюдения установленных метрологических норм во всех цехах (подразделениях) завода.

8.2 Надзор осуществляется работниками КЛ по каждому виду измерений.

В соответствии с ежегодным «Графиком проверки состояния и использования СИ, НСИ в ИРК и на рабочих местах» проводится проверка цехов (подразделений) по выявлению СИ, НСИ с просроченными клеймами, неидентифицированными номерами, внешними дефектами (забоины, наклепы, коррозия и т.д.), соблюдения правил хранения СИ, НСИ, правильности эксплуатации и монтажа СИ.

8.3 В случае выявления нарушений начальнику проверяемого цеха (подразделения) под роспись выдается Предписание, 2-й экземпляр которого

остается в КЛ. СИ, НСИ с просроченным сроком калибровки (поверки), а также вышедшие из строя, изымаются и передаются в КЛ для проведения ремонта и калибровки (поверки).

8.3.1 В конце текущего месяца составляется Акт проверки цехов по форме Приложения М, который утверждается Техническим директором.

8.4 Работникам завода запрещается пользоваться неисправными, просроченными, а также собственными СИ, виновные привлекаются к административной ответственности.

8.5 Результаты проведённого метрологического надзора и выявленные недостатки отражаются работниками КЛ по каждому виду измерений в журнале метрологического надзора за цеховыми СИ, НСИ по форме Приложения Н.

Метрологическое обеспечение – это установление и применение научных и организационных основ, технических средств, правил и норм, необходимых для достижения единства и требуемой точности измерений. Таким образом, метрологическое обеспечение имеет научную, техническую и организационную основы.

Научной основой метрологического обеспечения является метрология.

Технической основой метрологического обеспечения являются следующие системы:

– Система государственных эталонов единиц физических величин, обеспечивающая воспроизведение единиц с наивысшей точностью;

– Система передачи размеров единиц физических величин от эталонов всем средствам измерений;

– Система разработки, постановки на производство и выпуска в обращение рабочих средств измерений, обеспечивающих определение с требуемой точностью характеристик продукции, технологических процессов и других объектов;

– Система обязательных государственных испытаний средств измерений, предназначенных для серийного или массового производства;

– Система обязательной государственной и ведомственной поверки или метрологической аттестации средств измерений, обеспечивающая единообразие средств измерений при их изготовлении, эксплуатации и ремонте;

– Система стандартных справочных данных о физических константах и свойствах веществ и материалов, обеспечивающая достоверными данными научные исследования, разработку конструкции изделий и технологических процессов их изготовления и т. д.;

– Система разработки, стандартизации и аттестации методик выполнения измерений.

Метрологический надзор за средствами измерений – это деятельность органов метрологической службы, направленная на обеспечение единообразия средств измерений. Основными формами метрологического надзора за средствами измерений, находящимися в обращении, являются поверка, метрологическая ревизия и метрологическая экспертиза средств измерений.

На промышленных предприятиях, где и осуществляется основное использование средств измерений, основная ответственность за организацию метрологического обеспечения производства возлагается на метрологическую службу предприятия. Метрологическое обеспечение предприятия в основном включает:

– анализ состояния измерений;

– установление рациональной номенклатуры измеряемых величин и использование средств измерений (рабочих и эталонных) соответствующей точности;

– проведение поверки и калибровки средств измерений;

– разработку методик выполнения измерений для обеспечения установленных норм точности;

– проведение метрологической экспертизы конструкторской и технологической документации;

– внедрение необходимых нормативных документов (государственных, отраслевых, фирменных);

– аккредитацию на техническую компетентность;

– проведение метрологического надзора.

В современных условиях рыночных отношений используемые средства измерений как часть основных фондов должны обеспечивать оптимизацию управления технологическими процессами и предприятием в целом, стабилизировать процессы, поддерживать качество изготовления продукции.

63. Порядок аккредитации метрологических служб

Согласно Закону «Об обеспечении единства измерений» по решению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии право поверки измерительной техники может быть предоставлено аккредитованным службам юридических лиц. Порядок аккредитации определяется Правительством Российской Федерации.

Юридическое лицо (предприятие-заявитель), заинтересованное в аккредитации метрологической службы, направляет заявку на проведение аккредитации в аккредитующую организацию. Заявка должна содержать описание области аккредитации: виды или области измерений, методики выполнения которых аттестуются метрологической службой предприятия (организации); назначение и (или) область применения аттестуемых методик; виды документов, метрологическая экспертиза которых проводится метрологической службой, их назначение (область применения). К заявке прилагаются:

– положение о метрологической службе юридического лица (предприятия, организации), утвержденное в установленном порядке (разделы 1 и 7 ПР 50732-93 (3));

– стандарты предприятия, регламентирующие деятельность метрологической службы в заявленной области аккредитации;

– паспорт метрологического обеспечения предприятия (организации).

На основе рассмотрения заявки аккредитующая организация направляет предприятию-заявителю проект договора на проведение работ по аккредитации метрологической службы, в котором должны быть определены условия и порядок проведения аккредитации.

Аккредитующая организация поручает проведение работ по аккредитации метрологических служб юридических лиц в соответствии с правилами только специалистам, имеющим опыт работ по аттестации методик выполнения измерений и проведению метрологической экспертизы проектной, конструкторской и технологической документации и (или) аттестованным в качестве экспертов в соответствующих областях деятельности.

Процедура аккредитации состоит в том, что назначается комиссия, в которую входят, как правило, представители НИИ по данному виду измерения и (или) представители регионального центра стандартизации и метрологии.

Комиссия по аккредитации рассматривает и решает вопросы по следующим основным направлениям:

– установлению принципов единой технической политики в области аккредитации;

– исследованию новых технологий в этой области;

– координации деятельности органов по аккредитации;

– экономическим проблемам;

– международному сотрудничеству;

– периодическому подведению итогов работ по аккредитации;

– ведению реестра аккредитованных объектов и экспертов по аккредитации.

Аккредитация, как и сертификация, проводится в законодательно регулируемой и нерегулируемой областях.

Комиссия знакомится с наличием и работоспособностью образцовых приборов, с наличием методик выполнения измерений, с условиями работы образцовых приборов, с уровнем квалификации обслуживающего персонала. Затем, используя какие-либо средства обеспечения единства измерений, проводятся контрольные измерения. На основании положительной оценки указанных моментов комиссия ходатайствует перед Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии об аккредитации метрологической службы юридического лица на право поверки измерительной техники.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Теоретические основы и главные понятия метрологии. Методы нормирования метрологических характеристик средств измерений, оценки погрешностей средств и результатов измерений. Основы обеспечения единства измерений. Структура и функции метрологических служб.

учебное пособие , добавлен 30.11.2010


Характеристика метрологической службы. Взаимоотношения отдела метрологии со структурными подразделениями и внешними организациями. Вариант метрологического обеспечения, нуждающийся в совершенствовании. Предлагаемый вариант метрологического обеспечения.

курсовая работа , добавлен 15.03.2014


Правовые основы метрологического обеспечения единства измерений. Система эталонов единиц физической величины. Государственные службы по метрологии и стандартизации в РФ. Деятельность федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

курсовая работа , добавлен 06.04.2015


Общая характеристика объектов измерений в метрологии. Понятие видов и методов измерений. Классификация и характеристика средств измерений. Метрологические свойства и метрологические характеристики средств измерений. Основы теории и методики измерений.

реферат , добавлен 14.02.2011


Метрология - наука об измерениях, о методах обеспечения их единства и способах достижения требуемой точности. Элементы измерительной процедуры. Направления развития современной метрологии. Государственные испытания, проверка и ревизия средств измерения.

реферат , добавлен 24.12.2013


Понятие, сущность, цели, задачи и законодательная регламентация государственной системы обеспечения единства измерений в России, особенности ее развития. Общая характеристика основных принципов законодательной метрологии и государственной стандартизации.

контрольная работа , добавлен 20.04.2010


Регламентация и контроль со стороны государства ряда положений метрологии. Государственная система обеспечения единства измерений. Субъекты метрологии. Управление тремя государственными справочными службами. Добровольная и обязательная сертификация.

контрольная работа , добавлен 21.01.2009

МЕТРОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ НА ПРОМЫШЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ: проблемы и решения

В. А. Грановский

______________________________________________________________________________

Рассмотрены концептуальные и системные вопросы построения системы метрологического обеспечения (МО) на промышленном предприятии. Система строится как часть системы менеджмента качества предприятия. Методологической основой создания и функционирования системы МО служит процессный подход . Описаны процессы осуществления метрологических функций и система стандартов предприятия, которыми регламентирования механизмы управления указанными процессами.

Ключевые слова: предприятие, метрологическое обеспечение, система, процессный подход, стандарт предприятия

ВВЕДЕНИЕ

Проблемы метрологического обеспечения (МО) производственной деятельности, в том числе - обусловленные падением российской промышленности в 80-90-ые годы прошлого века, многократно обсуждались , и сегодня они остаются актуальными для многих предприятий . Однако, нынешний этап развития, проходящий под знаком введения нового закона «Об обеспечении единства измерений» , требует переосмысления старых и рассмотрения новых проблем МО на промышленном предприятии. Такая необходимость связана с принципиальными новациями Закона, который готовился и принимался Государственной Думой РФ в обстановке открытого столкновения интересов различных субъектов метрологической деятельности. Можно выделить четыре подхода к регулированию отношений в сфере обеспечения единства измерений (ОЕИ), которое представляет собой фундамент МО. Первый подход, который можно назвать регрессивным , состоит в стремлении вернуться в той или иной форме к преимущественному (в крайнем проявлении – тотальному) централизованному государственному регулированию . Второй, противоположный, подход можно определить как либеральный ; он состоит в желании освободить (в крайнем проявлении – полностью) производственную деятельность от государственного регулирования. Третий и четвертый подходы представляют собой сочетания первых двух. Их различие сводится к следующему. Третий подход, юридический , предполагает, что государство устанавливает обязательные правила, включая обязательные метрологические процедуры, после чего с помощью правовых инструментов реагирует на последствия их выполнения или невыполнения. При этом сами правила выполняются добросовестными субъектами экономической деятельности, включая мониторинг ситуации силами саморегулируемых организаций. Четвертый подход, надзорный , исходит из необходимости, силами государства и уполномоченных им органов, следить за выполнением обязательных правил.

Если выделить основные группы субъектов метрологической деятельности:

чиновников Департамента государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Минпромторга и чиновников Ростехрегулирования;

; научных сотрудников метрологических институтов

специалистов государственных региональных центров метрологии (РЦМ);

метрологов крупных промышленных предприятий;

персонал негосударственных фирм,

то окажется, что среди каждой группы есть сторонники каждого из подходов. Более того, позиция многих специалистов представляет собой комплекс, содержащий элементы различных подходов. Так, например, некоторые из главных метрологов промышленных предприятий, которые, казалось бы, должны поддерживать умеренно либеральный подход, в действительности ратуют за реализацию регрессивного подхода. Это обусловлено не их личными взглядами, но надеждой на то, что государство сможет заставить руководителей их предприятий кардинально изменить негативное или равнодушное отношение вообще к метрологической деятельности и конкретно – к метрологической службе предприятия. Аналогично этому, позиции сторонников того или иного подхода обусловлены не столько их личными взглядами, сколько их должностными интересами и обязанностями. В частности, сотрудники метрологических институтов, личный либерализм которых доходит до сомнения в полезности такого федерального органа как Ростехрегулирование, в силу своего должностного положения в системе организаций, подчиненных Ростехрегулированию, публично занимают позицию поддержки и усиления его функций.

Таким образом, налицо новая, сложная ситуация, которая является внешней по отношению к промышленному предприятию и в которой, тем не менее, предприятие должно действовать повседневно, решая текущие и перспективные задачи МО.

Данная статья имеет целью представить системный взгляд на метрологическую деятельность в рамках промышленного предприятия, основанный на опыте работы автора, с одной стороны, в качестве главного метролога крупного отраслевого НИИ с собственным производством, с другой стороны, в качестве председателя Совета по законодательной и прикладной метрологии при бывшем Минпромэнерго РФ, ныне - Совета по обеспечению единства измерений при Минпромторге России, и одного из участников разработки проекта Закона .

Для достижения цели представляется необходимым рассмотреть следующие вопросы:

метрологические функции на предприятии и функции метрологической службы (МС);

структура МС предприятия;

механизмы выполнения метрологических функций и их нормативное закрепление;

основные внутренние и внешние проблемы в осуществлении МО на предприятии, включая особенности этих проблем для предприятий различных категорий.

КОНЦЕПЦИЯ МЕТРОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИИ

Несмотря на то, что, казалось бы, понятие МО универсально и ниже говорится о его функциях как универсальных, тем не менее, содержание МО на конкретном предприятии и направленность конкретных действий по выполнению универсальных функций специфичны. Специфика определяется исходной позицией в отношении проблемы МО (шире – проблемы достоверности данных, на основе которых принимают решения на предприятии) и целью, которую желают достигнуть. Иными словами, организация работ по МО на предприятии должна исходить из определенной концепции МО.

При определении концепции МО выбор невелик. По существу, налицо простая альтернатива. Либо метрологическая работа рассматривается как составляющая общей, основной для предприятия, работы, либо она оказывается внешней по отношению к основной работе. В последнем случае неизбежен трудно устранимый конфликт интересов. Разработчики и производственники считают метрологическую деятельность навязанной извне и, по меньшей мере, избыточной (в крайнем случае – ненужной, следовательно – вредной). Метрологи, под влиянием комплекса неполноценности, впадают в крайность и рассматривают себя как единственных гарантов достоверности данных о создаваемых изделиях и, через это, качества изделий. При этом основным инструментом реализации своей «миссии» метрологи считают надзорную функцию, пытаясь, таким образом, встать «над основной деятельностью» предприятия. Подобная попытка обречена, что лишь обостряет конфликт.

Что касается первого вариантов альтернативы, то его реализация по-своему нелегка. Отношение «основных» работников, о котором сказано выше, никуда не девается. Для его преодоления метрологи должны занять другую позицию: они должны стать полезными не только в собственных глазах, но, прежде всего, в глазах разработчиков и производственников. Для этого, в свою очередь, следует отказаться от поползновений в части надзора, научиться свободно оперировать понятиями основной деятельности и доказывать конкретными примерами, что метрологические инструменты могут быть действенными в решении задач, возникающих в ходе основной деятельности. Такой путь труден, поскольку требует серьезного расширения кругозора и методологического инструментария метрологов.

Из сказанного выше очевидно, какого именно взгляда придерживается автор. Этот взгляд выражается с помощью концепции метрологического сопровождения основной деятельности. Концепция предусматривает осуществление функций МО на всех этапах жизненного цикла изделия, начиная от технического предложения и заканчивая поставкой заказчику. Если контрактом предусмотрен «авторский надзор », то цикл включает в себя также этап эксплуатации и, соответственно, МО распространяется на этот этап. Вообще говоря, отношение метрологов к процессу эксплуатации изделий обусловлено общей политикой предприятия. Следует подчеркнуть особую важность участия метрологов в разработке на начальных ее этапах, когда принимаются основные технические решения, с тем чтобы эти решения учитывали требования, условия и возможности достоверного определения и контроля характеристик изделий в любой необходимый момент. Более того, участие метрологов в выборе «точек контроля» полезно, поскольку оно может способствовать оптимизации выбора. Под оптимизацией понимается установление минимального количества контрольных операций в таких «сечениях» технологического процесса, чтобы не допустить снижения уровня качества изделий.

Последнее условие является важным не только в практическом, но и в концептуальном смысле. Дело заключается в том, что при выборе любого из вариантов обозначенной выше альтернативы остается неизменным системное «погружение» МО: последнее рассматривается как один из элементов системы менеджмента качества, действующей на предприятии. Более того, там, где такая система не создана, МО выступает в качестве побудительного фактора к ее созданию.

Содержание работ по МО на предприятии обусловлено двумя факторами: (а) общим – системной сущностью измерения, (б) конкретным – особенностями производственного процесса (ПП). Национальная (и отраслевая, если она существует) система обеспечения единства измерений и система менеджмента качества (СМК) предприятия образуют вместе среду, в которой реализуется указанное содержание, и определяют формы его реализации.

Общий фактор является естественным, поскольку именно измерение, причем измерение как система, служит объектом метрологии, а качество измерения – ее предметом. Предметная (см. рис. 1), функциональная (рис. 2) и временная (рис. 3) структуры системы

Рис. 1. Предметная структура измерения

измерения определяют общую, не зависящую от конкретной сферы производства (и иных сфер применения), структуру локальной системы обеспечения единства измерений как части локальной системы МО. В самом общем виде МО включает в себя «доставку» (с известной точностью) размера узаконенной единицы физической величины (ФВ) в систему каждого конкретного измерения, реализацию в процессе измерения единицы, которая близка, с требуемой точностью, к «доставленной» единице, создание и реализацию алгоритмов оценивания точности измерений, а также – в совокупности с основной производственной деятельностью – механизмы обеспечения требуемой точности результата измерений.

https://pandia.ru/text/78/221/images/image003_111.gif" width="640" height="288 src=">

Рис. 2. Функциональная структура измерения

Производственная сфера" href="/text/category/proizvodstvennaya_sfera/" rel="bookmark">производственной сферы , ответственности. Последнее обусловлено тем очевидным обстоятельством, что метрологи сами по себе не могут обеспечить требуемую точность измерений в конкретной сфере не будучи специалистами этой сферы. Поэтому для решения задачи метрологи должны либо объединять усилия со специалистами, либо становится таковыми. Разумеется, для специалистов данной сферы ситуация выглядит «симметричной» и они решают задачу без метрологов только если сами становятся таковыми, по крайней мере, в узкой области измерений. Из сказанного выше следует, что соотношение рассматриваемых понятий ранее выглядело следующим образом (см. рис. 4).

Рис. 4. Соотношение понятий МО и обеспечения единства измерений (в прошлом)

В настоящее время единство измерений определяется как «состояние измерений, при котором их результаты выражены в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности не выходят за установленные границы». Иными словами, понятия ОЕИ и МО совпадают по содержанию, что делает одно из них (скорее всего – МО) излишним. Однако практика свидетельствует, что специалисты промышленных предприятий традиционно включают в понятие МО, кроме ОЕИ (в новой трактовке), также проведение производственных (технологических, рабочих) измерений и, зачастую, испытаний продукции (по крайней мере – измерений, проводимых в процессе испытаний). Таким образом, в настоящее время соотношение рассматриваемых понятий, оставаясь формально тем же самым, базируется на другом их содержании (см. рис. 5), из которого будем исходить в дальнейшем рассмотрении.

Очевидно, что единство измерений представляет собой системообразующий фактор для систем измерений . В зависимости от указанных систем выделяются системные уровни обеспечения единства измерений. Для производственного предприятия в общем случае имеет смысл говорить о трех уровнях: национальном, отраслевом и внутреннем. В настоящее время отраслевой уровень может отсутствовать или заменяться уровнем объединения предприятий, не обязательно отраслевого в строгом смысле, например, уровнем корпорации.

Рис. 5. Соотношение понятий МО и обеспечения единства измерений (в настоящем)

Объектами ОЕИ на предприятии являются все измерения, осуществляемые в процессах конструирования (включая исследовательские и конструкторские испытания), разработки технологии, производства (включая технологический контроль) и приемочных испытаний (всех видов). Указанная констатация не столь очевидна, как может показаться, поскольку на практике существует тенденция избежать «вмешательства» метрологов в работу тех или иных подразделений и специалистов предприятия. Имеются многочисленные примеры потери ресурсов, к которой приводит эта тенденция, которая чаще всего реализуется под лозунгом их экономии.

Субъектами ОЕИ на предприятии, в силу указанного выше расширительного толкования понятия, являются не только и не столько профессиональные метрологи – сотрудники метрологической службы («метрологи по должности» ), сколько разработчики и производственники, включая сотрудников инфраструктурных подразделений, в первую очередь, технологов («метрологи по необходимости» ). Наименования этих двух групп специалистов отражают различие позиций по отношению к процессу ОЕИ и различные их роли в этом процессе. При общности цели – достоверности данных о продукции и процессе ее производства – специалисты указанных групп выступают оппонентами в отношении методов и средств ее достижения. Создатели продукции преувеличивают роль конструктивно-технологических факторов, гарантирующих, по их мнению, требуемые данные. Метрологи склонны преувеличивать роль и необходимость формальных метрологических процедур. Поэтому для оптимизации потребляемых ресурсов необходимо наладить на предприятии взаимодействие этих специалистов, которое может и должно оказаться напряженным, конфликтным. Механизм взаимодействия должен предусматривать инструменты разрешения конфликта, приводящие к оптимизации.

Таким образом, в дальнейшем будем считать исполнителями функций МО на предприятии практически всех основных работников, за исключением обслуживающего персонала, не связанного непосредственно с производственной деятельностью. Что касается самих функций, то в общем виде они сводятся к следующим:

метрологическая экспертиза (МЭ), в том числе

МЭ изделий,

МЭ технических документов;

управление измерениями, в том числе

управление методиками выполнения измерений,

управление средствами измерений, контроля и испытаний,

осуществление метрологических, арбитражных и особо точных рабочих измерений.

Каждая из общих функций естественным образом распадается на ряд частных функций, выполнение которых должно быть обеспечено специальными механизмами.

МЭ выполняется различным образом в отношении готовых изделий и их составных частей, конструкторских и технологических документов, тех нестандартизированных МВИ, которые в соответствии с ГОСТ Р 8.563 , не подлежат аттестации.

Управление МВИ, в свою очередь, предусматривает их создание, аттестацию и МЭ.

Управление средствами измерений, контроля и испытаний структурируется по двум факторам: видам технических устройств и этапам их жизненного цикла. Следовательно, с одной стороны, нужно говорить об управлении СИ, средствами контроля (СКн) и средствами испытаний (СИсп). С другой стороны, управление любым из этих видов устройств включает в себя:

оснащение (определение потребности, приобретение, создание);

учет, хранение и выдачу;

калибровку (СИ, СКн), поверку (СИ) и аттестацию (СИсп);

техническое обслуживание и ремонт;

контроль состояния и применения, включая регистрацию данных о состоянии;

списание и утилизацию.

Осуществление измерений очевидным образом различается в отношении метрологических (передача размеров единиц, или обеспечение прослеживаемости) и рабочих измерений, а применительно к последним – в части особо точных и арбитражных измерений.

СТРУКТУРА МЕТРОЛОГИЧЕСКОЙ СЛУЖБЫ ПРЕДПРИЯТИЯ

Метрологическая инфраструктура предприятия должна соответствовать функциям МО. Прежде всего, следует отметить целесообразность организации МС как структурной единицы, вне зависимости от размеров предприятия и, соответственно, возможности выделения для нее тех или иных кадровых ресурсов. Попытки организовать исполнение метрологических функций «на общественных началах» ведут лишь к симуляции метрологической деятельности. При дефиците кадровых ресурсов более надежно прибегнуть к услугам сильной МС другого предприятия или индивидуальным услугам специалистов-метрологов. В этом случае можно ограничиться выделением минимального количества штатных сотрудников, которым отводится роль технических исполнителей предписаний внешних специалистов.

Полноценная МС должна содержать в своем составе подразделения МЭ, МО производства (включая технологическую подготовку), управления МВИ, управления СИ, СКн (и СИсп – если испытательное подразделение не оформлено как самостоятельное). При наличии особо важных для основной деятельности видов измерений управление ими целесообразно оформить структурно. В подразделении МЭ естественно образовать группы МЭ текстовых документов, МЭ чертежей и МЭ изделий. При наличии большого и разнообразного парка СИ, СКн и СИсп может оказаться оправданным выделение в соответствующем подразделении тематических групп. Целесообразно было бы формирование группы высококвалифицированных экспертов по различным направлениям метрологической и основной деятельности, которые образовали бы опору подразделений МЭ и управления МВИ. Таким образом, развитая МС может иметь структуру, представленную на рис. 6 (в границах штрихпунктирной линии). На нем для простоты подразделения убывающего статуса обозначены как «отдел», «сектор» и «группа», соответственно. Естественно, что реальный статус подразделений определяется условиями конкретного предприятия. Заметим, что в границах МС указаны взаимодействующие подразделения предприятия. Смысл этого включения – функциональный: многие процедуры МО осуществляются силами подразделений.

Для статуса МС очень важно, чтобы главный метролог подчинялся непосредственно генеральному директору предприятия, поскольку существует объективно конфликт интересов МС, с одной стороны, и подразделений-разработчиков, конструкторских и технологических подразделений, с другой стороны. Что касается производства, то при правильной постановке дела производственные подразделения взаимодействуют с МС в нормальном рабочем режиме.

Рис. 6. Структура МС

Наличие отдела методологии весьма желательно, поскольку повседневные практические задачи, которые приходится решать МС, требуют, как минимум, адаптации существующих методических решений, как максимум, их разработки. Однако, понятно, что такое подразделение может быть сформировано только из высокопрофессиональных специалистов с широким кругозором и опытом работы в ряде областей метрологии.

Группы по видам измерений следует создавать в том случае, когда для предприятия характерно наличие особо важных или массовых профильных видов измерений. На машиностроительном предприятии таковыми могут быть линейно-угловые измерения, на приборостроительном – электрические, и т. п. То же самое можно сказать о группах МЭ различных категорий изделий. Что касается групп управления отдельными категориями СИ, то они могут образовываться по мере того, как указанные СИ появляются и занимают важное место в арсенале предприятия.

В заключение необходимо подчеркнуть, что приведенная структура не претендует не только на то, чтобы быть типовой, но даже примерной. Она, скорее, выражает попытку охватить наиболее полно функции МО. Иными словами, эта структура представляет собой полную матрицу, из которой, в соответствии с конкретными условиями предприятия, нужно удалить ненужные элементы.

При наличии филиалов предприятия структура МС по необходимости усложняется. При ее установлении основным является вопрос о целесообразности централизации или децентрализации выполнения тех или иных функций МО. Решающим фактором для решения вопроса следует считать наличие квалифицированных кадров. Соответственно, может оказаться правильным централизовать выполнение конкретной функции МО в одном из филиалов, а другую функцию децентрализовать, то есть, выполнять во всех филиалах.

МЕХАНИЗМЫ ВЫПОЛНЕНИЯ МЕТРОЛОГИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ

Поскольку МО рассматривается как элемент системы менеджмента качества, постольку на него распространяется принятый в настоящее время процессный подход к организации работ по обеспечению качества и управлению качеством . Суть этого подхода состоит в том, что любая деятельность (и любая ее составляющая) рассматривается как процесс переработки входного потока ресурсов (документов, материалов, идей, изделий, финансов, времени) в требуемый результат (документы, материалы, идеи, изделия, финансы, время). Выделяет ресурсы владелец процесса, который определяет также управляющего процессом. Последний организует работу других участников процесса. Процесс структурирован: он состоит из подпроцессов (процессов второго уровня), которые, в свою очередь, распадаются на процессы третьего уровня. Далее, деление может быть продолжено вплоть до выделения операций , то есть, процессов, деление которых признается нецелесообразным. Процесс может быть описан формально алгоритмом, картой, схемой и другими инструментами.

Возникает естественный вопрос о взаимоотношении и взаимосвязи процессного подхода с провозглашенным давно и общепризнанным системным подходом к проблеме качества. Ответ на него состоит в следующем. Системный подход остается незыблемым: качество как системный эффект возникает, обеспечивается и поддерживается только в системе. Система как общенаучное понятие является наиболее широким и всеобъемлющим. В частности, любой процесс может рассматриваться как система действий. С другой стороны, «живая», действующая, система функционирует в форме процесса (процессов). Таким образом, можно считать, что процесс есть форма выражения деятельности системы, ее динамики. В практическом смысле, процессный подход представляет собой инструментарий для организации, отладки, мониторинга и совершенствования системы, в данном случае – системы менеджмента качества.

Возвращаясь к МО, укажем, что применение процессного подхода требует рассмотрения, прежде всего, совокупности выполняемых на предприятии измерений как локально упорядоченного процесса, моделью которого, в первом приближении, можно считать случайный поток. Поток измерений имеет сложную структуру: он должен быть упорядочен в пространстве (измерения осуществляются в определенных подразделениях) и во времени (измерения входят составной частью в планируемые этапы жизненного цикла продукции), однако привязка измерений к точкам пространства и моментам времени не абсолютна, а подвержена естественным колебаниям в связи с изменчивостью конкретных условий. Для МС, рассматривающей измерения интегрально в рамках всего предприятия, поток измерений оказывается нерегулярным, поэтому управление измерениями представляет собой не простую функцию. Основными инструментами управления служат разработка и реализация соответствующих стандартов предприятия, а также проведение процедур метрологического обслуживания технических средств (методик выполнения измерений и СИ).

Что касается организации процессов метрологической деятельности на предприятии, то на первом (верхнем) уровне организации определяется процесс МО . В нем выделяют подпроцессы, в качестве которых естественно установить процессы выполнения функций МО. Таким образом, определяется структура, представленная на рис. 7, где КД обозначает конструкторскую, а ТД – технологическую документацию. Указанная структура отнюдь не является единственно возможной. С учетом сказанного в разделе 4 относительно структурирования функций МО, вместо смешанного функционально-объектного принципа выделения процессов можно было бы последовательно использовать только функциональный принцип. В последнем случае, подпроцессами 3-го уровня для МЭ были бы, например, «Организация МЭ», «Анализ документов», «Документирование и реализация результатов МЭ». Аналогично, для процесса «Управление средствами» в качестве подпроцессов выступали бы «Определение потребности и оснащение средствами», «Процедуры подтверждения соответствия», «Обслуживание и учет средств», «Списание и утилизация средств». Иными словами, были бы объединены универсальными функциями все категории средств, а различия этих категорий учтены особенностями конкретных процедур выполнения указанных функций.

Рис. 7. Структура процесса МО

Наконец, укажем на то, что глубина структурирования (количество уровней, или подпроцессов) может быть различной в зависимости от размеров предприятия и доступных ресурсов. Так, например, в процессе 4-го уровня «Управление СИ, СКн», при необходимости, должны быть выделены подпроцессы 5-го уровня: «Управление технологическими СИ» и «Управление виртуальными СИ». Под технологическими понимают СИ (чаще всего – нестандартизированные), которые используют на предприятии в процедурах, не связанных со сдачей-приемкой готовой продукции . Зачастую технологические СИ, подвергаемые, как правило, калибровке, составляют основную массу приборного парка предприятия и, по сути, определяющим образом влияют на качество производимой продукции, в то время как остальные, стандартизированные, СИ, подвергаемые проверке, позволяют оценить и зафиксировать достигнутый уровень качества. Что касается виртуальных СИ, то речь идет об устройствах, в которых измерительная функция (функции) осуществляется с помощью компьютерной программы. В отношении таких устройств возможны, в принципе два подхода к управлению. Первый предусматривает раздельное подтверждение соответствия аппаратурной и программной частей устройства. Этот подход требует решения проблемы метрологической аттестации программных средств, которую в настоящее время нельзя считать не только решенной, но даже корректно сформулированной. Поэтому более практичным представляется второй подход, основанный на традиционном для метрологии приоритете комплектного подтверждения соответствия (поверка, калибровка, аттестация) перед поэлементным.

Естественно, возникает вопрос о выборе того или иного варианта представления процесса МО, поскольку выбранным вариантом обусловлена практическая организация и, в конечном итоге, механизм осуществления процесса. В свою очередь, возможная организация определяется наличными ресурсами, в первую очередь, кадровым ресурсом. Представляется более привлекательным, в принципе, строго функциональное определение процессов. Оно более отвечает сути процессного подхода. Организация выполнения универсальных функций позволяет более эффективно управлять персоналом, обеспечивая взаимозаменяемость работников и возможность совмещения обязанностей. С другой стороны, реализация функционального принципа, очевидно, требует более высокой квалификации работников: широкого кругозора, знаний и навыков.

Таким образом, структура процесса МО, приведенная на рис. 7, отвечает среднему уровню квалификации персонала предприятия. Если принять эту структуру, то входящие в нее процессы могут быть представлены формально следующим образом (см. таблицу и рис. 8-10). Механизмы осуществления метрологических функций, отображаемые подобными формальными средствами, а также локальные нормативные документы, прежде всего, стандарты предприятия (СТП), разработаны частично или полностью на ряде предприятий. В частности, речь идет о предприятиях судостроительной промышленности. Например, полномасштабная система МО создана в «ЦНИИ «Электроприбор» (С.‑Петербург). Она представляет собой подсистему СМК предприятия и базируется на 11-ти СТП, охватывающих все основные функции МО. Система действует в течение ряда лет, и прошла внешнюю апробацию, в результате которой МС предприятия аккредитована на право: (а) аттестации МВИ и МЭ технических документов; (б) поверки СИ; (в) испытаний СИ с целью утверждения типа; (г) аттестации испытательного оборудования. Таким образом, можно считать, что представленные в данной работе принципы построения и конкретные механизмы МО подтвердили свою результативность в рамках крупного промышленного предприятия.

Процесс МО (1-го уровня) представляет карта процесса (см. таблицу). Возможно, следует пояснить ряд критериев соответствия, указанных в таб. 1. Полнота функций МО в ОКР означает долю метрологических функций, установленных на предприятии в качестве обязательных, которая фактически реализована в указанной ОКР. Затраты на поверку сторонними организациями рассматриваются в предположении, что в общем случае МС предприятия может быть аккредитована на право поверки СИ; в этом случае целесообразно оценить, подобным образом, насколько утвержденная аккредитующим органом область аккредитации оправдана экономически. Необходимое количество аттестуемых МВИ характеризует массу нестандартизированных методик, которые используются на предприятии при проведении обязательных процедур подтверждения соответствия и, в силу этого, подлежат аттестации. Количество несоответствий, выявленных при аттестации МВИ, характеризует качество разработки методик. Наконец, соблюдение сроков аттестации МВИ важно потому, что к моменту начала соответствующих приемо-сдаточных процедур необходимо представить полный комплект документов, включающий свидетельства об аттестации методик.

Карта процесса метрологического обеспечения

Таблица (окончание)

Что касается подпроцессов процесса «МЕТРОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ», то их полное описание не входит в задачу данной работы, кроме того, оно потребовало бы очень большого объема публикации. Поэтому ниже приведено в качестве примера по одному описанию подпроцессов различных уровней.

Обобщенная структурная схема процесса 2-го уровня «МЕТРОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА» приведена на рис. 8. Поскольку процесс объединяет различные по объекту и цели подпроцессы, то указанная схема носит обобщенный характер и не требует комментариев.

Структурная схема алгоритма процесса 3-го уровня «МЕТРОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ИЗДЕЛИЙ НА ЭТАПАХ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА» представлена на рис. 9. Очевидно, что алгоритмическая форма дает полное представление о составляющих процесс процедурах, необходимых исходных данных (входных документах) для них и требуемых результатах. В тех случаях, когда на входе процедуры указаны номера без наименований, имеются в виду документы, наименования которых даны ранее, при первом обозначении соответствующим номером (безотносительно к тому, на входе или выходе). Порядок исполнителей процедуры значим: как принято, первым указан ответственный исполнитель.

В качестве примера процесса 4-го уровня на рис. 10 представлен алгоритм процесса «МЕТРОЛОГИЧЕСКАЯ АТТЕСТАЦИЯ МЕТОДИК ВЫПОЛНЕНИЯ ИЗМЕРЕНИЙ». На рис. 10 использованы сокращения: МА – метрологическая аттестация; МК – метрологический контроль; ЗО – заявка отдела-разработчика; ЗП – заявка производственного подразделения.

Рис. 8. Структурная схема процесса МЭ

https://pandia.ru/text/78/221/images/image014_42.gif" width="972" height="637">

Рис. 10. Алгоритм процесса метрологической аттестации МВИ

Таким образом, механизмы выполнения метрологических функций могут быть эффективно установлены и поддержаны на основе процессной методологии, которая обеспечивает полноту и однозначность необходимых процедур, отсутствие, в поле конкретных действий, как "«белых пятен», так и «накладок или пересечений». Однако, реализация самой процессной методологии представляет собой процесс, в котором чрезвычайно важной является последовательность двух основных этапов: отработки метрологических процессов и их документирование. Опыт показывает, что было бы ошибочным начинать с документирования, которое, в принципе, возможно на базе несложных умозрительных построений. В результате могут появиться СТП, которые будут регламентировать действия, необходимость которых, казалось бы, не вызывает сомнений. Беда лишь в том, что при таком подходе зачастую игнорируются (не могут быть предусмотрены) детали, в которых «скрывается дьявол». Итогом попытки реализовать такой подход, настаивая, с использованием административных рычагов, на исполнении требований СТП, обычно становится дискредитация в целом процессного подхода.

Более практичным представляется другой подход, при котором документирование представляет собой фиксацию с помощью СТП механизмов, уже практически отработанных и ставших привычными. Иными словами, формальные требования следует вводить тогда, когда они воспринимаются уже не как «требования», но как результаты оформительской «бюрократической » работы. Собственно отработку удобно проводить с помощью распорядительных документов руководства предприятия, каждый из которых посвящен конкретному небольшому вопросу. Складываясь «вопрос к вопросу», они в целом максимально безболезненно образуют целостный механизм, который лишь остается оформить в виде СТП.

НОРМАТИВНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВЫПОЛНЕНИЯ МЕТРОЛОГИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ

Нормативное обеспечение следует рассматривать на четырех возможных уровнях: локальном (уровень предприятия), отраслевом, общероссийском и международном. Было бы ошибкой считать, что для предприятия все поле внешних требований концентрируется в отраслевых, или даже общероссийских, документах. Во-первых, отраслевая стандартизация МО находится в полуразрушенном состоянии и только сейчас должна начаться ее реанимация в связи с принятием Федерального закона от 01.01.2001 г. № 102-ФЗ. Во-вторых, весь прошлый опыт нашей страны и мировой опыт показывают, что даже полная система отраслевой стандартизации складывается из положений собственно отраслевых документов и требований общероссийских нормативно-правовых актов прямого действия. Более того, открытость современной российской экономики делает актуальным соблюдение прямых указаний международных документов по стандартизации МО, тем более, что в соответствии с российским законодательством положения международных документов являются приоритетными по сравнению с национальными актами.

К сказанному следует добавить, что стандартизация на современном этапе осуществляется на фоне перестройки всей системы технического регулирования в стране, начатой с принятием Федерального закона от 01.01.2001 г. № 184-ФЗ. (ред. от 01.01.2001 г.) «О техническом регулировании». Самыми важными и идеологически принципиальными положениями закона нужно признать установленную им ограниченность обязательных требований и неразрывную их связь со статусом (административным уровнем) их принятия. Иными словами, перечень обязательных требований исчерпывается теми, которые приняты в рамках технических регламентов, то есть, технических законов. Процедура принятия регламента защищает пользователей от появления требований, введенных волевым образом каким-либо органом власти или уполномоченным органом. Сами обязательные требования должны быть почти исключительно направлены на обеспечение безопасности работ и объектов.

Что касается Федерального закона № 102, то он содержит ряд принципиальных новаций , из которых следует выделить самые важные. К ним относятся:

ограниченность перечня подзаконных актов;

необходимость установления перечня измерений (измерительных ситуаций), требующих государственного регулирования их метрологического обеспечения;

регламентация установления требований к измерениям;

делицензирование работ по производству и ремонту средств измерений;

установление равноправных условий деятельности аккредитованных юридических лиц и государственных метрологических центров (ГМЦ) на рынке метрологических услуг (за исключением четко установленной области деятельности центров).

§ Д8 – Эталоны;

§ Д9 – Принципы метрологического надзора;

§ Д12 – Области применения СИ, подлежащих поверке;

§ Д16 – Принципы обеспечения метрологического контроля;

§ Д19 – Испытания и утверждение типов СИ,

Директиву 2004/22/ЕС Европейского Парламента и Совета на измерительные приборы

и терминологический стандарт ряда международных организаций (BIPM, OIML, ISO, IEC, IUPAC, IUPAP)

International Vocabulary of Basic and General Terms in Metrology.

Несмотря на наличие указанных государственных нормативно-правовых актов и международных документов прямого действия, практической нормативной основой метрологической деятельности на предприятии, в силу отмеченного выше состояния отраслевой стандартизации, остаются СТП. О рекомендуемой технологии их принятия сказано выше. Здесь укажем на то, что, как следует из изложенного выше, достаточно полной системой СТП представляется система, содержащая следующие документы:

1 МО предприятия (МО-П). Основные положения;

2 МО-П. Измерения. Правила проведения и документирования;

3 МО-П. Метрологическая экспертиза. Общие положения;

4 МО-П. Аттестация методик выполнения измерений;

5 МО-П. Управление средствами измерений и контроля;

6 МО-П. Инструкция по регулированию и контролю. Порядок разработки и оформления;

7 МО-П. Метрологическая экспертиза конструкторской документации;

8 МО-П. Метрологическая экспертиза технологической документации;

9 МО-П. Метрологическая экспертиза изделий на стадиях жизненного цикла;

10 МО-П. Управление программируемыми схемами контроля;

11 МО-П. Организация МО на предприятии. Процедуры и документирование;

12 МО-П. Процедуры оценивания соответствия. Установление статуса и порядок реализации;

13 МО-П. Технические устройства с измерительными функциями. Классификация и порядок подтверждения соответствия;

14 МО-П. Отнесение технических устройств к средствам измерений. Критерии и порядок утверждения;

15 МО-П. Управление технологическими средствами измерений;

16 МО-П. Испытания. Методы и средства метрологической поддержки;

17 МО-П. Метрологическая экспертиза алгоритмов обработки данных при измерениях;

18 МО-П. Метрологическая аттестация программ обработки данных при измерениях;

19 МО-П. Управление средствами испытаний;

20 МО-П. Методики выполнения измерений. Разработка и использование;

21 МО-П. Локальная поверочная схема. Порядок разработки и реализации.

Как указано выше, систему метрологических документов целесообразно разрабатывать и поддерживать как часть СМК предприятия.

ПРОБЛЕМЫ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ МЕТРОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Конкретные проблемы, возникающие в ходе осуществления метрологической деятельности, формулируются и, что более важно, решаются по-разному в зависимости от главного внешнего фактора – востребованности этой деятельности. Востребованность включает в себя целый ряд составляющих: понимание руководством и персоналом предприятия роли МО в обеспечении культуры производственной деятельности и, как следствие, качества ее результатов; наличие реальной, настоятельной потребности в достижении определенного качества; наличие необходимых ресурсов. Если востребованность отсутствует, то все конкретные проблемы «сворачиваются» в общую проблему, которая субъективно осознается как отсутствие понимания со стороны руководства. Когда же востребованность налицо, конкретные проблемы выходят на первый план.

Наиболее общая из указанных проблем – неполнота нормативно-методической базы МО. Не вдаваясь в причины этого (частично раскрытые выше), укажем на следствие – ограничение возможностей метрологов решать повседневно возникающие задачи.

Следующая проблема - ограниченная номенклатура предлагаемых рынком СИ. Речь идет не об отечественном приборостроении , переживающем не лучшие времена. Практика показывает, что и международные производители могут обеспечить лишь часть потребностей современного предприятия, поскольку приборостроение во всем мире развивается под действием, прежде всего, внутренних факторов и предпочитает навязывать продукцию, или «формировать потребности», нежели удовлетворять существующие нужды. Поэтому насущной является необходимость создания нестандартизированных СИ, что влечет за собой проблему их метрологического обслуживания. В том случае, когда потребность в СИ может быть решена путем приобретения импортной аппаратуры, зачастую возникает проблема ее метрологической легализации, то есть, обеспечения и подтверждения прослеживаемости.

Важной и первостепенной представляется проблема кадрового обеспечения метрологической деятельности. Даже в том случае, когда предприятие способно выделить необходимые финансовые ресурсы для решения кадровой проблемы, она лишь видоизменяется, принимая форму проблемы качества доступных кадров. Последняя обусловлена низким уровнем подготовки метрологов в современной высшей школе .

Наконец, нельзя не упомянуть о проблеме организационной поддержки метрологической деятельности, как в рамках предприятия, так и вне его. Отсутствие полноценных МС предприятий возвращает нас к проблеме востребованности. Что касается внешней среды, то здесь, прежде всего, нужно указать на разрушение, в недавнем прошлом, отраслевой системы МО, причем восстановление отраслевых МС затруднено тем обстоятельством, что ныне само понятие отрасли зачастую не вполне четко определено. Новые формы осуществления экономической деятельности – различные объединения предприятий, ассоциации, концерны и т. п. – не обеспечены методическими разработками вопросов организации работ по МО и вынуждены решать организационные вопросы на основе прошлого опыта и/или по аналогии с известными решениями.

Легко видеть, что все указанные выше проблемы взаимосвязаны и каждая может рассматриваться либо как причина, либо как следствие остальных. Поэтому решать проблемы по-отдельности не эффективно: решение должно быть системным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренные выше цели, функции, задачи, проблемы МО охватывают полномасштабную метрологическую деятельность и, таким образом, относятся в полной мере к предприятию, располагающему ресурсами, достаточными для создания полноценной МС. Следует, однако, признать, что в настоящее время большинство предприятий не относится к указанной группе. По-видимому, в обозримом будущем доля крупных предприятий в промышленности будет сокращаться. Поэтому все более актуальной становится задача организации метрологической работы на средних и малых предприятиях. Вряд ли следует надеяться на то, что возможно найти общее решение даже для каждой из этих двух категорий. Скорее всего, потребуется классифицировать предприятия и условия, в которых они работают, а затем искать решение указанной выше задачи для каждой классификационной группы. Можно предположить, что полноценное решение потребует во многих случаях выхода за рамки конкретного предприятия и реализации той или иной формы объединения усилий предприятий. Таким образом, можно утверждать, что указанная задача, несколько парадоксальным образом, окажется более сложной, чем та, что рассмотрена в данной работе. Однако, по приведенным соображениям она актуальна и требует решения.

Литература

1 Проненко В. И., Якирин Р. В. Метрология в промышленности.-К.: Технiка, 1979.-223 с.

2 Метрологическое обеспечение производства и контрольно-измерительная техника / Науч.-техн. сб.-Ужгород: Закарпатское обл. правление НТО «Приборпром» им. С. И. Вавилова, 1983.-79 с.

3 Курников И. Б., Рабинович Б. Д. Экономика, организация и планирование метрологического обеспечения народного хозяйства. - М.: Изд-во стандартов, 1987. - 237 с.

4 Земельман М. А. Метрологические основы технических измерений. - М.: Изд-во стандартов, 1991. - 228 с.

5 Бегунов А. А. Метрология в пищевой и перерабатывающей промышленности: - М.: Типография Россельхозакадемии, 2005. - 320 с.

6 Федеральный закон от 01.01.2001 г. № 102-ФЗ. – Российская газета, Федеральный выпуск № 4697 от 2 июля 2008 г.

7 ГОСТ «ГСИ. Метрология. Термины и определения»

8 РМГ 29-99 «ГСИ. Метрология. Основные термины и определения»

9 Грановский В. А. Системная метрология: метрологические системы и метрология систем. – СПб: Изд-во ГНЦ «ЦНИИ «Электроприбор». – 1999. – 360 с.

10 ГОСТ Р 563-96. ГСИ. Методики выполнения измерений.

11 Цугель Т. М. Десять шагов на пути к процессной структуре организации / Методы менеджмента качества. – 2003, № 4.

12 Галеев В. И., Пичугин К. В. Кухня процессного подхода / Методы менеджмента качества. – 2003, № 4.

13 Грановский В. А. Особенности нового закона «об обеспечении единства измерений» и первоочередные задачи по его актуализации / Материалы VII Всеросс. науч.-технич. конф. «Метрологическое обеспечение обороны и безопасности РФ», Поведники, Моск. обл., октябрь 2008 г.

Здесь и далее мы трактуем МО традиционным для промышленности образом как деятельность, включающую в себя измерения, осуществляемые в процессе разработки, производственного контроля и испытаний изделий, и работы по обеспечению прослеживаемости, или достоверности результатов, этих измерений.

Производственный процесс понимается в самом широком смысле – как последовательность операций по созданию продукции, включая ее разработку, изготовление и испытания, а также инженерное и иное обеспечение.

Следует отметить несостоятельность определения : «состояние измерений, характеризующееся тем, что их результаты выражаются в узаконенных единицах, размеры которых в установленных пределах равны размерам единиц, воспроизводимых первичными эталонами, а погрешности результатов известны и с заданной вероятностью не выходят за установленные пределы». Оно содержит два, по крайней мере, сомнительных утверждения. Во-первых, это - «погрешности результатов известны». Во-вторых, это - «размеры которых в установленных пределах равны…»; последнее позволяет трактовать единицу в выражении результата измерений не как принятую по международному соглашению (единицу «до первичного эталона»), а как величину, полученную на последнем, по отношению к измерению, этапе передачи размера единицы от первичного эталона. Последнее, как легко понять, практически разрушает концепцию единства как возможности сопоставлять результаты измерений.

Несмотря на развитую структуру и различный характер работ (конструирование, разработка технологии, производство), представляется нецелесообразным «расщеплять» локальный системный уровень предприятия, поскольку это может обернуться на практике либо потерей локального единства, либо необходимостью тратить дополнительные ресурсы для его обеспечения.

>>>

НАУЧНЫЙ АСПЕКТ № 1 – 2013 – Самара: Изд-во ООО «Аспект», 2012. – 228с. Подписано к печати 10.04.2013. Бумага ксероксная. Печать оперативная. Формат 120х168 1/8. Объем 22,5п.л.

НАУЧНЫЙ АСПЕКТ № 4 – 2012 – Самара: Изд-во ООО «Аспект»,2012. – Т.1-2. – 304 с. Подписано к печати 10.01.2013. Бумага ксероксная. Печать оперативная. Формат 120х168 1/8. Объем 38п.л.

>>>

УДК 006.91

Проблемы и решения метрологического обеспечения промышленных предприятий

Алексеева Елена Павловна – студентка Российского государственного профессионально-педагогического университета.

Мигачева Галина Николаевна - кандидат технических наук, доцент Российского государственного профессионально-педагогического университета.

Аннотация: Объектом является исследование проблем метрологического обеспечения производственной деятельности. Рассмотрение четырех подходов к регулированию отношений в сфере обеспечения единства измерений (ОЕИ), которое является фундаментом МО.

Ключевые слова: Метрологическое обеспечение, промышленное предприятие, метрологическая служба, Ростехрегулирование, единство измерений, метрологическая экспертиза, технологические документы, конструкторские документы, аттестация, калибровка, поверка.

Проблемы метрологического обеспечения (МО) производственной деятельности, в том числе – обусловленные падением российской промышленности в 80-90-е годы прошлого века, многократно обсуждались , и сегодня они остаются актуальными для многих предприятий . Однако, нынешний этап развития, проходящий под знаком введения нового закона «Об обеспечении единства измерений» , требует переосмысления старых и рассмотрении новых проблем МО на промышленном предприятии. Такая необходимость связана с принципиальными новациями Закона, который готовился и принимался Государственной Думой РФ в обстановке открытого столкновения интересов различных субъектов метрологической деятельности.

Можно выделить четыре подхода к регулированию отношений в сфере обеспечения единства измерений (ОЕИ), которое представляет собой фундамент МО.

МО – трактуется традиционным для промышленности образом как деятельность, включающая в себя измерения, осуществляемые в процессе разработки, производственного контроля и испытаний изделий, и работы по обеспечению прослеживаемости, или достоверности результатов, этих измерений.

Первый подход, который можно назвать регрессивным, состоит в стремлении вернуться в той или иной форме к преимущественному (в крайнем проявлении – тотальному) централизованному государственному регулированию.

Второй, противоположный, подход можно определить как либеральный; он состоит в желании освободить (в крайнем проявлении – полностью) производственную деятельность от государственного регулирования.

Третий и четвертый подходы представляют собой сочетания первых двух. Их различие сводится к следующему. Третий подход, юридический, предполагает, что государство устанавливает обязательные правила, включая обязательные метрологические процедуры, после чего с помощью правовых инструментов реагирует на последствия их выполнения или невыполнения. При этом сами правила выполняются добросовестными субъектами экономической деятельности, включая мониторинг ситуации силами саморегулируемых организаций.

Четвертый подход, надзорный, исходит из необходимости, силами государства и уполномоченных им органов, следить за выполнением обязательных правил.

Позиция многих специалистов представляет собой комплекс, содержащий элементы различных подходов. Так, например, некоторые из главных метрологов промышленных предприятий, которые, казалось бы, должны поддерживать умеренно либеральный подход, в действительности ратуют за реализацию регрессивного подхода . Это обусловлено не их личными взглядами, но надеждой на то, что государство сможет заставить руководителей их предприятий кардинально изменить негативное или равнодушное отношение вообще к метрологической деятельности и конкретно – к метрологической службе предприятия. Аналогично этому, позиции сторонников того или иного подхода обусловлены не столько их личными взглядами, сколько их должностными интересами и обязанностями. В частности, сотрудники метрологических институтов , личный либерализм которых доходит до сомнения в полезности такого федерального органа как Ростехрегулирование, в силу своего должностного положения в системе организаций, подчиненных Ростехрегулированию, публично занимают позицию поддержки и усиления его функций.

Таким образом, налицо новая, сложная ситуация, которая является внешней по отношению к промышленному предприятию и в которой, тем не менее, предприятие должно действовать повседневно, решая текущие и перспективные задачи МО.

Остановимся на соотношении понятия МО.

Соотношение рассматриваемых понятий ранее выглядело следующим образом (см. Рисунок 1).

В настоящее время единство измерений определяется как «состояние измерений, при котором их результаты выражены в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности не выходят за установленные границы. Иными словами, понятия ОЕИ и МО совпадают по содержанию, что делает одно из них (скорее всего – МО) излишним. Однако практика свидетельствует, что специалисты промышленных предприятий традиционно включают в понятие МО, кроме ОЕИ (в новой трактовке), также проведение производственных (технологических, рабочих) измерений и, зачастую, испытаний продукции (по крайней мере – измерений, проводимых в процессе испытаний). Таким образом, в настоящее время соотношение рассматриваемых понятий, оставаясь формально тем же самым, базируется на другом их содержании (см. Рисунок 2), из которого будем исходить в дальнейшем рассмотрении.

Рисунок 1. Соотношение понятий МО и обеспечения единства измерений (в прошлом).

Рисунок 2. Соотношение понятий МО и обеспечения единства измерений (в настоящем).

Очевидно, что единство измерений представляет собой системообразующий фактор для систем измерений . В зависимости от указанных систем, выделяются системные уровни обеспечения единства измерений.

Для производственного предприятия в общем случае имеет смысл говорить о трех уровнях: национальном, отраслевом и внутреннем. Несмотря на развитую структуру и различный характер работ (конструирование, разработка технологии, производство), представляется нецелесообразным «расщеплять» локальный системный уровень предприятия, поскольку это может обернуться на практике либо потерей локального единства, либо необходимость тратить дополнительные ресурсы для его обеспечения.

В настоящее время отраслевой уровень может отсутствовать или заменяться уровнем объединения предприятий, не обязательно отраслевого в строгом смысле, например, уровнем корпорации.

Объектами ОЕИ на предприятии являются все измерения, осуществляемые в процессах конструирования (включая исследовательские и конструкторские испытания), разработки технологии, производства (включая технологический контроль) и приемочных испытаний (всех видов).

Указанная констатация не столь очевидна, как может показаться, поскольку на практике существует тенденция избежать «вмешательства метрологов в работу тех или иных подразделений и специалистов предприятия. Имеются многочисленные примеры потери ресурсов, к которой приводит эта тенденция, которая чаще всего реализуется под лозунгом их экономии.

Субъектами ОЕИ на предприятии, в силу указанного выше расширительного толкования понятия, являются не только и не столько профессиональные метрологи – сотрудники метрологической службы («метрологи по должности» ), сколько разработчики и производственники, включая сотрудников инфраструктурных подразделений, в первую очередь, технологов («метрологи по необходимости»). Наименования этих двух групп специалистов отражают различие позиций по отношению к процессу ОЕИ и различные их роли в этом процессе. При общности цели – достоверности данных о продукции и процессе ее производства – специалисты указанных групп выступают оппонентами в отношении методов и средств ее достижения.

Исполнителями функций МО на предприятии практически всех основных работников, за исключением обслуживающего персонала, не связанного непосредственно с производственной деятельностью. Что касается самих функций, то в общем виде они сводятся к следующим:

Метрологическая экспертиза (МЭ), в т.ч.

• МЭ изделий,
• МЭ технических документов; управление измерениями, в том числе
• Управление методиками выполнения измерений,
• Управление средствами измерений, контроля и испытаний;
• Осуществление метрологических, арбитражных и особо точных рабочих измерений.

Каждая из общих функций естественным образом распадается на ряд частных функций, выполнение которых должно быть обеспечено специальными механизмами.

МЭ выполняется различным образом в отношении готовых изделий и их составных частей, конструкторских и технологических документов, тех нестандартизованных МВИ, которые в соответствии с ГОСТ Р 8.563 , не подлежат аттестации.

Управление МВИ, в свою очередь, предусматривает их создание, аттестацию и МЭ.

Управление средствами измерений, контроля и испытаний структурируется по двум факторам: видам технических устройств и этапам их жизненного цикла. Следовательно, с одной стороны, нужно говорить об управлении СИ, средствами контроля (СКн) и средствами испытаний (СИсп). С другой стороны, управление любым из этих видов устройств включает в себя:

• Оснащение (определение потребности, приобретение, создание);
• Учет, хранение и выдачу;
• Калибровку (СИ, СКн), поверку (СИ) и аттестацию (СИсп);
• Техническое обслуживание и ремонт;
• Контроль состояния и применения, включая регистрацию данных о состоянии;
• Списание и утилизацию.

В общем виде можно представить процедуру процесса МО, в виде карты (Приведена в Таблице 1).

Таблица 1. Карта процесса метрологического обеспечения.

Рассмотренные в статье цели, функции, задачи, проблемы МО охватывают полномасштабную метрологическую деятельность и, таким образом, относятся в полной мере к предприятию, располагающему ресурсами, достаточными для создания полноценной МС. Следует, однако, признать, что в настоящее время большинство предприятий не относится к указанной группе. По-видимому, в обозримом будущем доля крупных предприятий в промышленности будет сокращаться. Поэтому все более актуальной становится задача организации метрологической работы на средних и малых предприятиях. Таким образом, можно утверждать, что указанная задача, окажется более сложной, чем та, что рассмотрена в данной статье. Однако, по приведенным соображениям она актуальна и требует решения.

Список литературы

1. Проненко В.И., Якирин Р.В. Метрология в промышленности. -.К.: Технiка, 1979. – 223 с.

2. Метрологическое обеспечение производства и контрольно-измерительная техника // Науч.-техн. сб.-Ужгород: Закарпатское обл. правление НТО «Приборпром» им. С. И. Вавилова, 1983. -79 с.

3. Курников И.Б., Рабинович Б.Д. Экономика, организация и планирование метрологического обеспечения народного хозяйства. – М.: Изд-во стандартов, 1987. – 237 с.

4. Земельман М.А. Метрологические основы технических измерений. – М.: Изд-во стандартов, 1991. – 228 с.

5. Бегунов А.А. Метрология в пищевой и перерабатывающей промышленности: - М.: Типография Россельхозакадемии, 2005. – 320 с.

6. Федеральный закон от 02.07.2008 г. № 102-ФЗ. – Российская газета, Федеральный выпуск №4697 от 2 июля 2008 г.

7. Грановский В.А. Системная метрология: метрологические системы и метрология систем. – СПб: Изд-во ГНЦ «ЦНИИ «Электроприбор». – 1999. – 360 с.

8. Грановский В.А. Системная метрология: метрологические системы и метрология систем. – СПб: Изд-во ГНЦ «ЦНИИ «Электроприбор». – 1999. – 360 с.

9. ГОСТ Р 563-96. ГСИ. Методики выполнения измерений.

10. Николаева М.А., Карташова Л.В. Стандартизация, метрология и подтверждение соответствия [Текст] : учебник / М.А. Николаева, Л.В. Карташова. – М. : ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2010. – 336с.