Последствия решения рабочего вопроса. Энциклопедический словарь Ф

Курамшина А.В. , отдел информации,
публикации и научного использования документов
Государственного общественно-политического
архива Пермской области

В Пермской губернии весной 1917 г. развернулась активная борьба за власть в Советах рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 1 . В ходе политических дискуссий каждой партией был предложен свой вариант решения рабочего вопроса.

Программы политических партий по рабочему вопросу существенно различались. Крайне правые (монархисты, черносотенцы), как известно, после Февральской революции потерпели полный крах. Исторической перспективы не имели октябристы, безоговорочно поддерживавшие промышленников в рабочем вопросе и выступавшие за сохранение помещичьего землевладения.

Представители партии эсеров в качестве экономических требований выдвигали положение о введении прогрессивного налога на доход (ликвидация косвенных налогов, налогов на "труд"), 8-часовой рабочий день, страхование, охране труда, право на создание профессиональных организаций рабочих. Эсеры являлись также сторонниками идеи Учредительного собрания, намереваясь отстаивать в нем программу общественного переустройства, хотя не исключали при этом явочного порядка в изменении положения о существовании переходного периода к социализму, в рамках которого будет осуществляться временная революционная диктатура. Будущее социалистическое государство рассматривалось как бесклассовое, базирующееся на общественной собственности на средства производства. Говорилось о взаимосвязи политической и социальной революции: свержение самодержавия (созыв Земского собора), затем социальные преобразования.

Смыслом поведения кадетов в рабочем вопросе было "отстранение государства от активной заинтересованной роли в управлении предприятиями, обеспечение рабочим и управляющим возможности самим определять производственные отношения" и создание "механизма арбитража для разрешения конфликтов" 2 . В принципе, это верно, но только не в смысле "отстранения государства" от управления производством. Исполняющий обязанности министра торговли и промышленности кадет В.А. Степанов в июне 1917 г. ясно высказывался за возможность государственного регулирования промышленности. В области рабочего вопроса данная партия предполагала: свободу рабочих союзов и собраний, право стачек, введение законодательным путем восьмичасового рабочего дня, развитие охраны труда женщин и детей и установление особых мер охраны труда мужчин во вредных производствах. В пункт их программы был включен вопрос о немедленном распространении избирательного права на женщин, меньшинство осталось по практическим соображениям при особом мнении, в силу чего съезд признал решение партии по данному вопросу необязательным для меньшинства 3 .

В общем, кадеты были противниками советов рабочих и солдатских депутатов, требовали усиления дисциплины в армии, решительной борьбы с большевиками.

В этом плане наибольший интерес для рабочих представляла экономическая платформа большевиков, которая выражала интересы и стремления рабочего класса и трудящихся масс крестьянства. Большевики призывали пролетариев и трудящихся крестьян к немедленному захвату земель помещиков, к национализации всей земли, национализации трестированной промышленности и банков, установлению рабочего контроля над производством, и т. п.

Каждый пункт большевистской экономической платформы, будь это национализация земли, рабочий контроль или национализация банков и синдикатов, был боевым лозунгом, вокруг которого большевики сплачивали массы и создавали ту политическую армию, без которой невозможно было завоевание власти рабочим классом и крестьянской беднотой. Каждое требование большевистской платформы затрагивало злободневные вопросы, любой параграф был понятен, всякий лозунг доходил до самых глубоких слоев рабочих и трудящихся крестьян. Помимо организованного распространения различных лозунгов и брошюр, имела место агитационно-пропагандистская деятельность большевиков-одиночек, которые вели разъяснительные беседы среди рабочих о причинах тяжелого положения страны 4 .

А когда, каждый рабочий, безработный, каждая кухарка и бедняк-крестьянин, собственными глазами увидят пролетарскую власть в борьбе с капиталистами, увидят, что земля переходит в руки трудящихся, а фабрики и заводы - под контроль рабочих, «тогда, - говорил Ленин, - никакие силы капиталистов, никакие силы ворочающего сотнями миллиардов всемирного финансового капитала не победят народной революции, а, напротив, она победит весь мир, ибо во всех странах зреет социалистический переворот» 5 .

Рабочим импонировала программа трудовой народно-социалистической партии, которая объявляла, что «партия заинтересована и стремится к всесторонней охране труда, к созданию необходимых условий для организации трудящихся в борьбе за осуществление социалистического строя» 6 . Энесы заявляли: «с этой целью они будут бороться за то, чтобы во всех областях наемного труда рабочее время было ограничено законом и не продолжалось более 8-ми часов в день. Это правило должно также распространяться на все мелко-промышленные, ремесленные, торговые, общественные и казенные предприятия. Сверхурочные работы и занятия в ночное время должны быть строго урегулированы законом. Всем трудящимся должен быть обеспечен еженедельный непрерывный сорокачасовой отдых 7 .

__________________________
1 Нечаев М.Г. От февраля к октябрю // Пермь от основания до наших дней. Исторические очерки. – Пермь, 2000. С.150.
2 Розенберг У.Г. Создание нового государства в 1917 г.: представления и действительность // Анатомия революции. 1917 год в России: массы, партии, власть. – СПб., 1994. С.14.
3 Сборник программ политических партий России. Выпуск 1. С. 19-34.
4 Капцугович И.С. История Урала. – Пермь: Кн. изд-во, 1976. С. 260.
5 Ленин В. И. Задачи революции. Полное собрание сочинений. Т. XXI. С. 222.
6 Пермская жизнь. 1916. 30 декабря.
7 Там же.

Рабочий вопрос

Р. вопрос есть вопрос об экономическом, юридическом и социальном положении наемных рабочих и его улучшении. Он составляет главную часть современного социального вопроса, понимаемого как проблема преобразования существующего общественного строя в интересах тех классов, которые принимают лишь малое, относительно, участие в возрастающем народном богатстве и благах культуры. Р. вопрос возник с того времени, как появился класс свободных наемных рабочих. Первые зачатки его относятся еще к XV-XVI вв., когда цеховая организация промышленности в Европе начала разлагаться. С этого времени большинство подмастерьев должно было оставаться всю жизнь наемными рабочими, потеряв надежду сделаться когда-либо самостоятельными мастерами (см. Цехи). Такое положение вещей было создано тем, что цеховые мастера ввиду прилива большого числа Р. люда в города стали опасаться переполнения своего состава новыми членами и чрезмерного увеличения конкуренции; по этой причине цехи начинают затруднять переход подмастерьев в мастера. Была установлена дорогая плата за ученье, длинный срок бытности учеником и подмастерьем; введено требование продолжительных путешествий подмастерьев для усовершенствования в ремесле, что влекло за собой значительные расходы; установлены дорогие пробные изделия, представлявшиеся подмастерьями приемной комиссии цеха (см. Подмастерье). Наконец звание мастера приобрело наследственный характер; в число мастеров стали приниматься лишь сыновья прежних мастеров или лица, вступавшие в брак с их дочерьми и вдовами. Все это повело к тому, что значительная часть подмастерьев, не имевшая средств или не связанная родством с мастерами, была вынуждена оставаться всю жизнь в качестве наемных рабочих. Эта группа подмастерьев и образовала впервые класс свободных наемных Р. с отличными от работодателей интересами. Он имел в виду достижение наибольшей заработной платы и вообще наилучших условий труда, тогда как мастера были заинтересованы в том, чтобы платить как можно меньше. С течением времени образуются "братства подмастерьев", объединявшие ремесленных рабочих и стремившиеся улучшить положение своих членов при помощи стачек, регулирования предложения труда и проч. Однако в ту эпоху Р. вопрос не занимал выдающегося места в экономической жизни народа как потому, что число подмастерьев было ничтожно по сравнению со всей массой населения, так и потому, что с XVI в. государственная власть приняла на себя регулирование отношений подмастерьев и мастеров, установление размеров заработной платы, величины рабочего дня, числа учеников и других условий труда и тем до известной степени смягчала или устраняла недостатки в положении наемных рабочих. Дальнейшее развитие рабочего класса происходит в следующие столетия под влиянием нескольких причин: освобождения крестьян от крепостной зависимости, процесса обезземеления крестьян, появления крупного производства и изобретения машин. С XV в. начинается в Англии, а несколько позднее - в Германии и других континентальных государствах процесс обезземеления крестьян (см. Крестьяне. и сл.; Поземельная община, и сл.), вследствие которого множество сельских жителей лишалось возможности работать на собственной земле и должно было или обратиться к аренде земельных участков у помещиков, или переселяться в города, увеличивая там предложение труда. Освобождение крестьян от крепостной зависимости имело аналогичные последствия. Везде, где отмена крепостного права была связана с выкупом земли крестьянами, часть сельского населения оказалась лишенной права приобретать земельные участки посредством выкупа и перешла, таким образом, в разряд безземельных. Сюда относятся прежде всего дворовые люди, затем в Германии - безлошадные крестьяне, в России - кутники и бобыли в западных губерниях. В Англии освободившиеся крестьяне превратились в наследственных или временных арендаторов, которых нередко сгоняли с земельных участков вследствие конкуренции крупных, более выгодных съемщиков. Одновременно с указанными процессами в сельском хозяйстве происходили изменения и в сфере промышленности. Ремесленный цеховой строй вытесняется в XVI-XVII веках домашней формой крупного производства; это обусловливалось расширением рынков сбыта и образованием особого класса торговцев-капиталистов, сосредоточивавших в своих руках сбыт ремесленных изделий. По мере того как сбыт переходит от цеховых мастеров к этим торговцам, первые начинают терять свою самостоятельность. Получая от купцов вперед денежные задатки, сырье, орудия, они становятся в зависимое от них положение и обязываются передавать им все изготовленные изделия. В конце концов ремесленники превращаются в простых наемных рабочих, производящих у себя на дому товары по заказу или за счет купцов-капиталистов. С XVIII в. капиталисты начинают вести промышленные производства в крупных мастерских, называемых мануфактурами (см.). Здесь прежние мастера-ремесленники превращаются уже совершенно в наемных Р., трудящихся в помещении предпринимателя. Однако до конца XVIII в. сосредоточение ремесленников в мануфактурах шло относительно медленно. Значительная часть мелких производителей в области обрабатывающей промышленности продолжала работать самостоятельно у себя дома и сбывать изделия на местном рынке. Решительный удар мелким самостоятельным предприятиям был нанесен изобретением машин (паровой, прядильной, ткацкой и ряда других), применение которых дало крупным производителям такие преимущества и выгоды в издержках производства, что ремесленникам трудно уже было с ними конкурировать. В течение первой половины XIX стол. тянется агония мелкой промышленности в ее борьбе c крупной. Разорившиеся ремесленники, не имея возможности вести самостоятельное дело, бросают его и превращаются в наемных фабричных Р. Число последних быстро возрастает, класс наемных Р. окончательно складывается, и Р. вопрос выдвигается как социальная проблема первостепенной важности. Таковы главные моменты, создавшие P класс нового времени. С превращением самостоятельных производителей в наемников, работающих в пользу капиталистов, связаны главные недостатки современного положения Р. классов, составляющие содержание Р. вопроса. Современный Р., не имея собственных средств производства, принужден поддерживать свое существование продажей своеобразного товара - своей Р. силы. Продавая последнюю предпринимателю-капиталисту, он предоставляет ему и право распоряжения ею в течение известного периода времени. Так как Р. сила неотделима от самого рабочего, то договор о продаже Р. силы создает отношение подчинения и зависимости продавца этой силы от ее покупателя. Предприниматель при помощи купленной Р. силы ведет производство и создает новые ценности, воплощаемые в произведенных товарах. Часть ценности этих товаров, продаваемых на рынке и превращаемых в форму денежного капитала, отдается предпринимателем в качестве вознаграждения рабочим, а остальное поступает в его пользу как прибыль (см. Прибыль). Являясь ценой особого товара - Р. силы, заработная плата определяется в своем основании стоимостью содержания рабочего и его семьи при данных культурных и общественных условиях. В каждый данный момент происходят, однако, колебания заработной платы в зависимости от соотношения спроса и предложения Р. рук. Две стороны - предприниматели и рабочие - выступают здесь с противоположными интересами. В то время, как первые стремятся купить Р. силу как можно дешевле, вторые заботятся о ее продаже по возможно более дорогой цене. Отсюда борьба тех и других на рынке. Рабочий поставлен при этом, в общем, в менее благоприятное положение, чем предприниматель: последний, как сильнейшая сторона, может оказывать решающее влияние на условия продажи рабочей силы. Дело в том, что рабочий, не имея иных средств к жизни, кроме своей мускульной силы, должен во что бы то ни стало продать ее; каждый день безработицы обозначает безвозвратную потерю заработной платы, на которую мог бы жить рабочий. Он не может изъять с рынка предложение своего труда при уменьшении спроса на него и часто вынужден продавать свои услуги за самую низкую цену, лишь бы иметь какой-нибудь заработок, который поддержал бы его существование. С особенной силой указанные обстоятельства действовали и действуют в отношении работающих по найму женщин и детей, которые уже в силу своей природной слабости могут оказывать меньшее сопротивление чрезмерной эксплуатации со стороны предпринимателей. Помимо этого рабочий, участвующий личным трудом в производстве, подвергается постоянно риску остаться без работы при приостановке дела или вследствие увольнения - и в то же время не имеет никакого влияния на ведение и ход предприятия. Все это создает для наемных рабочих необеспеченность и неверность существования. Когда рабочие достигают старости или оказываются по какой-либо причине неспособными к труду, они должны за неимением сбережений обращаться к общественной благотворительности, помещаются в рабочие дома или богадельни или даже нищенствуют. В то же время растет неравенство в имущественном положении класса капиталистов и рабочих: доходы первых увеличиваются гораздо быстрее, чем доходы вторых. Необеспеченность существования рабочих усиливается еще двумя особенностями капиталистического производства: прогрессирующим применением машин и периодическими промышленными кризисами. Предприниматели, стремясь к возможному сокращению издержек производства и к удешевлению производимых товаров, вводят все более и более усовершенствованные машины и орудия. Каждая машина упраздняет надобность в известном количестве рабочих рук, находивших себе приложение при прежнем, менее совершенном процессе производства. В те периоды, когда введение улучшенных машин происходит в значительных размерах, безработица многих тысяч Р. приобретает размеры народного бедствия (судьба ручных ткачей - в Англии и Германии). В обыкновенное время непрерывный процесс технических усовершенствований поддерживает постоянную армию безработных, которая должна содержаться на счет благотворительности и которая, отыскивая приложение своему труду, влияет на понижение заработной платы рабочих, занятых в производстве. Кризисы, с другой стороны, сопровождаются затруднением сбыта, разорением многих предпринимателей, сокращением и даже приостановкой производства, вследствие чего многие Р. опять-таки остаются без работы и без средств существования. Другой недостаток положения рабочих заключается в продолжительности рабочего времени. В тех странах, в которых не развито фабричное законодательство - а в первой половине XIX в. таково было положение вещей во всей Европе, - Р. день наемных рабочих отличается чрезвычайной длиной. Взрослые работали, а иногда работают и теперь до 14-15 час., даже до 16-18 час. в сутки; наряду с ними были заняты дети, подростки и женщины. Громадный вред здоровью рабочих наносится также ночным трудом. Как бы гигиенично и благоприятно он ни был обставлен, в силу своей противоестественности он всегда отражается вредно на организме (см. Ночной труд). Продолжительный Р.день, особенно связанный с ночным трудом, истощает силы человека, превращает его в машину, не дает возможности восстановлять путем достаточного отдыха истраченную мускульную и нервную энергию, не дает времени для умственного развития и для общения с семьей. Особенно печально отражается длинный Р. день на слабом организме детей и женщин (см. День рабочий и Фабричное законодательство). И в условиях самого процесса наемного труда существует многое, что вредно отражается на рабочих; сюда относится, главным образом, негигиеничность обстановки и опасность работ. Недостаточное кубическое содержание воздуха в рабочих помещениях, спертый воздух при плохой вентиляции, различные виды пыли, газов, паров, выделяемых в процессе производства, пагубно влияют на легкие и вообще на организм рабочих (на свинцовых, ртутных, спичечных фабриках и мног. др.). Многие работы, при которых человек долго находится в неудобном положении или чрезмерно напрягает некоторые части своего организма, сами по себе ведут к хроническим страданиям. Опасность процессов производства и вероятность несчастных случаев усиливается отсутствием предохранительных приспособлений при машинах и слишком тесной постановкой машин, а иногда обусловливается самым существом производства (напр. на пороховых заводах, в горном деле).

В сфере потребительного хозяйства наемных рабочих встречается также немало темных сторон. Рабочие, предоставляя свой труд в распоряжение нанимателя, тем самым вынуждены жить в том месте, где последний пожелает применить их труд. Часто рабочие скопляются в местах работы в таком числе, что встречают серьезные затруднения в нахождении жилищ для себя и для своих семейств. Отсюда рождается жилищный вопрос. Ряд исследователей в Западной Европе и у нас в России показал, что рабочие классы живут по большей части в очень плохой, с гигиенической точки зрения, обстановке (см. Жилища рабочих). Это ведет к слабости их организма, к распространенности между ними эпидемий и усиленной смертности, нередко превышающей вдвое и даже более смертность зажиточных классов населения. Естественно также, что Р., не находя в домашней обстановке душевного и физического покоя, ищет его где-нибудь вне дома. Возможность приобретать продовольствие, одежду и другие предметы потребления тоже оказывается стесненной местопребыванием рабочих. Если потребности рабочих сравнительно легко удовлетворяются в больших городах (где, однако, рабочие по большей части забирают товары в мелочных лавках за относительно высокую цену и низкого качества), то в небольших поселениях или в деревне рабочие сплошь и рядом поставлены в этом отношении в полную зависимость от нанимателей. В сельскохозяйственных предприятиях они почти всегда получают готовую хозяйскую пищу; иногда это имеет место и в промышленных предприятиях; в других случаях хозяева отпускают рабочим предметы потребления из фабричных лавок. Таким образом, от воли хозяина зависит качество продовольствия и состояние здоровья работающих. До издания законодательных норм, регулирующих продажу из фабричных лавок, предприниматели нередко заставляли рабочих забирать товар в счет заработной платы, причем продукты отпускались дурного качества и по чрезмерно возвышенной цене; часто Р. был вынуждаем брать такие товары, которые ему совсем не нужны (tracksystem). Указанные темные стороны в материальном положении рабочих классов отражаются неблагоприятно и на духовной стороне их жизни. Продолжительный Р. день, ночной труд, изнурительные работы не дают возможности посвящать некоторое время умственному развитию, чтению, развлечениям. Особенно печально это отзывается на молодом поколении, работающем в промышленных заведениях; оно не имеет возможности регулярно посещать школу или посещает ее усталым от работы, не занимается домашним чтением и таким образом вырастает невежественным и грубым. Совместная работа двух полов при отсутствии культурных удовольствий портит нравы, создает кратковременные связи, в результате которых являются дети, лишенные семейной обстановки или даже бросаемые на произвол судьбы. Наконец, указанные условия труда влияют разлагающим образом на семью, которая теряет влияние на нравственное объединение и развитие ее членов. Сознание всех указанных темных сторон выростало среди самих рабочих медленно и постепенно. Союзы подмастерьев, о которых упоминалось выше, падают к тому времени, когда начали развиваться мануфактуры и крупное производство. Только с конца XVIII века в рабочих народившейся крупной индустрии начинает появляться мысль о единстве их интересов, противоположных интересам предпринимателей. Во Франции, Англии и др. странах среди Р. появляется стремление к образованию союзов. Однако этим первичным попыткам объединения противодействовало законодательство, запрещавшее всякого рода соединения и сходки рабочих для преследования общих интересов, под страхом уголовного наказания (во Франции - постановление национального собрания 17 июня 1791 г., в Англии - запрещение коалиций законом 1800 г., в Пруссии - постановления промышленного устава 1845 г., и т. д.). Р. союзы стали организоваться тайно и повели в конце XVIII и первой половине XIX века к многочисленным стачкам и беспорядкам, сопровождавшимся грабежами и разрушением. Рабочие в то время считали причиной своего обеднения машины и фабрики и обращали против них свою ненависть. К таким волнениям относится, например, противодействие английских рабочих машинам Аркрайта, многочисленные вспышки и заговоры во Франции в 30-х и 40-х годах, беспорядки в Силезии в 1844 г. и др. Образованием небольших групп рабочих почти и ограничивалось рабочее движение первой половины XIX века; массовое объединение было еще невозможно вследствие недостаточного развития и самосознания рабочих классов. Правда, рабочие элементы принимали участие в революционных движениях 1830 и 1848 гг., но они выступали при этом не в качестве самостоятельного общественного класса, преследующего собственные интересы, а как союзники буржуазии, боровшейся за политические права. Мысли об интересах рабочих классов, о задачах пролетариата высказывались только отдельными личностями, не были еще прочувствованы и продуманы массой и потому увлекали за собой только небольшие Р. группы (Бабёф, Луи Блан). Первым действительно рабочим движением можно считать чартизм (см.) в Англии 1837-1848 гг. Оно почти всецело было начато и поддерживалось рабочим классом; в нем встречается идея о прямой противоположности интересов труда и капитала, слышатся неясные еще стремления пролетариата к улучшению своего материального благосостояния, к изменению общественно-экономического строя, появляется мысль об организации всеобщей стачки как средства достигнуть исполнения требований рабочих. Однако в чартистском движении еще нет определенной социально-экономической программы. Все требования чартистов сводились к введению народной хартии, положения которой касались исключительно реформы народного представительства. С течением времени, по мере распространения народного образования, развития крупной промышленности и увеличения концентрации рабочих на больших фабриках, их самосознание и чувство солидарности интересов растут все более и более. В свою очередь и законодательство постепенно отменяет прежние запрещения рабочих организаций, напр., во Франции - в 1864 г., в Англии - впервые в 1825 г., в Германии в 1867 г. Вместе с тем в рабочем движении появляются два определенных течения - экономическое и политическое. С одной стороны рабочие соединяются в союзы для преследования чисто экономических целей, для достижения наиболее выгодных условий приложения своего труда; с другой стороны, сознавая себя особым общественным классом, они стремятся к объединению в политическую партию, которая дала бы им возможность влиять на ход политической жизни страны. Сначала развиваются рабочие союзы (см. Союзы рабочих), потребительные и производительные ассоциации рабочих и другие экономические организации. Рабочие союзы, распространившиеся в особенности в Англии и Соединенных Штатах, менее в Германии, Франции и др. европейских государствах, стремятся к тому, чтобы добиться от предпринимателей возможно более выгодных условий рабочего договора путем мирных соглашений или стачек; вместе с тем союзы организуют обеспечение членов на случай старости, несчастий, безработицы, болезни и пр. Эти союзы, принявшие в разных государствах различные формы (дружеские общества и рабочие союзы в Англии, союзы демократического и социал-демократического направления в Германии, работе синдикаты во Франции и т. д.), постепенно растут, объединяют все большее число наемных рабочих сначала из более искусных (skilled labourers), а затем и чернорабочих и сельских рабочих. В некоторых странах они приобретают серьезное влияние на улучшение условий труда, на величину заработной платы, рабочего дня и проч. Предприниматели начинают считаться с требованиями своих рабочих, входить в соглашения с их союзами, считают даже иногда нужным выяснять им положение производства. С развитием капиталистической промышленности в важнейших государствах мира в рабочих классах должна была возникнуть идея об общности их интересов на всем земном шаре. Еще в 1840 г. основывается международный тайный "союз справедливых" с центральным органом в Лондоне. В скором времени этот союз переименовывается в "союз коммунистов" и принимает в качестве своей программы изданный Марксом и Энгельсом "Коммунистический манифест" (1847 г.). Этот союз просуществовал недолго и распался в 1852 г. Б 1864 г. образовалось "международное общество рабочих" (см.), для обединения рабочих всех стран в целях общего плана действий. Михаил Бакунин, исключенный из междун. общества, основал в 1868 г. особый "междунар. союз социальной демократии", анархического характера. С конца 80-х годов возникают периодические международные рабочие конгрессы для обсуждения вопросов о положении и образе действий рабочих классов. Первый конгресс был созван в 1889 г. в Парижа по случаю Всемирной выставки; на нем было признано желательным установление законодательным путем 8-часового Р. дня и принято 1 мая как день общего праздника рабочих. Следующие конгрессы происходили в 1891 г. в Брюсселе, в 1893 г. в Цюрихе, в 1896 г. в Лондоне. В то же время замечаются попытки к международному соглашению и обсуждению дел среди представителей труда отдельных отраслей промышленности: в 1890 г., напр., собирается в Иолимонте международный конгресс горнорабочих, в 1894 г. в Манчестере - международный конгресс рабочих по обработке волокнистых веществ и т. д. Со второй половины XIX столетия начинается объединение рабочих классов в политические партии. В Германии начало политическому объединению рабочих было дано Лассалем (см.), основавшим в 1863 г. "всеобщий германский Р. союз" (Allgemeiner deutscher Arbeiterverein). Для противовеса последнему прогрессистская партия основала в том же году "союз германских рабочих обществ" (Verband deutscher Arbeitervereine), в правление которого были избраны Ланге, Бебель и Макс Гирш. Постепенно этот союз отклонился от идей прогрессистов; он принял требование всеобщего избирательного права, высказался против Шульце-Делича и примкнул в 1868 г. к международному обществу. Из среды этого союза Бебель и Либкнехт были избраны в депутаты северо-германского рейхстага и явились первыми представителями рабочего класса в парламенте В 1868 г. они основали "социал-демократическую рабочую партию". На съезде партии в Готе в 1875 г. произошло ее слияние с союзом, организованным Лассалем. На этом же съезде выработана программа германской социал-демократии, замененная новой в 1891 г., на съезде в Эрфурте (подробнее см. Социал-демократия). Независимо от социал-демократической партии рабочие Западной и Южной Германии сплочены в довольно значительном числе под знаменем христианско-социального направления и под руководительством католического духовенства. В Англии движение рабочих в форме профессиональных союзов (трэд-юнионизм) поглощало до последнего времени главные силы рабочих; самостоятельные политические группы или партии рабочих стали образовываться только в последние годы. В 1881 г. основывается "социал-демократическая федерация" (social-democratic federation) марксистского направления, с Гайндманом и Баксом во главе, требующая в своей программе широких социальных реформ в ближайшем будущем, огосударствления земли, обобществления производства и пр. В 1889 г. Кейр-Гарди, Том Ман и др. основали "независимую рабочую партию" (Independent labour party) с несколько более неопределенной программой, с дружественным отношением к профессиональным союзам, но с несомненно социалистическим отенком. Обе эти Р. организации объединяют сравнительно небольшое число рабочих. В 1892 г. были избраны в парламент три депутата рабочих; хотя они не разделяют идей социал-демократии, но выступают энергичными поборниками серьезных реформ в интересах рабочего класса. Профессион. союзы, которые до последнего времени держались в стороне от политического движения, также начинают принимать в нем более деятельное участие. Во Франции, после революции 1848 г., Р. долго были стеснены в свободе собраний и ассоциаций; если в третьей четверти XIX века и встрчаются движения среди этого класса, то преимущественно в виде небольших обществ революционного характера. С приобретением большей свободы Р. собираются на конгресс в Париже в 1876 г.; с этого года конгрессы стали повторяться ежегодно. В 1879 г. на конгрессе в Марселе была основана коллективистическая Р. партия (Жюлем Гэдом), скоро распавшаяся на массу мелких фракций с различными оттенками. Так, на конгрессе в Гавре 1860 г. произошел раскол между умеренными группами рабочих и радикальными, образовавшими "французскую революционную социалистическую Р. партию" (parti ouvrier socialiste révolutionnaire). Из среды радикалов выделились марксисты (parti ouvrier), принявшие теоретические взгляды Маркса, и поссибилисты, склонявшиеся к некоторым компромиссам и к плану постепенных мирных реформ; последние, в свою очередь, разделились на группы бруссистов и аллеманистов. Все перечисленные фракции приобрели сторонников среди рабочего населения в различных частях страны, вследствие чего в палату депутатов был избран ряд рабочих представителей (в 1889 г. - 19, в 1893 г. - 49). В 1889 г. все социалистические группы получили 176000 голосов, в 1893 г. за них подано уже 589000 голосов. В Италии политическое движение среди рабочих появилось в 70-х годах и начало развиваться с 80-х годов по мере роста крупной промышленности. В 1892 г. была организована Р. партия (partito dei lavaratori italini) и выработана программа в духе учения Маркса. Сторонники этой партии начали собираться на периодические "национальные конгрессы Р. партии". За последнее время в Италии обнаруживается среди рабочих классов тенденция к анархизму. В 1893-94 гг. Италия была ареной многочисленных рабочих волнений, подавленных военной силой. В Австрии рабочее движение шло в общем параллельно германскому, но в несравненно более скромных размерах. Еще в 60-х годах здесь возникает Р. партия, которая сначала сосредоточивает свои силы на приобретении всеобщего избирательного права, а затем стремится к приобретению депутатских полномочий в рейхсрате. Меньшее развитие промышленности, разнообразие племенного состава, репрессивные меры правительства отразились на сравнительно скромных успехах Р. партии. В Швейцарии среди Р. класса существует довольно значительная организация под названием "Grütliverein" (основанная еще в 1830 г.), имеющая около 20000 членов; это общество ставит своей целью достижение мирным путем политического и социального равенства всех граждан и государственного устройства на демократических началах. В Северо-Американских Соединенных Штатах возникает в 1876 г. "Р. партия Соединенных Штатов", объединившая все радикальные группы рабочих и выработавшая программу в духе германской социал-демократии; эта партия не приобрела большого числа сторонников, так как американские рабочие охотнее соединяются в союзы профессионального характера, для достижения непосредственно практических целей. В стороне от социалистического и анархического движения стоит многочисленный союз рабочих, имеющий своей задачей защиту и поднятие рабочих классов, именно орден "рыцарей труда" (см.), основанный в 1869 г.; он объединяет рабочих самых различных специальностей и насчитывает несколько сот тысяч членов. Программа его сводится к требованию законодательных реформ в интересах рабочих классов, к стремлению повысить заработную плату, сократить Р. день, развить производительные и потребительные общества и др. Средствами для этого служат третейские суды и стачки. В политических выборах рыцари труда поддерживают тех, от кого ожидают наибольшего содействия мерам в пользу рабочих.

В литературе раньше других высказались по рабочему вопросу эпигоны классической школы, именно представители манчестерства, или школы свободной торговли, являющиеся защитниками существующего экономического строя, с принципами свободной конкуренции и частной собственности. По их мнению, никакого Р. вопроса не существует, все тяжелые стороны положения рабочих классов обусловливаются временным несоответствием спроса и предложения рабочих рук и устраняются сами собою с полным осуществлением принципа свободной конкуренции. Главная причина существующих недостатков в положении рабочих, в особенности низкой заработной платы, заключается в чрезмерном их размножении, не соответствующем росту народного капитала. Поднятие уровня заработной платы и улучшение быта рабочих возможно или через увеличение народного капитала, из которого уплачивается рабочим их вознаграждение (теория заработного фонда), или через сокращение предложения рабочих рук. Последнее всецело зависит от самих рабочих; для достижения этой цели они должны вступать более осмотрительно в брак и ограничивать свое потомство. Таковы воззрения Мак-Куллоха, Фоусетта, Сениора, Бастиа, Леруа-Бодье, Принс-Смита, Фошэ, Михаэлиса, Эммингауза, Бамбергера и др. Полагая, что существующий экономический строй в силу действия своих законов сам собой приведет к наилучшему порядку вещей, экономисты указанного направления относятся вполне отрицательно к всяким активным мероприятиям государства и общественного самоуправления в области Р. вопроса, напр. к фабричному законодательству, страхованию рабочих, улучшению рабочих жилищ и т. п. Государство должно ограничиваться заботами об охране личности и собственности граждан и об осуществлении неограниченной экономической свободы. Радикальным отношением к Р. вопросу характеризуется социализм (в особенности представители так наз. научного социализма - Родбертус, Маркс, Энгельс). По мнению социалистов, основная причина всех темных сторон в положении рабочих классов заключается в происшедшем разобщении работающих и средств производства. В силу этого Р. вынуждены поддерживать свое существование продажей своего труда предпринимателям-капиталистам, которые, как более сильная сторона, эксплуатируют их. Решение рабочего вопроса должно заключаться в том, чтобы предоставить рабочим распоряжение средствами производства или капиталом. По вопросу о способе осуществления этого плана мнения расходятся. Одни (Луи Блан, Лассаль) полагали, что Р. классы должны стремиться к приобретению политического влияния в законодательных учреждениях, чтобы дать толчок распространению производительных товариществ при помощи государственного кредита. Постепенно развиваясь на почве личной инициативы рабочих, товарищества должны привести к господству этой формы хозяйственных предприятий, представляющей собой соединение труда и капитала. Другие представители социализма (главным образом современные социал-демократы) находят проект распространения производительных ассоциаций неосуществимым и не соответствующим процессу исторической эволюции. Современный капиталистический строй, по их мнению, заключает в себе самом элементы будущего разложения и превращения в новый строй общественного хозяйства, в котором средства производства будут находиться в обладании всего общества. Процесс развития капиталистического хозяйства заключается в возрастающей концентрации капиталов и экспроприации мелких капиталистов крупными. Вместе с тем растет бедность, гнет, эксплуатация, а равно и протест рабочего класса, объединяемого и организуемого самым механизмом капиталистического производства. Сосредоточение средств производства и обобществление труда достигает такой степени, что они не могут более выносить свою капиталистическую оболочку. Задача современности заключается в объединении того класса, который оказывается обездоленным вследствие господства частного капитала, и в содействии скорейшему преобразованию этого строя. При этом предполагается, что преобразование экономических отношений произойдет естественным путем, без насильственного переворота, на известной ступени развития капиталистического строя. Своеобразное положение занимает незначительное по своему практическому влиянию консервативное направление государственного социализма, программа которого была развита в Германии Тодтом и Р. Мейером. По их плану, монархия должна вступить в союз с четвертым сословием (Р. классом), сломить господство буржуазии и осуществить социалистическую организацию производства. Посредствующая между двумя указанными направлениями точка зрения поддерживается экономистами так наз. социально-реформаторской, или историко-этической, школы; к ней принадлежит большинство современных германских экономистов и многие из английских. Представители этого направления остаются на почве основных принципов существующего экономического строя, но вполне признают существование Р. вопроса как проблемы "об обеспечении рабочим существования, достойного человека (menschen würdiges Dasein), и участия в возрастающих благах культуры". Решение этого вопроса возможно путем поправок, вносимых в существующий экономический строй законодательными мероприятиями и добровольными общественными организациями. Одни выдвигают на первый план государственное вмешательство, другие - начало самопомощи, третьи - принципы морали и христианства. Первые считают необходимым, чтобы государство пришло на помощь классу наемных рабочих посредством законодательства, лишающего работодателей возможности эксплуатировать свое более выгодное положение при заключении договора с рабочим и при пользовании его трудом. Законодательство должно дать охрану детскому и женскому труду, установить пределы Р. дня, обеспечить безопасность и гигиеничность обстановки рабочих помещений, ввести ответственность предпринимателей за несчастья с рабочими или же организовать страхование на случай профессиональных несчастий, болезни, инвалидности и старости. Эти взгляды развиваются в сочинениях Адольфа Вагнера, Шмоллера, Шенберга, Гельда, Шёля, Кона, Ингрэма и др. Вторая группа придает наибольшее значение в деле решения Р. вопроса добровольным ассоциациям. Сюда относится, прежде всего, Брентано, который вместе с своими учениками является защитником свободы конкуренции, свободы труда, промышленности и неограниченной частной собственности; он признает, однако, существование многих темных сторон в быте рабочих и объясняет их тем, что начало экономической свободы до сих пор не получило еще полного осуществления в отношениях между предпринимателями и рабочими. Единичный Р., обособленный, экономически слабый, понуждаемый необходимостью во чтобы то ни стало продать свою рабочую силу для поддержания жизни, не может быть равной предпринимателю стороной при заключении договора о найме; поэтому он должен всегда проигрывать при определении условий договора. Для того, чтобы рабочие сделались вполне равноправными и равносильными, они должны соединяться в рабочие союзы, которые и будут являться договаривающейся с предпринимателями стороной. Другие экономисты и общественные деятели (например Голиок, Людло, Шульце-Делич, Райфэйзен) выдвигают в Р. вопросе на первый план развитие кредитных, потребительных, строительных и производительных товариществ. По их мнению, подобные ассоциации дадут рабочим возможность делать сбережения и собрать известный капитал, а это, в свою очередь, позволит им начать собственное дело и сделаться самостоятельными производителями, обладающими средствами производства. Наконец, христианско-социальные фракции и христианские социалисты в Англии, Франции, Германии и др. странах выводят решение Р. вопроса главным образом из идей христианской религии и морали. Улучшение положения рабочих классов должно быть достигнуто моральным их усовершенствованием и проведением в жизнь братского начала ассоциаций при содействии имущих классов, сознающих свои обязанности относительно рабочих, устраивающих разные благотворительные учреждения для бедных и вообще заботящихся о тех людях, которые находятся в зависимости от них. Социальные бедствия могут быть устранены не внешней силой или законодательством, а только внутренним преобразованием человека и его мотивов деятельности; следовательно, корень социального вопроса имеет моральный характер. С проникновением в хозяйственную область мотивов более высокого нравственного достоинства постепенно вытеснится система народного хозяйства, основанная на борьбе интересов и на конкуренции людей между собой, устранится неравномерное распределение богатств, уничтожатся недостатки в положении рабочих и исчезнет бедность. Таковы воззрения Мориса, Томаса Юза, Кингели, Ниля и др. в Англии, Кеттелера и Муфанга, представителей социально-католического направления в Германии, Ламеннэ во Франции; к ним же приближаются взгляды Штекера, основателя христианско-социальной рабочей партии в Германии.

РАБОЧИЙ ВОПРОС В РОССИИ - одна из острых социально-политических проблем в конце XIX - начале XX в., включавшая взаимоотношения рабочего класса с предпринимателями (фабрикантами, заводчиками) и правительством. Возник в правительственной политике в связи с формированием рабочего класса и началом его столкновений с владельцами предприятий. Означал борьбу российского пролетариата за улучшение экономического и социального положения, которое было крайне тяжелым: низкая заработная плата (21-37 руб.), продолжительный рабочий день (11-14 час.), громадные штрафы (за поломку инструментов, нарушения дисциплины и т. п.), плохие жилищные условия, отсутствие охраны труда, политических свобод и профессиональных союзов, способных защищать экономические интересы рабочих.

Фабричным законодательством 1880-х гг. правительство пыталось решить рабочий вопрос путем регламентации взаимоотношений рабочих с владельцами предприятий. В 1885-1886 гг. были приняты законы, установившие предельный размер штрафов, учреждавшие фабричную инспекцию, призванную следить за нарушением законов предпринимателями, и запрещавшие работу женщин и подростков в ночное время. Однако эти меры не внесли заметного улучшения положения и не остановили борьбу рабочих.

Стачки летом 1896 г. и зимой 1897 г. вынудили правительство принять закон (1897) о сокращении продолжительности рабочего дня до 11,5 часов, но фабриканты повсеместно нарушали его под разными предлогами (срочный казенный заказ и т. п.). Были также расширены права фабричной инспекции, которая должна была предупреждать возможные причины забастовок, но и эти меры не остановили рабочее движение, которое под влиянием революционной пропаганды включилось в политическую борьбу и стало одним из мощных проявлений социально-политического кризиса в России.

Демонстрации под лозунгом «Долой самодержавие!» (1900) и забастовки 1901-1903 гг. обозначили подъем борьбы рабочих. Под ее воздействием рабочий вопрос стал одним из главных во внутренней политике правительства, которое пыталось решить его тремя методами. Первый - усиление репрессий: за участие в стачках рабочие подлежали уголовной ответственности, их могли арестовать, заключить в тюрьму, выслать на родину с запрещением проживать в крупных промышленных городах. Второй - издание новых законов: с 1901 г. учреждались пенсии рабочим казенных предприятий, потерявшим трудоспособность на производстве; в 1903 г. закон установил компенсацию фабрикантами рабочим, получившим травму на производстве, и ввел право рабочих выбирать из своей среды старост, призванных следить за соблюдением предпринимателем условий найма. Третий - развертывание «попечительной» политики, которая вылилась в создание легальных рабочих организаций под наблюдением полиции для отвлечения пролетариата от политической борьбы. Политика «полицейского социализма» («зубатовщина») натолкнулась на сопротивление фабрикантов, решивших, что полиция натравливает на них трудящихся, и на недоверие самих рабочих, которым надоело ждать решительных действий от правительства.

В результате Революции 1905-1907 гг. рабочие добились сокращения продолжительности рабочего дня (до 9-10 час.), отмены штрафов, увеличения заработной платы (в ряде отраслей промышленности) и права создания профсоюзов. В 1912 г. Государственная дума приняла закон о государственном страховании от несчастных случаев и по болезни, но он распространялся только на 15% рабочих казенных предприятий и лишь создавал видимость заботы правительства о трудящихся. 8-часовой рабочий день законодательно не был введен в России вплоть до Октябрьской революции 1917 г.

Орлов А.С., Георгиева Н.Г., Георгиев В.А. Исторический словарь. 2-е изд. М., 2012, с. 419-420.

Замечание 1

Рабочий вопрос - это одна из самых серьезных тем в России конца $XIX$ – начала $ХХ$ веков, которая возникла между рабочим классом с одной стороны и их работодателями - заводчиками, фабрикантами – и правительством с другой.

Формирование рабочего класса и столкновение с хозяевами предприятий дало правительству подов для рассмотрения на заседаниях Думы рабочего вопроса более пристально. Российский пролетариат требовал улучшения экономического и социального положения, которое было очень сложным и тяжелым. Прежде всего, ничтожно низкая зарплата – $21-37$ рублей и крайне длинный рабочий день – $11-14$ часов, а также - по любому поводу огромные штрафы (дисциплина, выход из строя рабочего инструмента и т. п.), очень плохие условия для проживания, отсутствие охраны труда и профсоюзов, лишение политических свобод.

Правительственные законопроекты

Правительство пыталось решать рабочий вопрос, было создано фабричное законодательство в $1880$-х годах (министром финансов Бунге Н.Х. ), оно пыталось регламентировать отношения рабочих и фабрикантов. Законами от $1885-1886$ годов были приняты установленные конкретные размеры штрафов.

Специальные фабричные инспекции были призваны строго следить за соблюдением законов предпринимателями, а также следить за тем, чтобы в ночное время не было на рабочих местах женщин и подростков. Но все эти меры не улучшили положения рабочих и не смогли остановить их борьбу.

Стачки

Прошедшие стачки летом $1896$ и зимой $1897$ годов заставили правительство создать закон, допускающий сокращение трудового дня до $11,5$ часов, но фабрикантами он повсеместно нарушался, и под разными предлогами.

У фабричной инспекции были расширены права, в ее обязанности входило своевременное предупреждение возможных причин забастовок, но и это не смогло остановить растущее рабочее движение. Под воздействием революционной пропаганды оно влилось в политическую борьбу и оказалось одним из самых сильных явлений социально-политического перелома в России на рубеже столетий.

Попытки решения рабочего вопроса

Свидетельством усиления рабочего движения стали демонстрации с лозунгами «Долой самодержавие!» в $1900$ г. и забастовки в $1901-1903$ гг. С этого момента рабочий вопрос становится чуть не самым главным для царского правительства. Оно пыталось решить этот вопрос одним из трех способов.

увеличение количества репрессий - за участие в забастовках рабочие уголовно наказывались, их могли взять под арест, бросить за решетку, отослать на родину и запретить пребывание в крупных индустриальных городах.
выпуск новых законодательств – с $1901$ года для рабочих казенных предприятий, потерявших трудоспособность на производстве стали учреждаться пенсии. В $1903$ году по закону фабрикантам установили выплату компенсаций рабочим, травмировавшимся на рабочем месте. Закон установил право рабочих избирать старост из своей среды, которые должны будут следить за соблюдением работодателя условий найма.
введение «попечительной политики, которая переросла в образование законных, открытых рабочий объединений под надзором полиции, для того чтобы отвлечь пролетариат от революционной борьбы. Политика «полицейского социализма» (она же «зубатовщина») столкнулась с неодобрением этого введения самих фабрикантов, которые решили, что полиция напускает на них рабочих, а также на сомнения самих рабочих, которые устали ждать радикальных, решительных поступков от властей и правительства.

Замечание 2

Достижения Революции $1905-1907$ годов были таковыми, что рабочим удалось добиться от правительства сокращения длительности рабочего дня до $9-10$ часов, упразднение штрафов, повышения заработной платы (в некоторых отраслях промышленности), образование профсоюзов. Государственная дума в $1912$ году решила создать закон страхования от несчастных случаев и по болезни, но он касался только $15$ % рабочих казенных заводов. Рабочий день длительностью в $8$ часов не был введен вплоть до $1917$ года.

УДК 94(47).083 ББК Т3 63.3

РАБОЧИЙ ВОПРОС В ПАРТИИ СОЦИАЛИСТОВ-РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ

Д.А. Местковский

В историографии партии социалистов-революционеров крестьянский вопрос и социализация земли всегда находились в центре внимания, тогда как рабочий вопрос и социализация фабрик и заводов такого внимания не получили. Отход от декларировавшегося на начальном этапе «демократизма» проявился в усилении «централизма», в частности, решение рабочего вопроса стало связываться не с постепенной самоорганизацией рабочих, завоевывающих таким образом свои права, а с усилением роли государства, могущего дать эти же права. Данная проблема и является предметом статьи.

Ключевые слова: социалисты-революционеры, партия социалистов-революционеров, эсеры, социализация, Чернов.

Поиски путей решения проблем, стоявших перед Россией в начале XX в., выдвинули партию социалистов-революционеров и ее специфический метод - социализацию - в авангард общественного движения. В отечественной историографии социализация традиционно связывалась с комплексом аграрных мероприятий. В советский период она рассматривалась через призму ленинских взглядов, что предопределяло изучение теории эсеров как мелкобуржуазного отклонения от социалистического учения . В современной историографии термин «социализация» рассматривается под иным углом зрения . Учитывается оригинальность этой идеи, принесшей немало дивидендов со-циалистам-революционерам. Впрочем, социализация в представлениях историков так и осталась лишь аграрной мерой и не рассматривается ими как мера в отношении фабрик и заводов. Тем самым большой теоретический объем материалов эсеров остается в тени. Но идею социализации фабрик и заводов обошла вниманием не только историография. В среде самих эсеров эта идея первоначально не встречала того отклика, который находила

программа социализации земли. Социализация фабрик и заводов была отвергнута на рубеже 1905-1906 гг. I съездом партии социалистов-революционеров. Тем не менее постепенно эта идея овладевала умами российских эсеров, и в материалах к X совету партии в 1920 г. она была включена ими в новый проект программы. Подобное отношение, интересное само по себе, ставит вопрос о том, что же на самом деле представляла собой социализация фабрик и заводов в глазах эсеров. Целью данной статьи не может быть рассмотрение всех сторон данной проблемы. Мы попытаемся проследить развитие идеи социализации предприятий с точки зрения соотношения в ней демократической и централистической составляющих.

Идея о социализации предприятий всегда включалась эсерами в рабочий вопрос, в котором можно выделить экономическую и политическую части. На I съезде партии экономическая часть включала основные требования рабочего движения. В.М. Чернов перечислял следующие требования: «...сокращение рабочего времени...; установление законодательного максимума рабочего времени... ; установление минимальных заработных плат... ; государственное страхование... на счет государства и хозяев...; законодательная охрана труда...» .

Что касается политической части вопроса, то она включала три меры. Первая мера предполагала создание «профессиональной организации рабочих», которая должна постепенно увеличивать степень своего участия в «установлении внутреннего распорядка» на предприятиях . Данная мера, являясь весьма ограниченной, представляя минимум того, что социалисты брались сделать для рабочих, исключала участие органов власти в разрешении рабочего вопроса. А это, в свою очередь, вызвало поток критики, отвечая на которую В.М. Чернов озвучил вторую меру - социализацию земли. Традиционно социализация земли воспринималась аграрной мерой, но в рабочем вопросе она была представлена способом контроля за владельцами фабрик и заводов.

В.М. Чернов указывал на то, что социализация городской земли поставила бы «.. .всех владельцев... в большую зависимость от муниципалитета...» [там же, с. 320]. Не изымая предприятий, изымая лишь землю, на которой стояли фабрики, местная власть, получившая право распоряжения социализированной землей, контролировала бы владельцев. Согласно этой идее в структуру производственных отношений включались административные органы власти, которые, впрочем, не получали абсолютных прав (ведь сами фабрики и организация производства на них оставались в руках прежних владельцев), а являлись одной из сторон, участвующей, наравне с рабочими организациями и владельцами, в управлении предприятиями.

Суть третьей меры сводилась к одному - к абсолютизации роли органов власти в производственных отношениях, устранению владельцев и к изъятию их предприятий. Эта мера получила название «социализация фабрик и заводов». Наиболее активно в этом направлении выступали приверженцы максимализма. Отстаивавший это мнение делегат Ривкин, проходивший в материалах Первого съезда как «Порошин», считал необходимым ввести в программу «...революционную экспроприацию фабрик и заводов с заменой частной собственности на них собственностью коллективно-общественной». Н.И. Ракитников, выступавший под псевдонимом «Базаров», заявлял, что «Программа переворота

должна включать в себя передачу в руки общества крупных промышленных предприятий...». Этот делегат высказывался по многим вопросам как сторонник создания государственного сектора в экономике, например - государственного земельного фонда .

Что касается управления «экспроприированными» предприятиями, то его должны были взять на себя либо органы местной власти, осуществив «коммунализацию и муниципализацию» предприятий, либо органы центральной власти, создав государственный сектор в экономике [там же, с. 292-293]. Таким образом, социализация фабрик и заводов представляла собой огосударствление производства.

Проект максималистов, централистский по содержанию, был отвергнут I съездом. Абсолютизация административного контроля над предприятиями противопоставляла проект максималистов тому, что предлагал В.М. Чернов. По его проекту, принятому съездом, владелец не устранялся, а продолжал вести свое дело. Все стороны - рабочие, владелец и органы власти - не получали каких-либо преимуществ. Вопросы решались соотношением сил заинтересованных сторон. Этот проект не был централистским, то есть дающим чрезвычайные права какой-либо стороне. Проект не ставил стороны в подчинение государственных органов, а позволял им самим выстраивать отношения. Он был демократичнее предложенной социализации фабрик и заводов.

К рабочему вопросу эсеры вновь вернулись на Третьем съезде партии в 1917 году. Докладчик Воронов сходу отмел призывы к социализации фабрик и заводов, называя эти планы «нереальными» и «утопическими» . Но, придерживаясь в этом вопросе прежней программы, по многим другим эсерами была произведена кардинальная ревизия. Прежде всего это касалось экономической части. Она исходила из утверждения, что улучшение положения рабочих должно основываться на повышении «производительности труда». Докладчик назвал «крахом» выполнение «законного желания рабочих» повысить заработную плату [там же, с. 394-396]. Отстаиваемое Вороновым требование «фиксировать» заработную плату, то есть ввести ее нижний и верхний предел, противопоставлялось попу-

лярному требованию - установить ее «минимум», обозначавшему только нижнюю границу. Выдвижение эсерами требования «фиксации» заработной платы продолжало курс на установление ограничений для роста заработков рабочих. Аналогичный подход присутствовал и по ряду других вопросов. Невозможным признавалось и «совершенно правильное требование» о восьмичасовом рабочем дне, который теперь назывался лишь частью общего рабочего дня. Наряду с этим «нормальным рабочим днем» сохранялось и сверх того отработанное время - «сверхурочные» часы. Речи о снижении времени рабочего дня на съезде не велось . Эсеры отказались и от зафиксированного в программе положения о введении для рабочих «страхования за счет хозяев и государства», что полностью перечеркивало их прежние установки [там же, с. 397]. Все это свидетельствует не только о попытке отодвинуть на периферию партийного сознания экономическую сторону рабочей программы, но и вообще об изменениях во взглядах, произошедших в эсеровской среде со времени Первого съезда. Придя во власть, став партией, представленной в государственных органах, эсеры отказались от своих прежних программных обязательств.

В политической части доклада также имелись значительные изменения. Так, если программа, принятая эсерами на Первом съезде, предполагала крайне незначительную роль, играемую органами власти в рабочем вопросе, то на Третьем съезде их роль поменялась на прямо противоположную. Органы власти впредь становились точкой опоры для разрешения рабочего вопроса, который не мог быть решен без «сильной государственной власти». Воронов указывал на необходимость регулирования «промышленной и торговой» деятельности «всех экономических отношений» через «единый центр», что противоречило прежним постулатам партии. Заявление о необходимости для государства взять в свои руки «монополию» на ряд отраслей торговли и промышленности в корне меняло действующую программу [там же, с. 391]. Содокладчик Воронова Розенблюм предлагал сделать «организации рабочего класса» опорой созданных для руководства промышленностью

«авторитетных государственно-распорядительных органов» . Что, как минимум, говорило о объединении двух сторон, участников производственных отношений - профессиональных организаций рабочих и органов власти - против третьей - владельцев. А в перспективе предполагало, что из самостоятельных участников производственных отношений они становились подчиненными.

Таким образом, на съезде было заявлено о новой структуре управления промышленностью, которая предполагала наличие государственного управления предприятиями с опорой на организации рабочих. Причем эта политика могла в корне расходиться с интересами рабочего класса, о чем свидетельствует экономическая часть доклада. Тем самым, отодвинув блок экономических требований и выдвинув на первый план блок требований политических, эсеры начали отходить от принятой ранее программы.

В том же русле прошел и Восьмой совет партии социалистов-революционеров в мае 1918 года. Отмеченные на Третьем съезде тенденции присутствовали и здесь. Для рабочего вопроса были поставлены две задачи: «... с одной стороны - в максимально достижимом при данных условиях государственном регулировании промышленности и в возможно большем привлечении в страну иностранного капитала - с другой» . Такая формулировка лишь подтверждает наш тезис о переходности идей рабочей программы от демократического варианта к варианту централистскому. Прежняя программа, допускавшая множество игроков на поле экономических отношений, пересекалась в подобных заявлениях с новыми веяниями, отводящими абсолютную роль в экономике государству. Эта переходность касалась и других положений «Тезисов...». В вопросе о рабочем контроле над предприятиями «анархия производства» осуждалась как противоречащий «государственному централизму» элемент существующей самостоятельности рабочих организаций. В вопросе о профессиональных и кооперативных организациях рабочих, подчиненных центру, «Тезисы...» осуждали уже государство за уничтожение самостоятельности рабочих организаций .

Подобная неуверенность и переходность исчезает в 1920 году. В материалах X совета

было официально заявлено о необходимости пересмотра партийной программы . Подготовленный к этому совету доклад В.М. Чернова интересен проводимыми параллелями между капитализмом и социализмом. Отмечая стремление буржуазии взять под контроль «анархию» капиталистического производства, В.М. Чернов видел в этом сходство капитализма с социализмом: капитализм «государственно-регулируемой» фазы выступает аналогом социализма, «экспроприируя», таким образом, «историческую миссию социализма» . А социализм приобретает вполне отчетливые и достижимые черты - регулирование производства. Разница лишь в том, что капиталистическое регулирование ставит во главу угла «регулирование в интересах класса капиталистов». Замена в этом определении «класса капиталистов» на «трудящихся» даст регулирование социалистическое [там же, с. 15], то есть «социализм», который проще всего устроить, согласно рассуждениям В.М. Чернова, в форме государственного регулирования в интересах рабочих. Исходя из этого, автор доклада предлагал «...дать план положительного социалистического строительства» и определить «формы социализации», «род и способ сотрудничества» между органами государства, «трудовой общественности» и представителями «частной инициативы», выработав для последней «нормы», в которых она могла бы сосуществовать с новым социалистическим укладом в экономике [там же, с. 13-14]. Как видно из этого, роли сторон в рабочем вопросе поменялись. Органы власти, действующие в прежней программе лишь косвенно, опосредованно, теперь задавали тон в экономике.

Проект новой партийной программы был выработан и разослан на места для ознакомления. Экономическая часть, столь развитая в прежней программе, изменилась: заняв крайне незначительную часть в проекте, она не содержала каких-либо зафиксированных положений о продолжительности рабочего времени, величине заработной платы или страховании. Отныне условия экономического положения рабочих должны были решаться условиями «договора» с «предпринимателем», в роли которого назывались «государство, муниципалитет, кооператив, частный предприни-

матель». Рабочий рассматривался как одна из сторон производственного процесса . Но если в прежней программе другой стороной являлись только «частные предприниматели», в отношениях с которыми рабочим готовы были оказать поддержку органы власти, то теперь эти самые органы власти, «государство» и «муниципалитет» становились такой же стороной, как ранее рабочие и «частные предприниматели». Это совсем по-иному формировало структуру производственных отношений. Данное положение проекта было развито на местах. Харьковская организация партии социалистов-революционеров наделяла рабочие организации функциями низовой государственной ячейки с конкретными задачами. Во-первых, среди таких задач значилось овладение теми сферами производства, в которых было возможно организовать «строгоплановое государственное руководство». Во-вторых, посредством воздействия через «трудовые организации» «вытеснять» частных предпринимателей . Это обозначило сферу деятельности «трудовых организаций»: от противостояния частным предпринимателям до союза с государственными органами. Относительно улучшения положения рабочих не говорилось ничего. Рабочие организации становились элементом общегосударственной системы.

Политическая часть проекта предполагала создание из национализированной экономики двух секторов: «социализируемого» и «денационализируемого». Социализируемый сектор создавался в следующих трех формах. Крупные предприятия - высший уровень - становились государственными. Предприятия местного, регионального значения составляли средний уровень и муниципализировались местными «самоуправлениями». Мельчайшие производства, отдельные ремесленники и кустари - низший уровень - «принудительно синдицировались под контролем государства», в их «кооперативные учреждения» вводились «представители государства» .

Что касается среднего и высшего уровней предприятий, то здесь органы власти прочно закреплялись. Нижний уровень являлся переходной ступенью между частным и социализированным секторами экономики. Эти вновь образованные «синдицированные отрас-

ли» должны были быть представлены в центре посредством «союзов». «Социализированная отрасль» управлялась государством через органы местного самоуправления. При такой системе центральные органы осуществляли контроль над «принудительно синдицированными» предприятиями как на местах, так и в центре . И все же низший уровень социализированной экономики представлялся создателям данного проекта слабым местом. Кооперация с ее стремлением зарабатывать, способна была к «вырождению в капиталистическое предприятие». Присутствие «представителей государства» предполагалось дополнить регулированием рынка сбыта кооперативных предприятий [там же, с. 2]. Целый сектор экономики принимал значение некоей политико-экономической структуры, ограниченной политическими, а не производственными задачами, призванными объединить всех мелких производителей посредством «принудительного синдицирования», а впоследствии организовать на их основе государственные предприятия.

Государство определяло круг деятельности и для частного сектора, которому в «Тезисах по экономическому строительству» отводились предприятия несоциализировавшие-ся - так называемая «вся остальная часть промышленности». Этот сектор изначально дискриминировался. Предприятия, из которых он мог формироваться, должны были предоставляться «...в первую очередь кооперативам и органам самоуправления», то есть войти в низшую структуру социализированных предприятий. Государство открыто ставило цель оказывать «...содействие кооперативным организациям в борьбе с частнопредпринимательским капиталом», противопоставляя их тем самым [там же, с. 1]. В местных организациях партии настроения были схожими. Предполагалось создание центральными государственными органами власти «боевых органов» для «защиты и нападения» на область частного, несоциализированного предпринимательства . Создатели подобных документов, формально признавая частное право, на деле закладывали механизм, позволявший вытеснить частного производителя вообще.

Итак, несоциализируемый сектор экономики, по мнению эсеров, демонстрировал тен-

денцию к полному исчезновению. Структура экономики способствовала развитию социализированного сектора с преобладающей в нем ролью государства.

Концепция эсеров в рабочем вопросе проделала путь от демократического разрешения проблемы до авторитарного, централистического, государственнического. Участие нескольких сторон в разрешении рабочего вопроса, согласно закрепленной Первым съездом программе, свидетельствовало о предпочтении демократических путей. Последующее развитие вопроса показало снижение интереса к экономическому положению рабочих и увеличение интереса к присутствию органов государственной власти в промышленности. Это и дало тот государственнический образец «социализации» производства, представленный в проекте к пересмотру партийной программы. Новое решение рабочего вопроса переворачивало все принятые Первым съездом решения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гинев, В. Н. Борьба за крестьянство и кризис русского неонародничества / В. Н. Гинев. - Л. : Наука, 1983. - 336 с.

2. «Голос Социалиста-Революционера» №9 6, июнь - июль 1921 г. Харьков. Тезисы по рабочему вопросу. Приняты общим собранием Харьковской организации П.С.-Р. // РГАСПИ (Рос. гос. арх. соц.-полит. истории). - Ф. 673. - Оп. 1. - Д. 47, ч. II (Коллекция копий документов по истории революционного рабочего и коммунистического движения 1857-1995). - Док. 855.

3. Гусев, К. В. В.М.Чернов. Штрихи к политическому портрету / К. В. Гусев. - М. : РОССПЭН, 1999. - 207 с.

4. Гусев, К. В. От соглашательства к контрреволюции (очерки истории политического банкротства и гибели партии социалистов-революционеров) / К. В. Гусев, Х. А. Ерицян. - М. : Мысль, 1968. - 320 с.

5. Гусев, К. В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции / К. В. Гусев. - М. : Мысль, 1975. - 383 с.

6. Доклад о пересмотре партийной программы В.М. Чернова // РГАСПИ. - Ф. 673. - Оп. 1. -Д. 47, ч. II (Коллекция копий документов по истории революционного рабочего и коммунистического движения 1857-1995). - Док. 845.

7. Коновалова, О. В. В.М. Чернов о путях развития России / О. В. Коновалова. - М. : РОССПЭН, 2009. - 383 с.

8. Леонов, М. И. Партия социалистов-револю-ционеров в 1905-1907 годах / М. И. Леонов. - М. : РОССПЭН, 1997. - 512 с.

9. Морозов, К. Н. Партия социалистов-рево-люционеров в 1907-1914 годах / К. Н. Морозов. -М. : РОССПЭН, 1998. - 624 с.

10. Протоколы заседаний ЦК ПСР 1920 г. сент. -окт. Протокол № 1, О предстоящем Совете Партии и предлагаемом его порядке дня // РГАСПИ. - Ф. 673. -Оп. 1. - Д. 47, ч. II (Коллекция копий документов по истории революционного рабочего и коммунистического движения 1857-1995). - Док. 845.

11. Протоколы Первого съезда партии социа-листов-революционеров // ПСР (Партия социалис-тов-революционеров) : документы и материалы. В 3 т. Т. 1. - М. : РОССПЭН, 1996. - 686 с.

12. Протоколы Третьего съезда партии соци-алистов-революционеров // ПСР. Т. 3, ч. 1. - М. : РОССПЭН, 2000. - 960 с.

13. Резолюции, принятые на Третьем съезде партии социалистов-революционеров: тез. докл. тов. Розенблюма (Фирсова) по рабочей политике // ПСР. Т. 3, ч. 1. - М. : РОССПЭН, 2000. - 960 с.

14. Спирина, М. В. Крах мелкобуржуазной концепции социализма эсеров / М. В. Спирина. - М. : Наука, 1987. - 205 с.

15. Тезисы доклада П. А. Лихача «О задачах рабочей политики» // Государственный архив Российской Федерации. - Ф. 9591. - Оп. 1. - Д. 26 (VIII съезд партии с.-р. 7-16.У.1918 г. Москва).

16. Уральская организация П.С.-Р. Тезисы по экономическому строительству (март 1921 г.) // РГАСПИ. - Ф. 673. - Оп. 1. - Д. 47, ч. II (Коллекция копий документов по истории революционного рабочего и коммунистического движения 1857-1995).

17. Черномордик, С. Эсеры (партия социалис-тов-революционеров) / С. Черномордик. - Харьков: Пролетарий, 1930. - 354 с.

WORKFORCE ISSUE FOR THE SOCIALIST REVOLUTIONARY PARTY

In historiography of the socialist-revolutionary party the peasantry and land-socialization issues were mainly in the center of attention, whereas the workforce and factory and plant-socialization issues escaped their consideration. The deviation from the initially declared principles of democracy led to the «centralization oriented program», that is, the solution of the «workforce» issue was associated with the state authority to grant rights rather than the self-organization of the industrial proletariat.

Key words: social-revolutionaries, socialist-revolutionary party, esery, socialization, Chernov.